Демографическая и продовольственная проблемы

Серьезной проблемой современного мира является «демографический взрыв». Вот как прослеживается динамика роста населения на нашей планете. 10 тыс. лет назад численность населения составляла около 5 млн. человек, 2 тыс. лет назад - около 200 млн. человек, в 1650 г. - не менее 500 млн., в 1850 -1 млрд., в 1930 - 2 млрд. и т.п. если этот темп прироста сохранится, то к началу XXI века на Земле будет более 6 млрд. человек. Демографы пред­полагают, что в конце XXI в. численность населения достигнет 11 - 12 млрд. человек. Для своей жизни люди нуждаются в кислороде, продуктах питания, в промышленных товарах. В конечном счете, все это своим источником имеет природу. Подсчеты показывают, что для каждого человека, чтобы обеспечить его кислородом для дыхания, снабдить промышленными товарами на сего­дняшнем уровне и прокормить по современным средним американским нор­мам, нужно иметь 17,5 тыс. кв. м. это означает, что на 1 км² могут жить 57 че­ловек, а на всей Земле - 5,7 млрд. человек.Особая острота мировой демографической ситуации заключается в том, что свыше 4/5 прироста мирового населения, падает на развивающиеся страны. В ре­зультате доля этих стран в общей численности населения мира неуклонно растет. В 1960 г. она составляла 67 %, в 2000 г. около 80 % мирового населения.

1. Заполните следующую таблицу:

Имя	Даты, место	Основные труды	Основные положения
Фалес
Гераклит
Пифагор
Анаксимен
Анаксимандр
Эмпедокл
Демокрит
Сократ
Платон
Аристотель
Аврелий Августин
Фома Аквинский

Установите соответствие

№ 1 п/п	Религии	Время возникновения	Ответ
	Христианство	VI в. до н.э.
	Ислам	VI в. н.э.
	Буддизм	I в. н.э.
№ 2 п/п	Религия	Священная книга	Ответ
	Христианство	Трипитака
	Ислам	Библия
	Буддизм	Коран
№ 3 п/п	Религия	Божество	Ответ
	Христианство	Будда
	Ислам	Христос
	Буддизм	Аллах

Вопросы для самоконтроля

1. Когда и где возникла философия?

2. Каковы этапы античной философии?

3. С какими первоэлементами отождествляют космос и природу различные досократические мыслители (Фалес, Гераклит, Пифагор, Анаксимен, Анаксимандр, Эмпедокл, Демокрит).

4. Каковы основные понятия этики Сократа?

5. Что представляет собой философия Сократа и его «майевтика»?

6. Какова структура идей Платона?

7. В чём различие философских взглядов Платона и Аристотеля?

8. Есть ли различия между античной философии и христианской?

9. Что было в центре внимании средневековой философии?

10. Как понимает святой Августин проблему свободу воли?

11. Почему Фома Аквинский был причислен к лику святых?

12. Каковы доказательства существования Бога Ф.Аквинского? Насколько они убедительны?

13. Какими качествами должен обладать умный правитель и нужна ли мораль в политике с точки зрения Макиавелли?

14. В ком видели своего главного врага философы – просветители?

15. Что представляет собой теория морали И.Канта?

16. Каково содержание двух этапов творчества Канта: докритического и критического?

17. Что представляет собой философия Гегеля? Что такое “абсолютная идея”и каковы этапы ее развития?

18. Каковы основные положения философа Фейербаха? В чем состоит отличие философии Фейербаха от философии Гегеля?

19. В чем заключаются особенности философии марксизма? В чем состоят ее сильные и слабые стороны?

20. Как менялось отношение человека к природе на протяжении всей его истории? Чем объясняется это изменение?

21. Что такое “Римский клуб”?

22. Что означает учение о ноосфере? Кто внес большой вклад в его развитие?

Вопросы для размышления

1. Сократ утверждал, что добродетель есть знание. Согласны ли вы в этом с Сократом, считаете ли вы, что можно стать нравственным человеком, выучив все правила поведения и хорошо зная о том, что хорошо, а что плохо? Или высказывание Сократа не так однозначно и подразумевает более глубокое понимание?

2. Стоики говорили, что с судьбой бороться бесполезно, кто за судьбой не идет, того она тащит. Как вы считаете, что более благоразумно: изменять себя или изменять внешние обстоятельства, если они вам не нравятся?

3. Как вы понимаете слова Диогена: людей много, а человека найти трудно?

4. Чем, по вашему мнению, отличается мудрый человек от умного, знающего?

5. Некоторые люди полагают, что во всех неприятностях или несчастьях, которые с ними случаются, всегда виноваты они сами: во всем, что у меня не получается, виновата моя лень, моя трусость, моя небрежность и т.д. А другие чаще обвиняют внешние обстоятельства и людей: чем я виноват, что плохо успеваю по истории, если учитель не смог меня заинтересовать, если он ведет уроки скучно и нудно? Чем я виноват, что упал и сильно ушибся, если нерадивый дворник не посыпал обледеневший тротуар песком? Чем я виноват, что родился в такой стране, где мне не могут обеспечить высокий уровень жизни? Какая позиция вам ближе и понятней?

6. Можно ли сказать, что человек живет бессмысленно, если он никогда не задумывался б смысле своей жизни?

7. Если солнце в нашем мире, как писал Н.Бердяев, одинаково восходит над добрыми и злыми, если здесь часто ест тот, кто не трудится, а тому, кто трудится, зачастую есть нечего, то для чего мне тогда стараться быть нравственным, быть добрым — не проще ли жить естественной животной жизнью? Но, может быть, тогда я изменю своей сверхъестественной божественной природе? Может быть, я тогда уже не смогу считать себя человеком?

8. Горький в свое время провозгласил: «Человек — это звучит гордо!». Но ни Н.Бердяев, ни М.Хайдеггер, ни С.Франк, ни Ф.Ницше (если бы он смог прочитать Горького) категорически не согласились бы. с такой фразой. Почему?

9.Может ли человек искренне сказать о себе — чего в нем больше: супершимпанзе или философа (художника, святого)?

10. Можно ли, исходя из рассуждений Л.Шестова сказать, что некоторые люди произошли от Бога, а некоторые от обезьяны?

11. В философии давно живет идея о параллелизме микро- и макрокосма. Т.е. человек — это космос в миниатюре, столь же сложный и столь же загадочный. В нем, как в зеркале, отражается большой космос. Это ли имел в виду Р.Декарт, когда говорил, что тот, кто сможет все рассказать о себе, опишет всю Вселенную? Можно ли сказать, что, когда человек умирает, умирает целая Вселенная?

12. К сожалению, так устроена психология толпы, что чем ярче, оригинальнее и неповторимей человек, тем больше он вызывает зависти и злобы. Если бы Моцарт не был гениальным композитором, он прожил бы намного дольше, никакой Сальери ему бы не завидовал. Мы. часто и слышим: будьте как все, не высовывайтесь, не стройте из себя умников! Может быть в этих призывах действительно есть большая доля истины?

13.Человек всегда мечтает о великой доле, любой солдат мечтает стать маршалом, а философы говорят, что любая жизнь достойна, если ее живешь как свою жизнь. В любой жизни, не только в великой, можно найти массу радостей и наслаждений. Согласны, ли вы с этим? Или, может быть, человек приходит к этой мудрости, когда понимает, что достичь славы, почета, всеобщего признания ему явно не удастся?

14. Говорят, что по мере взросления человеку выпадает все меньше и меньше счастливых минут, поскольку становится больше забот, больше проблем и трудностей, человек более трезво начинает оценивать жизнь. Согласны ли вы с этим?

15. Философия говорит, что гораздо важнее самому любить, оказаться способным на такое чувство, а любят тебя или нет — это не так уж важно. Соответствует ли это вашим представлениям о любви?

16.Предполагает ли учение Платона о воспоминании, что каждый может «вспомнить», достать из своей души самое важное, стать Эйнштейном, Достоевским или просто мудрым человеком? Или для этого все-таки нужны специфические способности и таланты?

17. Чем больше мы читаем, тем больше мы приучаемся жить чужими мыслями, но в то же время читать в юности нужно, причем очень много. А М.Горький писал:«Всему, что есть хорошего во мне, я обязан книгам». Может быть, вся его мудрость чисто книжная? Но мы знаем, что это не так: Горький прошел суровую жизненную школу. Кто же прав — М.Горький или А.Шопенгауэр, который считал, что чтение есть суррогат чужого мышления?

18. Мыслители считают, что для разумного человека слово обладает такой же силой, как и материальное действие. Словом можно даже убить. Или это преувеличение? Если нет, то всегда ли вы соизмеряете силу своих слов с возможными последствиями? Что имел в виду Ф.Тютчев, когда писал: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется...»?

19.В литературе часто употребляется символ «остановившегося мгновения». Фауст у Гёте говорит: «Остановись, мгновение, ты прекрасно!» Счастливые дни быстро кончаются, ускользают, хочется остановить их, сделать вечно длящимися. Но в таком случае они быстро перестают быть счастливыми, приедаются, наскучивают. Или это не так, и вы согласны, были бы остановить время, в котором вы счастливы? У нас многие говорят сейчас, что гордиться своей национальностью, все равно, что гордиться тем, что у тебя два глаза или две ноги. А вот американцы очень гордятся тем, что они американцы. Может быть, у нас вообще нет чувства собственного национального достоинства? Может быть оно нам не нужно, мы выше этого?

20.Как вы считаете, какое общество лучше — такое, где царят суровые, безжалостные к человеку законы, но зато есть порядок в обществе, гарантированность минимума благ; или общество с мягким, либеральным законодательством, но зато там есть постоянный риск: риск разориться, риск не найти работу, риск быть ограбленным, необходимость самому отвечать за себя и полагаться только на собственные силы?

21. Некоторые теоретики считают, что в недалеком будущем семья исчезнет, люди будут сходиться на несколько дней, а потом снова расходиться, а воспитание детей возьмет на себя государство. Хотели бы вы жить в таком обществе? Согласны ли вы с тем, что все самое хорошее, что есть в человеке, закладывается с детства семьей, а не школой или коллективом?

22.Какого человека вы хотели бы видеть во главе нашего государства: харизматического (яркого, энергичного, сильного, прекрасного оратора, любителя тенниса или футбола, своевольного, капризного, постоянно показываемого по телевидению) или бюрократического (серого, невзрачного, почти невидимого, не навязывающего нам свой характер, не лезущего нам в душу, а тихо делающего свое дело)? Или вы считаете, что это

две крайности, а истина должна быть посередине?

23. Остались ли справедливыми в наши дни слова поэта: «У нас в России две напасти: внизу власть тьмы, вверху тьма власти»?

24.Кто является более нужным для культуры — известный физик, работающий над усовершенствованием атомной бомбы или никому не известная деревенская старуха, знающая все травы, все рецепты лекарств и снадобий, все народные приметы, все заговоры и все старинные песни и обучающая этому своих детей и внуков?

25.Законы природы отменить нельзя, они будут действовать, пока существует природа и выполняться с железной необходимостью. А законы общества? И можно ли вообще говорить о законах применительно к обществу? О.Шпенглер, например, говорил, что в обществе действует не закон, а судьба. Прав ли он, по вашему мнению, и если да, то чем судьба отличается от закона?

26. Может быть, и правда, над Россией довлеет судьба, рок, ибо она всегда выбирает в своем развитии наихудший, самый трудный и тяжелый вариант: могли победить декабристы, все шансы у них были — не победили; могли освободить в 1861 году крестьян с землей — освободили без земли; могли выбрать американский фермерский путь — не выбрали; могли остановиться на февральской буржуазной революции — не остановились; могли в генеральные секретари выбрать С.Кирова-выбрали И.Сталина и т.д. Может быть, действительно никакие законы общественного развития, если они существуют, к России не применимы?

27. В философии истории часто спорят о том, кто делает историю — народ или герои, народные массы или великие личности, в крайнем случае активное меньшинство, которое заражает всех своей энергией, ведет за собой общество. Какая точка зрения кажется вам более правильной?

28.Французские историки утверждают, что Наполеон выиграл Бородинское сражение, а русские — что Кутузов. А как было на самом деле? В русском языке, в отличие от немецкого, употребляется одно слово «история» — и для обозначения науки, и для того, что было на самом деле. Но может быть никакого «на самом деле» и нет? Ведь все, что мы знаем об этих событиях, нам рассказали сами историки. Может быть, правильнее сказать, что сколько историков — столько было и историй?

29. В чем, по вашему мнению, заключается «вызов», который предъявляет сейчас России история? И что впервую очередь мы должны, сделать, чтобы достойно ответить на этот вызов?

30. Западники и славянофилы существуют и сейчас. Одни считают, что Россия должна идти своим, своеобразным путем, что запад нам не указ, что «умом Россию не понять». А другие, — что чем скорее мы внедрим в России западные формы экономики и жизни, которые на Западе уже доказали свою эффективность, тем быстрее мы. заживем нормальной жизнью. Какая из точек зрения кажется вам наиболее правильной? Или, может быть, можно как-то совместить эти крайности?

31. Так есть ли все-таки в истории прогресс, увеличивается ли степень свободы людей, больше ли становится людей счастливых, здоровых и обеспеченных, становится ли человечество в массе своей умнее? Или же человеческая история -это бесконечная повторяемость, смена побед и поражений, достижений и провалов, рабства и свободы, гениальных достижений и непроходимой глупости? И, может быть, прав был проповедник Екклезиаст, когда говорил: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.