Справочно-вспомогательные учеты

Образцы предметов, материалов, веществ, следы которых чаще всего обнаруживаются на местах происшествий, всегда представляли профессио­нальный интерес для криминалистов. К числу таких объектов можно от­нести:

огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы;

типичные орудия взлома и инструменты, используемые при соверше­нии преступлений;

детали, части изделий (подошвы обуви, фарное стекло, протекторы шин автотранспортных средств и т. п.);

вещества и материалы (в том числе наркотические, ядовитые, взрывча­тые, горюче-смазочные, лакокрасочные, образцы бумаги, тканей, волос, волокон, почвы, растений и т. п.).

Совокупности индивидуальных признаков, характеризующих вышепе­речисленные объекты справочно-вспомогательных учетов, дают возмож­ность устанавливать целый ряд важных, особенно для целей розыска, об­стоятельств.

Так, коллекции следов орудий взлома позволяют выяснить:

каким орудием мог быть оставлен след на месте происшествия;

не оставлен ли этот след орудием данного вида;

не оставлен ли след орудием, которое ранее использовалось для совер­шения преступления.

382 Глава 23. Криминалистическая регистрация

Признаки изделий и инструментов, отображающиеся в следах преступ­лений, могут свидетельствовать о внешнем виде этих предметов, их конст­руктивных особенностях, что при наличии коллекций позволяет выявить и наглядно представить аналог орудия преступления или иных предметов, связанных с совершившим преступление лицом.

Справочные коллекции оружия и боеприпасов дают возможность опре­делять по имеющимся образцам систему и модель оружия. Кроме того, де­тали оружия из такой коллекции могут использоваться при производстве экспериментальной стрельбы из исследуемого оружия, если аналогичные детали в нем отсутствуют или неисправны.

Натурные коллекции различных веществ и материалов используются для установления природы этих объектов при сравнительных исследовани­ях, а также для классификации объектов по внешнему виду. Они могут служить также источником эталонов для количественных методов анализа.

Применение в криминалистических исследованиях современных мето­дов анализа веществ и материалов, таких как хроматография, атомная и молекулярная спектроскопия, рентгенография и рентгеноскопия и т. п., невозможно без использования специальных атласов спектров, хромато-грамм, рентгенограмм и пр. Эти каталоги составляются по объектам экс­пертного исследования. При анализе производится сравнительное исследо­вание спектра или рентгенограммы неизвестного вещества и соответствую­щего материала атласа. Например, атлас дифрактограмм наркотических веществ позволяет путем сопоставления с ними дифрактограмм веществ неизвестной природы определять, являются ли последние наркотическими, их фазовый состав, способ, а иногда время и место изготовления. В качест­ве справочно-вспомогательных учетов могут использоваться также катало­ги качественного и количественного состава веществ и материалов в зави­симости от различных параметров, полученных при исследовании, напри­мер каталоги межплоскостных расстояний и интегральных интенсивностей рентгеновских линий — для установления фазового состава веществ.

Однако эффективность применения справочно-вспомогательных учетов в раскрытии и расследовании преступлений все-таки остается довольно низкой. Объясняется это отсутствием единой научно обоснованной и орга­низационно обеспеченной системы их комплектования и использования, трудностями ручной обработки и поиска содержащейся в коллекциях и ка­талогах информации. До сих пор натурные коллекции и каталоги создают­ся в основном инициативно, а следовательно, лишь в некоторых эксперт­ных учреждениях. Роль головных экспертно-криминалистических учрежде­ний в комплектовании таких коллекций, в решении задач систематизации и классификации объектов справочно-вспомогательных учетов проявляет­ся слабо. В то же время использование современных информационных тех­нологий позволяет уже сейчас заменять (в случаях, когда такая замена оп­равданна) натурные коллекции компьютерными базами данных.

Глава 24. Использование специальных знаний в деятельности органов следствия, дознания и суда

В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебном разби­рательстве уголовных, гражданских дел (в том числе арбитражных споров), производства по делам об административных правонарушениях нередко возникают вопросы, решение которых требует использования специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Такие вопросы решают сведущие лица, наделенные в этих целях специальными полномо­чиями.

Специальными являются знания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профес­сионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соот­ветствующей области (например, знание технологии швейного производ­ства).

Специальные знания могут использоваться в процессуальной и непро­цессуальной формах. Субъектами их использования являются: следователь; судья; дознаватель; начальник следственного отдела; прокурор-кримина­лист; прокурор в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; специалисты; эксперты; лица, обладающие знаниями в об­ласти науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессу­альными правами эксперта или специалиста; оперативные работники.

К процессуальным формам использования специальных знаний относятся:

привлечение следователем и судьей собственных специальных знаний;

участие специалиста в следственных действиях (ст. 164 УПК РФ);

участие специалиста в судебном заседании (ст. 271 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ);

производство экспертизы (ст. 195 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 24.6 КоАП РФ).

Целями применения собственных знаний следователя или судьи являют­ся: непосредственное обнаружение, фиксация, предварительное изучение, оценка и использование доказательств, решение вопроса об их относимо-сти и допустимости, правильная квалификация содеянного, определение предмета и пределов доказывания, качественное проведение процессуаль­ных действий, организация взаимодействия со сведущими лицами (спе­циалистами, экспертами) в процессе раскрытия и расследования преступ­лений.

Следователь овладевает общими профессиональными и специальными знаниями с момента обучения в вузе и на практике в процессе всей своей дальнейшей работы по специальности, включая обучение с целью повыше­ния квалификации. Общими являются знания следователя в области уголов­ного процесса и др., специальными — знания, позволяющие решать частные задачи уголовно-процессуальной деятельности. К источникам получения специальных знаний относятся криминалистика, судебная экспертиза, су­дебная медицина, судебная психиатрия и т. п.

384 Глава 24. Использование специальных знаний

Овладение профессиональными и специальными знаниями позволяет следователю лучше воспринимать поступающую к нему информацию. На­пример, знание криминалистической техники, в частности классификации папиллярных узоров, дает ему возможность уже на стадии организации и проведения следственных действий оперативно провести проверку по типу узора причастных к событию лиц и сузить круг подозреваемых, целена­правленно подобрать дактилоскопические карты для экспертного исследо­вания, по общим признакам решить вопрос о целесообразности дальней­шего исследования. Обладая знаниями, например, в области бухгалтерско­го учета, следователь способен на первоначальном этапе решить вопрос о возбуждении уголовного дела. Знания в области судебной экспертизы по­зволяют ему правильно поставить перед экспертом вопросы, оценить ход и результаты проведенных исследований, на основании установленных фак­тических данных составить план допроса, в совокупности с иными факти­ческими данными правильно квалифицировать действия преступника. Зна­ния в области судебной медицины позволяют следователю оценить дея­тельность судебного медика при осмотре трупа на месте происшествия и результаты этой деятельности, особенно в тех случаях, когда требуется ос­видетельствование субъекта противоположного со следователем пола, избе­жать ошибок и предупредить появление необоснованных выводов.

Специалист — физическое лицо, имеющее соответствующие познания и навыки, обладающее процессуальным статусом (ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 25.8 КоАП РФ).

Специалист привлекается с целью оказания содействия дознавателю, следователю, суду в работе с доказательствами. В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и доку­ментов, применении технических средств в исследовании материалов уго­ловного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетен­цию.

Он имеет право задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать за­явления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Практически специалист может привлекаться к участию в любом след­ственном или судебном действии, за исключением допроса взрослых лиц, не страдающих какими-либо функциональными дефектами органов чувств, речи или психики и дающих показания на языке судопроизводства. В иных случаях и при допросе может участвовать специалист: педагог, психолог, психиатр, лицо, понимающее знаки глухонемого, и др. Участие специали­ста в таких следственных действиях, как очная ставка, обыск, следствен­ный эксперимент, позволяет своевременно получить разъяснение по: воз­никающим спорным вопросам, требующим профессиональных знаний; правильной характеристике тех или иных действий преступника (преступ­ников), его психологических особенностей; определению свойств обнару­женных предметов. Содействие специалиста может заключаться в произ­водстве видеозаписи и фотосъемки, в работе с микрообъектами и запахо-

Глава 24. Использование специальных знаний 385

выми следами, в оказании содействия при составлении планов и схем места происшествия и т. п.

Сведения о фактах, установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоко­ле об административном правонарушении и являются доказательствами по делу. Устные консультации специалиста или его письменные суждения, оформленные в виде заключения, также являются доказательствами (ст. 58, 271 УПК РФ, ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Подчеркнем, что в отличие от эксперта специалист не проводит инструментальных исследований материальных объектов (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Следователь или судья, обладая специальными знаниями и соответст­вующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помощи специалиста. Случаи обязательного его участия прямо указаны в законе:

участие педагога в допросе (опросе — ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ) свидетеля в возрасте до 14 лет (ст. 280 УПК РФ, ст. 179 ГПК РФ), а по усмотрению следователя — и при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет (ст. 191 УПК РФ);

участие судебного медика, а при невозможности его участия — иного врача в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);

участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ).

Важнейшей процессуальной формой использования специальных зна­ний в судопроизводстве является судебная экспертиза, сущность которой состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экс­пертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов (ве­щественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По резуль­татам исследования эксперт составляет заключение, которое является од­ним из предусмотренных законом доказательств.

Закон определяет, когда назначается судебная экспертиза (ст. 195 УПК РФ) и когда ее назначение является обязательным (ст. 196 УПК РФ).

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные, уста­навливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь или судья специальными знаниями, поскольку фактические данные, полу­ченные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в ка­ком процессуальном документе, кроме заключения эксперта.

Основными задачами, разрешаемыми судебными экспертизами, явля­ются:

идентификация объектов (людей, животных, растений, предметов);

диагностика механизма события (времени, способа и последовательно­сти действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и пр.);

экспертная профилактика — деятельность по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и разработке мер по их устра­нению.

Объектами экспертизы являются в основном вещественные доказатель­ства, в том числе отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая

Глава 24. Использование специальных знаний

продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др.

Предмет, объекты, задачи и методы судебной экспертизы разрабатыва­ются ее общей теорией. Методы судебной экспертизы, по своему характеру весьма разнообразные, подразделяются на общеэкспертные, используемые во многих видах экспертиз, и частноэкспертные, применяемые только в одном из видов экспертных исследований.

Непроцессуальные формы использования специальных знаний:

консультативная и справочная деятельность сведущих лиц. В этой фор­ме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассматриваю­щему дело об административном правонарушении, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы. Цель как консульта­тивной, так и справочной деятельности сведущих лиц заключается в пере­даче следователю, дознавателю некоторой предварительной информации, позволяющей правильно ориентироваться в создавшейся обстановке. Как консультации, так и справки могут даваться в письменной или устной фор­ме. Письменная информация приобщается к первичному материалу про­верки. Справочными сведениями, полученными в ходе проверок по кри­миналистическим учетам, могут снабдить следователя (суд) и сотрудники ЭКЦ, в ведении которых имеются специализированные картотеки и кол­лекции;

производство ревизионных, оценочных и аудиторских действий, цель которых совпадает с целью консультаций и получения справочных дан­ных;

участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе производство ими так называемых предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи следователю или оперативному сотруднику и т. п. Результаты такого использования доказа­тельственного значения не имеют, поскольку содержатся в источниках, не предусмотренных УПК РФ, но широко применяются как ориентирующая информация при розыске скрывшегося преступника, установке способа совершения и сокрытия преступления, выявлении признаков готовящегося или совершенного преступного акта и др.;

дача специалистами консультаций адвокатам, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской дея­тельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привле­кать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, свя­занных с оказанием юридической помощи.

Непроцессуальные формы участия сведущих лиц в расследовании не ре­гулируются нормами УПК РФ, а осуществляются либо согласно ведомст­венным инструкциям, либо по усмотрению следователя, дознавателя.

Назначение судебной экспертизы. Экспертиза представляет собой про­цессуальное действие, заключающееся в производстве исследований раз­личных объектов по поручению уполномоченного субъекта соответствую­щими специалистами и даче заключения о результатах этих исследований. Назначается экспертиза постановлением дознавателя, следователя, лица или органа, рассматривающего дело об административном правонаруше­нии, или определением суда.

Процессуальное законодательство допускает производство судебных экспертиз как сотрудниками экспертных учреждений, так и другими лица­ми, обладающими специальными знаниями. Однако основная масса судеб-

Глава 24. Использование специальных знаний

ных экспертиз производится в экспертных учреждениях. В настоящее вре­мя в стране действует широкая сеть государственных судебно-экспертных учреждений, которые являются специализированными учреждениями фе­деральных органов исполнительной власти, органов исполнительной вла­сти субъектов РФ (ст. 11 Федерального закона «О государственной судеб­но-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции РФ производят судебные экспертизы по уголовным и гражданским делам как для судов об­щей юрисдикции, так и для арбитражных судов, причем количество экспер­тиз, назначаемых при рассмотрении арбитражных споров, так же как и в гражданском процессе, неуклонно возрастает. Головным экспертным учре­ждением этой системы является Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), где осуществляются научные разработки и создают­ся новые методики исследования вещественных доказательств, а также про­изводятся судебные экспертизы практически всех наиболее распространен­ных родов и видов. РФЦСЭ, как правило, производит либо повторные и особо сложные экспертизы, которые по каким-либо причинам не могут вы­полняться в других экспертных учреждениях, либо первичные экспертизы для судебных и следственных органов следующих регионов: Москва, Мос­ковская, Тверская, Смоленская области.

Периферийными судебно-экспертными учреждениями этой системы являются региональные центры судебной экспертизы (РЦСЭ), централь­ные лаборатории судебной экспертизы (ЦЛСЭ) и лаборатории судебной экспертизы (ЛСЭ). Центральные ЛСЭ осуществляют экспертизы большин­ства родов и видов, такие как традиционные криминалистические, веществ и материалов, автотехнические, бухгалтерские. В ряде центральных лабора­торий производятся также пожарно-технические, строительно-техниче­ские, технологические, товароведческие, экономические судебные экспер­тизы.

Каждая ЦЛСЭ имеет основную и дополнительную зоны обслуживания. В пределах основной зоны выполняются все роды и виды судебных экс­пертиз. В дополнительной зоне — только те, которые не производятся в зо­нальной (нецентральной) ЛСЭ. Последние обычно выполняют традицион­ные криминалистические, автотехнические, бухгалтерские и некоторые экспертизы веществ и материалов.

Некоторые ЛСЭ в городах своей зоны обслуживания имеют отделы (филиалы) или экспертные группы, где выполняются наиболее актуальные для данного региона виды экспертиз.

Экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел производят экспертизы в рамках уголовного судопроизводства, а также предварительные исследования. Как правило, экспертизы инициируются следователями или дознавателями органов внутренних дел, реже — проку­ратурой и судом.

Централизованное руководство экспертными подразделениями осуще­ствляет Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Кроме того, экспертные подразделения на местах входят в структуру региональ­ных управлений или отделов внутренних дел. В ЭКЦ производятся наибо­лее сложные, комплексные и повторные судебные экспертизы, а также экспертизы и исследования по многоэпизодным уголовным делам, когда преступления совершены в различных регионах страны и расследованием занимается следственный комитет МВД России. Наряду с этим в научно-

388 Глава 24. Использование специальных знаний

исследовательской лаборатории ЭКЦ осуществляются разработки, направ­ленные на совершенствование существующих и создание новых методов и методик предварительных и экспертных исследований. ЭКЦ, выполняя свои организационно-методические функции, внедряет разработанные ме­тодики в экспертную и следственную практику. Круг экспертиз и исследо­ваний, выполняемых экспертами и научными сотрудниками ЭКЦ, чрезвы­чайно широк — это экспертизы практически всех наиболее распространен­ных родов и видов.

Структуру экспертно-криминалистических подразделений органов внут­ренних дел на местах составляют ЭКЦ республик, краев, областей и круп­ных городов, где осуществляются практически все те же роды и виды экс­пертиз и предварительных исследований, что и в ЭКЦ МВД России; ЭКЦ областей и районов, городов, где производятся в первую очередь основные традиционные виды экспертиз: трасологические, баллистические, почерко-ведческие, фототехнические, технико-криминалистические экспертизы до­кументов, а также часто фоноскопические, пищевые и экспертизы веществ и материалов.

Наряду с экспертизами в экспертно-криминалистических подразделе­ниях органов внутренних дел производятся проверки по криминалистиче­ским учетам.

Судебно-экспертные учреждения Федерального агентства по здравоохране­нию и социальному развитию (Росздрав) состоят из судебно-медицинских и судебно-психиатрических учреждений. Судебно-медицинские экспертные учреждения — бюро судебно-медицинской экспертизы — обеспечивают производство судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов; су­дебно-медицинских экспертиз и освидетельствований потерпевших, обви­няемых и других лиц; судебно-медицинских экспертиз вещественных дока­зательств.

Для исследования различных объектов в бюро имеются структурные подразделения:

отдел судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц;

отдел судебно-медицинской экспертизы трупов, с гистологическим от­делением (где проводятся микроскопические исследования тканей чело­века);

судебно-медицинский отдел (где производятся анализы трупных мате­риалов химическими, биологическими, спектральными методами) и цито­логическая лаборатория (по исследованию микрочастиц);

районные, межрайонные и городские отделения, организуемые на базе больниц вне городов, где расположены бюро (с учетом объема работы и от­даленности от бюро судебно-медицинской экспертизы).

Бюро судебно-медицинской экспертизы имеются в крупных городах, областях, краях и республиках России. Контроль за качеством судебно-ме­дицинских экспертиз на местах возложен на главных районных, межрайон­ных и городских судебно-медицинских экспертов. В научно-практическом и организационно-методическом отношении бюро судебно-медицинской экспертизы подчиняются главному судебно-медицинскому эксперту. Го­ловным учреждением, осуществляющим научное и методическое руковод­ство судебно-медицинскими экспертными учреждениями, является Рес­публиканский центр судебно-медицинской экспертизы Росздрава, где на­ряду с научными исследованиями производятся особо сложные или

Глава 24. Использование специальных знаний

повторные экспертизы, а также некоторые контрольные и дополнительные исследования.

К участию в производстве судебно-медицинских экспертиз могут при­влекаться профессора, доценты, преподаватели кафедр и курсов судебной медицины медицинских институтов и университетов, специалисты учреж­дений здравоохранения.

В системе органов здравоохранения Российской Федерации осуществ­ляются также судебно-психиатрические экспертизы. Эти экспертизы могут производиться амбулаторно и стационарно.

Стационарные судебно-психиатрические экспертизы обвиняемых и подсудимых проводятся в судебно-психиатрических отделениях или пала­тах психиатрических (психоневрологических) стационаров, а экспертизы потерпевших, свидетелей и других лиц — в общих отделениях психиатри­ческих больниц.

Амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы (в том числе заоч­ные и посмертные) проводятся специально создаваемыми для этих целей судебно-психиатрическими экспертными комиссиями, которые функцио­нируют при психиатрических или психоневрологических учреждениях. Персональный состав комиссии (не менее трех специалистов) утверждается ежегодно органом здравоохранения (республики, края, области, крупного города).

Научно-методическое руководство деятельностью судебных экспертов-психиатров в масштабе России возложено на Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (Москва), который производит также наиболее сложные экспертизы для судебных и следственных органов России.

Организационно-методическое руководство психиатрическими и психо­неврологическими учреждениями, в том числе и судебно-психиатрически­ми экспертными комиссиями, возложено на главного психиатра медицин­ского управления (органа здравоохранения) региона.

Государственные судебно-экспертные учреждения существуют, кроме того, в Министерстве обороны, Федеральной таможенной службе, Феде­ральной службе безопасности, Федеральной службе по контролю за оборо­том наркотиков России.

Если в государственных судебно-экспертных учреждениях данного ре­гиона экспертиза требуемого рода или вида не проводится, а также если поступило ходатайство участников процесса, она может быть поручена со­труднику негосударственного судебно-экспертного учреждения или неэкс­пертного учреждения, предприятия, частному эксперту или любому соот­ветствующему специалисту, избираемому следователем или судом.

Классификация судебных экспертиз может производиться по различ­ным основаниям.

По роду специальных знаний судебные экспертизы подразделяются на криминалистические, экспертизы веществ и материалов, судебно-меди­цинские и психиатрические, инженерно-технические, инженерно-транс­портные, экономические, экологические, почвоведческие, биологические и др.¹

По объему исследования они делятся на основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза производится в случаях недостаточной ясно-

Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в следующей главе.

Глава 24. Использование специальных знаний

сти заключения эксперта, неполного разрешения поставленных перед ним вопросов, а также необходимости постановки дополнительных вопросов, связанных с предыдущим экспертным исследованием. Дополнительную экспертизу рекомендуется проводить тому же лицу, которое проводило первоначальную, хотя она может быть назначена и другому эксперту.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на пер­вичные и повторные. Повторная — это экспертиза, которая производится при мотивированном несогласии с заключением первичной экспертизы для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов, если возни­кают сомнения в достоверности заключения эксперта, в том числе ввиду его необоснованности либо существенных процессуальных нарушений при ее назначении и производстве. Повторная экспертиза может быть назначе­на в то же экспертное учреждение, что и первичная, но другому эксперту либо группе экспертов. В резолютивной части постановления следователь (суд) должен указать, что данная экспертиза является повторной, перечис­лить вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и по­лученные в результате ее проведения выводы. Представляется и заключе­ние первичной экспертизы.

По составу экспертизы бывают единоличные (проводит один эксперт), комиссионные (два и более специалистов в одной области) и комплексные (несколько специалистов в различных областях). Наиболее часто ком­плексные экспертизы организуются при условии, что ответ на вопрос мож­но получить в результате совместных экспертных исследований специали­стами смежных (пограничных) областей науки, техники, искусства или ре­месла.

При производстве комиссионной экспертизы каждый эксперт решает поставленную задачу целиком, в полном объеме. В процессе этой работы осуществляется внутригрупповая коммуникация: обсуждаются пути реше­ния задачи, методы и средства ее решения, результаты индивидуальной ра­боты. Коллективное мнение комиссии экспертов выражает их полное со­гласие друг с другом.

Несколько иначе обстоит дело при производстве комплексной экспер­тизы. Поскольку здесь используют разные средства и методы исследова­ния, определяется очередность их проведения. Методы и средства, приме­няемые одним экспертом, не должны создавать трудностей для последую­щих исследований того же объекта экспертом иного профиля. Это требует наличия у каждого из них четкого представления о схеме всего исследова­ния и применяемых средствах и методах на всех этапах.

Если все принимающие участие в комплексной экспертизе пришли к одинаковому выводу, составляется единое заключение. Эксперт, не соглас­ный с выводами остальных, дает свое заключение.

Если экспертизу проводят учреждения двух ведомств, выносится одно постановление, и с ним знакомится каждый из руководителей этих ве­домств.

Среди участников комплексной экспертизы выбирается ведущий экс­перт — один из наиболее опытных, авторитетных. Он организует работу группы, координирует действия ее членов и проводит совещания экспер­тов.

В процессе расследования представляется важным правильно выбрать момент назначения экспертизы. Для этого необходимо хотя бы ориентиро­вочно представлять длительность требуемого исследования, учитывать его

Глава 24. Использование специальных знаний

реальные возможности (наличие нужных специалистов, их загруженность, состояние приборной базы и др.). Некоторые виды экспертиз, производст­во которых требует длительного времени (например, судебно-экономиче-ские, судебные инженерно-технические и др.), следует назначать сразу же, как только в них возникла необходимость и собраны все нужные материа­лы. В противном случае может возникнуть реальная угроза срыва сроков расследования, установленных законом.

Подготовка к назначению экспертизы состоит из: формулирования за­дач экспертизы; определения материалов дела, содержащих исходные дан­ные для нее; подбора объектов экспертизы; вынесения постановления (оп­ределения) о назначении экспертизы.

Судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя, за ис­ключением специально оговоренных случаев обязательного ее назначения (ст. 196 УПК РФ), связанных с установлением:

1) причины смерти;

2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;

3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняе­мого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности само­стоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судо­производстве;

4) психического или физического состояния потерпевшего, когда воз­никает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельст­ва, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это име­ет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его воз­раст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В стадии предварительного расследования экспертиза назначается сле­дователем (ст. 38, 195 УПК РФ). В случаях, когда для производства судеб­ной экспертизы необходимо помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стацио­нар (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), субъект, назначающий экспертизу, возбуж­дает перед судом ходатайство, поскольку только суд правомочен принимать такое решение.

Признав необходимым производство по делу судебной экспертизы, сле­дователь, дознаватель, суд, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выносит мотивированное постанов­ление (определение), которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 195, 196 УПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ).

Постановление (определение) состоит из трех частей: вводной, описа­тельной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата со­ставления постановления (определения), лицо, его составившее, дело, фа­милия обвиняемого (если он установлен), статьи УК РФ, в соответствии с которыми он привлечен к ответственности. В описательной части поста­новления кратко излагается фабула дела и обстоятельства, в связи с кото­рыми возникла потребность в специальных знаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие ин­терес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение), статья процессуального кодекса, в соответст­вии с которой назначена судебная экспертиза. В резолютивной части по­становления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопро-

392 Глава 24. Использование специальных знаний

сы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или опреде­ляется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, предоставляе­мых в распоряжение эксперта.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выноси­мых на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учиты­вать, что согласно процессуальному законодательству эксперт вправе ука­зать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по пово­ду которых не были заданы вопросы, однако он не обязан делать это. Поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допус­кающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопро­сы о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновно­сти определенного лица и форме его вины. При формулировании вопросов следователь или суд могут консультироваться с экспертом или специали­стом.

В резолютивной части постановления приводится также перечень мате­риалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы следственных дейст­вий и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Указанные документы представляются в распоряжение эксперта по инициативе следователя или в связи с ходатайством самого эксперта.

Подготовка к назначению судебной экспертизы включает подбор образ­цов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, от­бор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выно­симых на ее разрешение. Одним из тактических условий получения образ­цов для сравнительного исследования является верное (с точки зрения следственной ситуации, цели исследования и состояния объектов) опреде­ление момента их получения. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято разделять на несколько групп.

Свободными образцами являются такие, которые образовались до воз­буждения уголовного дела (начала производства по гражданскому делу) и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, истцов и ответчиков, иных участников процесса.

Экспериментальные образцы отбираются в заданных условиях; их полу­чают в связи с подготовкой материалов на экспертизу на основании ст. 202 УПК РФ, ст. 81 ГПК РФ, ст. 26.5 КоАП РФ, а также ст. 19 и 35 Федераль­ного закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос­сийской Федерации».

Условно свободными являются образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу;

Глава 24. Использование специальных знаний

в качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов.

На подозреваемом и обвиняемом лежит обязанность предоставить субъ­екту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног (обуви), слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фоно­граммы голоса и иные. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно.

Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательст­вах. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участи­ем эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста (ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экс­пертной деятельности в Российской Федерации»). Процедура изъятия об­разцов для сравнительного исследования фиксируется в протоколе.

Производство судебной экспертизы и оценка ее результатов. Получив по­становление следователя и все материалы, руководитель судебно-эксперт­ного учреждения оценивает их с точки зрения полноты и надлежащего оформления. Если они неполны или оформлены с нарушениями, а также если в экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или нужной аппаратуры, он может вернуть постановление без исполнения. Ес­ли оснований для этого нет, руководитель выбирает специалиста должного профиля и поручает ему производство экспертизы.

Процесс экспертного исследования состоит из ряда стадий, на каждой из которых решаются определенные задачи.

Подготовительная стадия (стадия предварительного исследования) — эксперт знакомится с постановлением и уясняет вопросы, поставленные на его разрешение. Затем он производит экспертный осмотр поступивших ма­териалов, знакомится с состоянием их упаковки, проверяет, как оно отра­зилось на поступивших объектах, сверяет их по перечню в постановлении следователя. На этой стадии эксперт составляет план предстоящего иссле­дования, определяет, какая аппаратура может ему потребоваться, какие ме­тодики следует применить.

Стадия раздельного исследования заключается в исследовании каждого объекта, выделении, фиксации и изучении их признаков, имеющих значе­ние для предмета экспертизы (идентификационные, диагностические). В итоге в распоряжении эксперта должен оказаться комплекс соответст­вующих признаков — общих и частных, характеризующих объект с доста­точной полнотой в аспекте решаемой задачи.

На этой стадии может возникнуть необходимость в проведении экспе­риментов с целью получения необходимых сравнительных образцов или решения иных вопросов (например, уясняется механизм ледообразования и др.). Экспертный эксперимент — факультативная стадия процесса экс­пертного исследования.

Стадия сравнительного исследования объектов экспертизы — часто цен­тральная часть исследования, позволяющая получить необходимые данные для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. На этой стадии комплексы признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопос­тавляются, определяются их совпадения и различия, устанавливаются при-

Глава 24. Использование специальных знаний

чины имеющихся различий, существенны они или случайны и какую роль могут играть при формулировании выводов эксперта.

Заключительной является стадия оценки результатов и формулирования выводов. Предметом оценок служит весь процесс исследования, применен­ная методика и рекомендованные ею методы, обоснованность полученных результатов. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить допущенные ошибки и исправить их, если это возможно, не проводя повторного иссле­дования.

По результатам своей работы эксперт (эксперты) дает заключение — письменный документ, составленный в соответствии с предписаниями за­кона. Заключение экспертизы указывает основание ее производства, дан­ные об эксперте, условия экспертизы, вопросы эксперту, описание процес­са исследования с указанием применяемых методик и методов и получен­ных промежуточных результатов, установленные экспертом фактические данные, а также выводы. Выводы эксперта должны полностью вытекать из произведенной экспертизы, содержать ответы на вопросы, сформулирован­ные следователем.

Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими — положительными или отрицательными и вероятны­ми — положительными или отрицательными. Эксперт также может прийти в выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности. Категорическим является достовер­ный вывод о существовании (след оставлен обувью, представленной на ис­следование) или несуществовании (след не оставлен обувью, представлен­ной на исследование) данного факта, явления, о состоянии объекта, харак­тере процесса и т. п. Вероятный вывод носит предположительный характер и означает, что для категорического вывода либо недостаточно данных, ли­бо не было научных оснований (текст документа, по всей вероятности, вы­полнен гр. К.). Такой вывод не является доказательством по делу, но он может лечь в основу ряда следственных версий, планирования розыскных мероприятий и т. п. При невозможности дать единственный вариант реше­ния поставленного вопроса эксперт формулирует альтернативный вывод, предлагая несколько вариантов ответа. Выбор одного из них делает орган, назначивший экспертизу. Возможен и так называемый условный вывод, когда решение вопроса ставится в зависимость от какого-либо условия.

Изготовленные в ходе исследования фотоснимки, схемы, сопостави­тельные таблицы, спектрограммы и т. д., иллюстрирующие ход исследова­ний и выводы эксперта, прилагаются к заключению.

Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования, определить время начала и хода процессов, явлений. Экспертиза обеспечивает реше­ние вопроса о тождестве лиц, предметов, животных, веществ, устанавлива­ет их групповую принадлежность, позволяет выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов; уста­навливает факты, имеющие юридическое значение (возраст, половую зре­лость, характер и тяжесть телесных повреждений); помогает дать правовую оценку расследуемому событию.

Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. Например, с помощью экспертных заключений следователь или дознаватель нередко получают возможность выявить конкретные недостатки в деятельности предприятий, организаций, учреждений, обусловившие хищение имущест-

Глава 24. Использование специальных знаний

ва (несовершенство запирающих устройств и средств сигнализации в складских помещениях и т. п.), причины и условия, способствовавшие со­вершению расследуемого и других преступлений.

Поскольку заключение эксперта является одним из доказательств, в со­ответствии с законом оно подлежит оценке субъектом, назначившим экс­пертизу. Оцениваются следующие моменты.

1. Соблюдение закона при назначении и производстве экспертизы, на­личие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все ли поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по соб­ственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоп­равданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т. п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами иссле­дования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласуемость с другими доказательствами по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной представляется воз­можность следователя и суда оценить научную обоснованность заключе­ния. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровняю к знаниям самого эксперта.

Еще до революции возникла концепция обязательной силы экспертных заключений, был предложен взгляд на эксперта как на научного судью. Эта концепция была отвергнута, поскольку она в сущности явилась рецидивом теории формальной оценки доказательств, когда каждое из них обладало заранее предусмотренной силой. Но в данном случае уголовный процесс оказался в плену свободной оценки доказательств: свобода оценки налицо, но подлинной оценки в данном случае быть не может. Не разбираясь дос­таточно профессионально в примененных методах и экспертных методи­ках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на ав­торитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, дав­шего добро на ее применение. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в ст. 53 и 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам — возможность вызова любого специалиста в суд для консульта­ций. Таким образом может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде.

Остановимся на экспертных ошибках, могущих повлечь за собой оши­бочные действия и выводы по делу следователя и суда.

Доказательственность экспертного заключения зависит от его истинно­сти, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех дей­ствий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экс­пертного исследования.

В общем виде экспертную ошибку можно определить как не соответст­вующее объективной действительности суждение эксперта или его действия, не приводящие к цели экспертного исследования, если и искаженное сужде-

Глава 24. Использование специальных знаний

ние, и неверные действия представляют собой результат добросовестного за­блуждения. Подчеркнем основной признак, позволяющий отличить экс­пертную ошибку от заведомо ложного заключения: ошибка — результат доб­росовестного заблуждения эксперта, а не заведомо для него неверных рассуждений или действий. Именно этот признак отличает экспертную ошибку от преступления против правосудия. Заведомая ложность может вы­ражаться в сознательном игнорировании существенных фактов и признаков объектов экспертизы, в искаженном описании этих фактов и признаков, за­ведомо неправильной их оценке или заведомо неверных действиях и опера­циях по их исследованию, умышленно неверному выбору экспертной мето­дики или ее применению. Осознание ложности своих выводов или непра­вильности действий исключает заблуждение как психологическое состояние, при котором субъект не осознает неправильности своих суждений или дейст­вий. Такое заблуждение является добросовестным: эксперт искренне полага­ет, что он мыслит и действует правильно.

Причина ошибочного заключения эксперта не всегда состоит в допущен­ных экспертом ошибках. Экспертное исследование может быть проведено безупречно, и сделанные выводы — полностью соответствовать полученным результатам, но, если исходные для экспертизы данные были ошибочными или исследуемые объекты не имели отношения к делу, были фальсифициро­ваны и т. п., заключение эксперта по делу окажется ошибочным.

В этом случае речь об экспертной ошибке не идет: причиной является либо ошибка органа, назначившего экспертизу, либо его умышленно не­правильные действия, правонарушение. Исходя из этого, в дальнейшем экспертные ошибки будут трактоваться и рассматриваться лишь в том смысле, в каком определено их понятие.

Природа экспертных ошибок. По своей природе экспертные ошибки не­однородны и могут быть разделены на три класса: 1) ошибки процессуаль­ного характера; 2) гносеологические ошибки; 3) деятельностные (операци­онные) ошибки.

В основу данной классификации положена характеристика сторон про­цесса экспертного исследования (процессуальной, гносеологической, дея-тельностной).

Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении процессу­альных режима и процедуры экспертного исследования. К их числу отно­сятся выход эксперта за пределы своей компетенции, в частности вторже­ние его в правовую сферу (например, отвечая на вопрос о взаиморасполо­жении стрелявшего и потерпевшего в момент производства выстрела, эксперт указывает, что выстрел в К. был произведен Б., находящимся за углом дома №...); выражение экспертной инициативы в не предусмотрен­ных законом формах; несоблюдение (по незнанию) процессуальных норм, в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов; обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и т. п. Ошибки процессуального характера могут явиться следствием не­критического отношения эксперта к формулировке или сущности эксперт­ного задания, когда, например, следователь в нарушение своих процессу­альных обязанностей по сбору доказательств поручает эту работу эксперту. Предметом экспертного исследования по букве закона могут быть только уже обнаруженные следователем и приобщенные к делу в качестве веществен­ных доказательств объекты.

Глава 24. Использование специальных знаний

Ошибки процессуального характера могут явиться следствием неверных действий и руководителя экспертного учреждения. Так, представляется ошибочной получившая известную распространенность практика форми­рования руководителем (при его несогласии с заключением эксперта — со­трудника этого учреждения) комиссии экспертов для повторного исследо­вания представленных объектов. По существу, в данном случае речь идет о назначении повторной экспертизы, что не входит в компетенцию данного руководителя.

Гносеологические ошибки коренятся в сложностях процесса экспертного познания. Как известно, познание может быть содержательным и оценоч­ным. Следовательно, и экспертные ошибки могут быть допущены при по­знании сущности, свойств, признаков объектов экспертного исследования, отношений между ними, а также и при оценке результатов, итогов экс­пертного исследования, их интерпретации. Гносеологические ошибки можно подразделить на логические и фактические (предметные).

Логические ошибки — это ошибки, связанные с нарушением в содержа­тельных мыслительных актах законов и правил логики, а также с некоррект­ным применением логических приемов и операций. В традиционной логике они подразделяются на ошибки в посылках и ошибки в аргументации, ти­пичными из которых является, например, смешение причинной связи с про­стой последовательностью во времени или обоснование тезиса аргументами, которые являются верными, но из которых доказываемый тезис не вытекает.

Фактические, или предметные, ошибки — искаженное представление об отношениях между предметами объективного мира, при этом предметные ошибки, которые относятся к содержанию умозаключения, могут быть за­мечены и исправлены только тем, кто знаком с самим предметом, о кото­ром идет речь. На практике имеют место случаи использования для обосно­вания экспертного вывода признаков, нейтральных для решения постав­ленной задачи. Например, в совокупность признаков, которые являются основанием для установления исполнителя рукописи, включаются призна­ки, характеризующие автора рукописи. Вывод об одной совокупности пред­метов основывается на признаках состава материалов предметов. Орудие взлома идентифицируется не только по признакам следа-отображения, но и по частицам краски. Естественно, что подобные фактические ошибки мо­жет обнаружить лишь компетентное в подобных вопросах лицо.

Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями и процедурами с объектами исследования и могут заключаться в нарушении предписанной последовательности этих проце­дур, в неправильном использовании средств исследования или использова­нии непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т. д.

Причины экспертных ошибок. Они могут быть двоякого рода: объектив­ные, т. е. не зависящие от эксперта как субъекта экспертного исследования, и субъективные — коренящиеся в образе мышления и (или) действиях экс­перта. Такое деление носит условный, методический характер, поскольку субъективные ошибки сами имеют объективное основание.

Дать исчерпывающий перечень объективных и субъективных причин экспертных ошибок не представляется возможным, что вынуждает ограни­читься указанием лишь наиболее часто встречающихся, или типичных.

1. Объективные причины экспертных ошибок:

отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

Глава 24. Использование специальных знаний

несовершенство используемой экспертной методики;

применение ошибочно рекомендованных методов;

отсутствие полных данных, характеризующих идентификационную зна­чимость признаков, устойчивость их отображений в следах;

использование неадекватных математических моделей и компьютерных программ.

Некоторые из них можно рассматривать и как условия субъективных ошибок. Однако в своей массе это именно объективные причины, преду­предить которые сам эксперт не в состоянии.

2. Субъективные причины экспертных ошибок:

профессиональная некомпетентность эксперта. Она может выражаться в незнании современных экспертных методик, неумении пользоваться те­ми или иными техническими средствами исследования, применить метод, наиболее эффективный в данной ситуации, неправильной оценке иденти­фикационной значимости признаков, результатов, полученных партнером по комплексной экспертизе, и т. п.; профессиональная некомпетентность эксперта может проявиться и при попытке решения им вопросов, относя­щихся к иной области специальных знаний, нежели те, которыми он обла­дает, т. е., с процессуальной точки зрения, в выходе эксперта за пределы свой компетенции;

профессиональные упущения эксперта: небрежность, поверхностность производства исследования, пренебрежение методическими рекомендация­ми, правилами пользования техническими средствами, а также неполное выявление идентификационных признаков, использование не всех извест­ных эксперту методов исследования, игнорирование тех или иных призна­ков объектов или их взаимозависимости и др.;

дефекты или недостаточная острота органов чувств эксперта, преиму­щественно органов зрения;

неординарные психологические состояния эксперта. Они могут быть следствием стрессовых ситуаций, усталости, поспешности, болезни и т. п.;

характерологические черты личности эксперта (неуверенность или, на­оборот, гипертрофированная уверенность в своих знаниях, умениях, опыт­ности, повышенная внушаемость или пренебрежительное отношение к мнению коллег, мнительность и т. п.);

влияние материалов дела, в том числе заключения предшествующий экспертизы или авторитета проводившего ее эксперта, поведения следова­теля, участников судебного разбирательства, руководителя судебно-экс­пертного учреждения (СЭУ);

стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, утвердить свой приоритет в применении нетривиальных мето­дов решения экспертной задачи, отличиться новизной и дерзостью реше­ния, оригинальностью суждений и выводов;

логические дефекты умозаключений эксперта;

дефекты в организации и планировании экспертного исследования как со стороны руководителя СЭУ, так и самого (самих) эксперта. И в том и в другом случае причины носят субъективный характер, но относятся к раз­ным субъектам.

Для того чтобы обнаружить, исправить и предупредить экспертные ошибки, возможны различные пути и средства, учитывающие специфику отдельных родов и видов судебных экспертиз; ограничимся лишь некото­рыми общими замечаниями.

Глава 24. Использование специальных знаний 399

Экспертные ошибки могут быть обнаружены:

а) при проверке самим экспертом хода и результатов проведенного им
исследования на любой его стадии, и в особенности на стадии формулиро­
вания выводов;

б) при анализе и обсуждении результатов экспертного исследования,
осуществляемого комиссией (однородная и комплексная комиссионные
экспертизы);

в) при анализе экспертом заключений предшествующих экспертиз;

г) при проверке хода и результатов экспертного исследования руководи­
телем экспертного подразделения или учреждения, следователем, присут­
ствующим при производстве экспертизы;

д) при оценке заключения следователем или судом (первой, кассацион­
ной или надзорной инстанцией).

В случаях, перечисленных в п. «а»—«г», вмешательства органа, назна­чившего экспертизу, как правило, не требуется. Если эксперт (эксперты) обнаруживает ошибку в заключении предшествующей экспертизы, то он принимает меры к недопущению подобной ошибки в своем исследовании и учитывает ее при объяснении различий между своими и предыдущими выводами. Если ошибка замечена следователем, присутствующим при про­изводстве экспертизы, то он немедленно ставит об этом в известность экс­перта. Однако на практике подобная ситуация чрезвычайно редка. Типич­ным является обнаружение экспертных ошибок следователем и судом при оценке заключений. В этом случае, если ошибка не влияет на выводы экс­перта, она может быть нейтрализована или устранена путем его допроса или назначением дополнительной экспертизы. В противном случае назна­чается повторная экспертиза.

Наконец, экспертные ошибки могут быть обнаружены в процессе обоб­щения экспертной практики, осуществляемого в практических или научных целях. Существенно для судопроизводства обнаружение лишь тех ошибок, которые повлекли неправильный вывод эксперта и остались незамеченны­ми. Если такое заключение легло в основу процессуального решения, опре­деляющего судьбу дела (постановление о прекращении дела, приговора), руководитель СЭУ обязан поставить в известность об обнаруженной экс­пертной ошибке орган, назначивший экспертизу, или суд, рассматриваю­щий дело по существу, а после вынесения приговора — соответствующую судебную инстанцию или прокуратуру.