Выше уже отмечалось большое значение, которое имеет по делам данной категории участие специалиста в собирании доказательственной информации. Но наиболее важен ее дальнейший анализ, исследование доказательств в ходе экспертных исследований. Основной род судебных экспертиз в рассматриваемой сфере — компьютерно-технические. В соответствии с их задачами и спецификой объектов исследования в настоящее время в рамках этого рода экспертиз выделяют четыре вида. -
Сущность судебной аппаратно-компьютерной экспертизы заключается в проведении исследования технических (аппаратных) средств компьютерной системы. Аппаратные объекты включают следующие классы: персональные компьютеры (настольные, портативные); периферийные устройства, сетевые аппаратные средства (серверы, рабочие станции, активное оборудование, сетевые кабели и т. д.); интегрированные системы (органай-
§ 3. Возможности судебных экспертиз при расследовании преступлений 917
зеры, пейджеры, мобильные телефоны и т. п.); встроенные системы (им-мобилайзеры, транспондеры, круиз-контроллеры и т. п.); любые комплектующие всех указанных компонентов (аппаратные блоки, платы расширения, микросхемы и т. п.).
|
|
При производстве судебной аппаратно-компьютерной экспертизы решаются задачи по классификации и определению свойств аппаратного средства, его возможностей для решения определенных функциональных задач, выяснению фактического и первоначального состояния, диагностике технологии изготовления, причин и условий изменения свойств (эксплуатационных режимов), определению структуры механизма и обстоятельств события за счет использования выявленных аппаратных средств, как по отдельности, так и в комплексе в составе компьютерной системы.
Для проведения экспертного исследования программного обеспечения предназначена судебная программно-компьютерная экспертиза. Ее предметом являются закономерности разработки и применения программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу. Видовыми объектами являются программные объекты, включающие: системное программное обеспечение; прикладное программное обеспечение (текстовые и графические редакторы, системы управления базами данных, электронные таблицы); авторское программное обеспечение потребительского назначения.
Задачами экспертизы данного вида являются классификация и определение основных характеристик операционной системы, используемые технологии системного программирования; выявление, исследование функциональных свойств и состояния программного обеспечения; исследование алгоритма программного продукта, типов поддерживаемых аппаратных платформ; определение причин, целей и условий изменения свойств и состояния программного обеспечения и др. Идентификационные задачи программно-компьютерной экспертизы связаны с индивидуальным отождествлением оригинала программы (инсталляционной версии) и ее копии на носителях данных компьютерной системы, установлением групповой принадлежности программного обеспечения, выявлением индивидуальных признаков программы, позволяющих впоследствии идентифицировать ее автора, а также взаимосвязь с информационным обеспечением исследуемой компьютерной системы.
|
|
Судебная информационно-компьютерная экспертиза своей целью имеет поиск, обнаружение, анализ и оценку информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе. Информационные объекты (данные) включают: текстовые и графические документы (в бумажной и электронной форме), изготовленные с использованием компьютерных средств; данные в форматах мультимедиа; информацию в форматах баз данных и других приложений, имеющих прикладной характер. Экспертными задачами здесь являются: установление вида, свойств и состояния информации (фактического и первоначального, в том числе до ее удаления и модификации) в компьютерной системе; определение причин и условий изменения свойств исследуемой информации; определение механизма, динамики и обстоятельств события по имеющейся информации на носителе данных или ее копиям; установление участников события, их роли, места, условий, при которых была создана (модифицирована, удалена) информация; уста-
918 Глава 57. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации
новление соответствия либо несоответствия действий с информацией специальному регламенту (правилам) (например, правомерно ли конкретное использование информации, защищенной паролем) и др.
Как показывает практика, три основных вида судебной компьютерно-технической экспертизы обычно используются комплексно и, чаще всего, последовательно. Кроме того, в ходе таких пограничных исследований иногда возникает потребность привлекать специальные познания и из других научных областей. Так, например, обстоит дело с решением вопросов снятия различных парольных защит, получения доступа к закодированным данным, обнаруженным в ходе проведения экспертного исследования, расшифровки неидентифицируемой информации, всестороннего анализа различных криптографических алгоритмов, программ и аппаратных средств. Эта область экспертной деятельности тесно связана с криптографией и защитой информации.
Судебная компьютерно-сетевая экспертиза основывается прежде всего на функциональном предназначении компьютерных средств, реализующих какую-либо сетевую информационную технологию. Поэтому видовой предмет судебной компьютерно-сетевой экспертизы составляют факты и обстоятельства, связанные с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, исследуемые по заданию следственных и судебных органов в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу. Задачи судебной компьютерно-сетевой экспертизы включают практически все основные задачи рассмотренных выше видов экспертизы. Это объясняется тем, что ее объекты интегрированы из объектов рассмотренных выше видов экспертиз (аппаратные, программные и информационные), но лишь с той разницей, что они все функционируют в определенной сетевой технологии.
По рассматриваемой категории дел могут назначаться экспертизы других классов и родов: трасологические — для анализа следов взлома, дактилоскопические — для анализа следов рук, как на внешних, так и на внутренних поверхностях компьютеров и их комплектующих. Судебно-экономиче-ские экспертизы (в частности, финансово-экономические и бухгалтерские) назначаются, когда, например, преступления в сфере движения компьютерной информации связаны с преступлениями в кредитно-финансовой сфере. Весьма распространены технико-криминалистические экспертизы документов, когда компьютер используется как средство для изготовления поддельных документов, фальшивых денежных билетов и пр. При использовании средств прослушивания переговоров назначаются фоноскопические экспертизы.
|
|
Глава 58. Профилактическая деятельность следователя § 1. Понятие и содержание следственной профилактики
Расследование и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности не исчерпывают обязанностей органов предварительного следствия. Закон возлагает на них и специальные обязанности по предупреждению (превенции) криминала. Статья 158 УПК РФ требует от органа дознания и предварительного следствия, а такще при производстве судебного разбирательства по уголовному делу выявлять причины и условия, способствовавшие преступлению. Установив их, органы дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять специальные меры к их устранению с тем, чтобы тем самым предупредить совершение аналогичных или иных преступлений.
Однако сказанным не исчерпывается содержание профилактической деятельности следователя. Выявление причин и условий совершения преступных посягательств, играя само по себе предупредительную роль, в то же время служит основой для других превентивных мер следователя. К их числу можно отнести следующие:
1) обнаружение и раскрытие совершенных преступлений. Таким путем не только пресекается преступная деятельность конкретных лиц, что имеет важное предупредительное значение, но и обеспечивается неотвратимость наказания, превентивная роль которого несомненна;
|
|
2) устранение выявленных причин и условий, способствовавших преступлениям конкретного вида, рода или совершенных определенным способом, при определенных обстоятельствах и т. п.;
3) меры воспитывающего и предостерегающего характера;
4) общепрофилактические меры, в том числе использование возможностей средств массовой информации, трудовых коллективов, родовых и национальных традиций и т. п.
Профилактическая деятельность следователя и других правоохранительных органов не может преследовать цель полного искоренения преступности в стране, которая была декларирована в условиях господства коммунистической идеологии. Как показывает опыт истории, преступность присуща любому общественному строю, ее развитие — результат действия определенных социальных закономерностей. Задача профилактической деятельности — не полное искоренение преступности, а эффективное снижение ее количественных и качественных показателей, уменьшение ее воздействия на общество и государство, повышение уровня личной безопасности граждан, защиты их законных прав и интересов. В достижении этих целей профилактической деятельности следователю, как представителю государственной власти, принадлежит заметная роль.
Истина по делу достигается лишь в том случае, когда полно и всесторонне установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. К числу этих обстоятельств закон (ч. 2 ст. 73 УПК РФ) относит причины и условия, способствующие преступлению, которые также подлежат именно доказыванию, т. е. должны быть выявлены путем применения всех процедур, преду-
Глава 58. Профилактическая деятельность следователя
смотренных законом для этого процесса. Хотя закон по понятным причинам не может содержать перечня типичных причин и условий, некоторые из них (в отдельных случаях) он включает в предмет доказывания. Так, определяя обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ), он требует выяснить условия их жизни и воспитания; по делам об общественно опасных деяниях невменяемых или лиц с временным расстройством психической деятельности следователь и суд обязаны установить факт душевной болезни, поскольку именно она и служит причиной содеянного. Вообще же следует заметить, что требование закона устанавливать по каждому делу именно причины преступления носит в большей степени декларативный характер: причина преступления — настолько сложная категория, обусловленная многозначными социальными и иными зависимостями, что установить ее в рамках предварительного следствия зачастую просто невозможно, если не довольствоваться шаблонными и ничего не выражающими констатациями типа «влияние среды», «влияние преступного окружения подследственного» и т. п. Поэтому не случайно в литературе и в практической следственной деятельности речь обычно идет об установлении обстоятельств, способствовавших преступлению, а не их причин.