Судебный прецедент

Под судебным прецедентом (лат. praecedens, praecedentis – идущий впереди, предшествующий) понимается ранее принятое решение суда по конкретному делу, ставшее образцом при разрешении аналогичных дел в будущем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

Как официальный источник права он востребован в странах англосаксонской правовой семьи (Великобритания, большая часть штатов США, Австралия, Канада, Северная Ирландия, Новая Зеландия а также 36 бывших колоний Британской империи – членов Содружества наций). В Скандинавских странах – Дании, Норвегии, Финляндии, Швеции, Исландии, Португалии судебный прецедент является важным источником права. В других правовых системах судебный прецедент не рассматривается таковым, например, в праве стран Восточной Европы. [297]

Доктрина прецедента или stare decisis (пусть решение сохранится) в англосаксонских странах заключается в обязанности судов следовать решениям вышестоящих судов и в связанности апелляционных судов своими прежними решениями.[298] Правило жесткого судебного прецедента предполагает, что судья, выносящий решение по делу, учитывает все принятые ранее судебные решения. Но при этом судья может выбирать применимый прецедент и, сославшись на конкретные обстоятельства дела, отказаться от его применения.

По мнению Ю. С. Гамбарова, «Судебное решение стоит «выше закона в смысле практического регулирования жизни», т.е. это регулирование может обходиться и действительно обходится долго без закона, но не обходится без судебного решения».[299]

В Великобритании судебные прецеденты создаются Верховным Судом и Палатой Лордов. Судебные прецеденты высшего суда являются обязательными для нижестоящих судов. Суд не может отказаться от созданного им прецедента, который может быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом.

В США в отличие от Великобритании правило жесткого судебного прецедента не применяется, и он может быть создан не только высшими судебными инстанциями, но и нижестоящими судами.

В странах романо-германской правовой системы судебный прецедент не всегда признается источником права. хотя судебные решения в Германии, Греции, Италии, Швейцарии, Швеции содержат ссылки на предыдущие решения. Во Франции судебная практика Конституционного Совета является источником конституционных норм.

Неоднозначно отношение к судебному прецеденту и в России. Одни правоведы с оговорками признают его источником права, другие – отрицают его существование в отечественной правовой системе по мотивам противоречия такого признания конституционному принципу разделения властей, несоответствия характерным особенностям романо-германской правовой семьи, умаления роли и значения закона и др. Официально судебный прецедент не является источником права.