Задача 15. Е. Ф. Суворова обратилась в суд с иском об установле­нии отцовства своей дочери Нины к В

Е. Ф. Суворова обратилась в суд с иском об установле­нии отцовства своей дочери Нины к В. П. Жогину, указав, что ответчик длительное время проживал совместно с ней в ее доме, состоял с ней в интимных отношениях. В ре­зультате у нее родилась дочь. Однако Жогин свое отцов­ство не признает, хотя и оказывает ей необходимую мате­риальную помощь. В судебном заседании доводы Суворо­вой полного и достоверного подтверждения не нашли. Было установлено, что Жогин действительно часто бывал у нее дома и поддерживал с Сувоворой дружеские отношения. В то же время фактов ведения совместного хозяйства Суво­ворой и Жогиным выявлено не было. Не подтвердились и заявления истицы об оказании материальной помощи Жо­гиным на содержание дочери. Тогда по делу была прове­дена судебно-биологическая экспертиза методом «генетической дактилоскопии», которой было установлено, что Жогин является отцом ребенка. По этому основанию суд удовлетворил иск Сувоворой.

Не согласившись с решением суда, Жогин обжаловал его в кассационном порядке. В своей жалобе он указал, что суд не вправе выносить решение об установлении отцов­ства лишь на основании заключения экспертизы, не под­твержденного совокупностью иных доказательств.

Какое решение будет принято по кассационной жа­лобе Жогина? Какие доказательства могут быть при­няты судом во внимание при рассмотрения искового заявления об установлении отцовства?

Задача 16

М. Я. Ванеева в исковом заявлении просила суд при­знать И. В. Уварова отцом ребенка, родившегося 12 декабря 1997 г. Истица указала на то, что Уваров признавал свое отцовство не только в период ее беременности, но и после рождения ребенка. Помогал ей материально, а затем от от­цовства категорически отказался. Ответчик пояснил в судеб­ном заседании, что их интимные отношения с Ванеевой нача­лись в мае 1997 г. В дальнейшем он поселился в ее квартире. В период беременности Ванеевой и после рождения ребенка он признавал себя отцом, поверив утверждениям истицы о преждевременности родов. Однако в феврале 1998 г. Уваро­ву стало известно, что роды были нормальными, ребенок родился доношенным, поэтому он от отцовства отказался и иск Ванеевой не признал.

Подлежит ли иск Ванеевой удовлетворению? Имеет­ся ли необходимость в назначении экспертизы по данно­му делу?