Нотариат и доказательства

102. – Роль нотариата и нотариального акта в доказательственной области. Доказательственная функция нотариата связана с существом нотариальной деятельности – созданием квалифицированных письменных доказательств. Практически все специалисты сходятся на том, что доказательственная функция – важнейшая в деятельности нотариата, поскольку само происхождение профессии нотариуса и ее генезис отражают потребности развивавшегося гражданского оборота (см. № 2). Многие авторы из стран латинского нотариата отмечают данное положение, основываясь на положениях национального гражданского законодательства.

Так, почетный президент Международного союза латинского нотариата А. Швахтген отмечал доказательственную силу нотариального акта в разных аспектах:

• во-первых, как обеспечивающего дополнительную защищенность доказательству;

• во-вторых, как облегчающего процесс доказывания*.

* См.: Швахтген А. Деятельность нотариуса на благо гражданского общества // Нотариальный вестник. 2002. № 9. С. 42—43.

Ж. Ягр и Ж.-Ф. Пиепу (Франция) пишут о нотариальном акте как инструменте доказывания и доказательстве в высшем смысле слова*. А. Рауфер (Швейцария) отмечает доказательственную силу нотариально удостоверенных документов**. Особая доказательственная сила нотариальных актов, основанная на анализе положений ГК и ГПК Германии, отмечается Х.-Я. Пютцером***.

* См.: Ягр Ж., Пиепу Ж.-Ф. Указ. соч. С. 116 и др.

** См.: Рауфер А. Доказательственная сила нотариально удостоверенных документов. Статья 9 Гражданского кодекса // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 35—44.

*** См.: ПютцерХ.-Я. Указ. соч. С. 170—171 и др.

103. – Применительно к российской доктрине и законодательству можно отметить следующее. Доказательственная функция нотариата выражается в нескольких направлениях. Во-первых, в особом доказательственном значении конечного результата нотариального производства – нотариальном акте. Вчастности, согласно п. 1 ст. Г65 ГК несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной. Тому можно привести ряд примеров из судебной практики.

Например, договор о залоге, основной объект которого – недвижимое имущество, в связи с несоблюдением нотариальной формы и требования о его государственной регистрации является недействительной (ничтожной) сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. № 3132/96). Предварительный договор залога недвижимости должен быть нотариально оформлен и зарегистрирован. В противном случае он является недействительным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 1996 г. № 8057/95)*.

* См.: Сарбаш СВ. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000. С. 308. 310.

Как отмечает В.М. Жуйков, с точки зрения практики судов общей юрисдикции при оспаривании нотариально оформленных документов действует презумпция действительности этого договора, что придает ему особую юридическую силу*.

* См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 30.

104. – В большинстве работ по теории доказательств отмечается в общем плане доказательственное значение квалифицированных письменных доказательств, среди которых выделяются нотариальные акты*. В учебной литературе также традиционно выделение при классификации письменных доказательств официальных или публичных документов, в том числе и нотариально удостоверенных**. Хотя ГПК (ст. 67) и АПК (ст. 71) исходят по-прежнему из принципа свободной оценки доказательств, в новых процессуальных Кодексах можно отметить расширение критериев оценки доказательств, связывающих некоторым образом такую свободу оценки. Кроме того, ограничивающее воздействие на свободную оценку доказательств оказывает правило о допустимости доказательств (ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК).

*См., например: Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 199; Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 47-49.

** См., например: Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999. С. 203; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота. М., 2000. С. 236-237; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 242; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 268; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002. С. 588.

Превалирующее значение письменных, в том числе квалифицированных, доказательств достаточно бесспорно с точки зрения практики. Например, практически все справочники по доказыванию построены на рекомендациях по представлению именно письменных доказательств, относимых, как правило, к числу необходимых*. В связи с этим в доктрине на основе преимущественного анализа гражданского законодательства справедливо ставится вопрос о доказательственной силе нотариальных актов. Поскольку фактически ГК России придает особую доказательственную силу письменным, в том числе нотариальным, актам, И.Г. Медведев справедливо пишет о принципе приоритета письменных доказательств**, что не учитывается в процессуальном праве.

* См., например: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2002.

** Подробнее об этом см.: Медведев И.Г. Принцип приоритета письменных доказательств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 396—412.

Между тем во многих странах системы латинского нотариата и гражданского права существует особый порядок оспаривания официальных документов. Например, согласно ст. 1319 ГК Франции тот, кто представил аутентичный (имеется в виду в том числе нотариальный) акт, который по своему виду соответствует требованиям закона, не обязан доказывать его соответствие действительности. Бремя доказывания обратного – несоответствие аутентичного документа действительности – лежит на том, кто выдвигает подобное утверждение. Кроме того, такое оспаривание аутентичного акта происходит в рамках специальной судебной процедуры (inscription en faux). Если лицо, заявившее о подлоге, оказывается неправым, то на него накладывается штраф, а также к нему может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного заявлением о подлоге. При подтверждении подлога нотариуса, в свою очередь, ожидает уголовное наказание. Такой подход позволяет не только перераспределить обязанности по доказыванию, но и в большей степени защитить права добросовестного приобретателя недвижимости.

Развитие российской доктрины, законодательства и судебной практики в направлении признания особой доказательственной силы нотариальных актов дает, на наш взгляд, немалые преимущества, прежде всего, участникам гражданского оборота, поскольку в большей степени гарантирует их правовую безопасность, делает более предсказуемыми результаты судебной деятельности*.

*

Кроме того, в признании особой доказательственной силы нотариальных актов есть и другая важная грань, связанная с дисциплинирующим воздействием на участников гражданского оборота. В свое время эту мысль удачно выразил профессор М.А. Гурвич, писавший, что: «Благодаря строгому проведению правила о допустимости доказательств обеспечивается достоверность судебного установления ряда наиболее важных в гражданском обороте правоотношений. Угрозой отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом юридических действий достигается их в массовом масштабе оформление»*.

* Отдельные предложения на этот счет по распределению обязанностей по доказыванию при оспаривании нотариальных актов высказывались в доктрине. См.: Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. С. 83.

105. – Во-вторых, в исследовании процедуры нотариального производства как процесса доказывания и особенностей доказательств, используемых в нотариальной сфере. Данный вопрос требует специального исследования, поэтому в плане предварительных замечаний отметим следующее. В нотариальном производстве происходит установление фактического состава, необходимого для совершения нотариального действия. В основном речь идет о юридических фактах материально-правового характера, совокупность которых определяет возможность совершения нотариального действия. Нотариус определяет, исходя из характера нотариального действия, круг необходимых фактов и затребует для их установления соответствующие документы либо приглашает других лиц (например, других долевых собственников, супруга и т. д.). Практически речь идет о сборе доказательств нотариусом для установления необходимого фактического состава.

* См.: Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 104.

Хотя сам нотариальный акт является доказательством по делу, в то же время его совершению предшествует собирание и исследование необходимых доказательств, а также их оценка в рамках нотариального производства. Полагаем, что все общие положения доктрины доказательственного права вполне применимы и к нотариальной деятельности*. Так, в нотариальном производстве также можно выделить этапы собирания, исследования и оценки доказательств, необходимо здесь определять и предмет доказывания. Применимы правила относимости и особенно – допустимости доказательств, которые здесь достаточно строги. Кроме того, в нотариальном производстве востребована категория так называемых необходимых доказательств, без наличия которых невозможно совершение нотариального действия. Из числа средств доказывания в нотариальном производстве в основном используются письменные доказательства, заключение эксперта (поскольку нотариус вправе направить документы на экспертизу), в отдельных случаях – зафиксированные письменно объяснения и заявления участников нотариального производства, например согласие супруга на совершение сделки либо заявление об отсутствии супруга.

* Подробнее об этом см.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд. М., 1999; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

106. – Основными отличиями в доказывании в судебном процессе и нотариальном производстве являются следующие:

• во-первых, нотариус, в отличие от суда, более активен как в определении предмета доказывания, так и во многих случаях – в сборе всех необходимых доказательств. С этой целью он вправе либо собирать доказательства самостоятельно, когда это возможно в силу закона, либо предложить представить соответствующие доказательства лицам, обратившимся за совершением нотариального действия;

• во-вторых, в нотариальном производстве более строгие правила допустимости доказательств, когда практически все факты для совершения нотариального действия должны подтверждаться только определенными письменными доказательствами, чаще всего квалифицированными, выданными компетентными органами исполнительной власти или местного самоуправления либо подпись на которых засвидетельствована нотариусом или иным уполномоченным лицом;

• в-третьих, нотариус лишен, в отличие от суда, права проверки целесообразности и законности совершения тех либо иных действий органами власти и местного самоуправления, например договоров приватизации, заключенных органами местного самоуправления в период массовой приватизации. Нотариус может проверить их только на предмет достоверности, удостоверившись, что представленный договор не является подделкой. Можно выделить и другие характеристики доказательственной

деятельности в рамках нотариального производства, которые нуждаются в отдельном и специальном исследовании*.

* См. первые публикации по данному вопросу: Калиниченко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 43-45.

Для запроса необходимых сведений нотариус вправе использовать полномочия, предоставленные ему ст. 15 Основ, по запросу необходимых сведений. К сожалению, такое право нотариуса не увязано с обязанностями других органов и должностных лиц по предоставлению нотариусам сведений, необходимых для совершения нотариального действия. Например, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» исключил нотариусов из числа лиц, имеющих право делать запросы в архивах загсов. Однако новый раздел V ГК «Наследственное право» (ст. 1171) наделил нотариуса правом запроса для сбора информации об имуществе, принадлежащем наследодателю, у банков, других кредитных организаций и иных юридических лиц.