Тема 1. «Темные века» греческой истории. Гомеровский вопрос

«Темные века». XI–IX вв. до н.э. в истории Древней Греции называ­ются «темными веками», или «гомеровским периодом». Эти определения были даны еще в XIX в., когда основными историческими источниками для реконструкции событий периода были эпические произведения Гомера «Или­ада» и «Одиссея». Однако с развитием исторической науки и накоплением археологического материала значительно расширилась источниковая база и появилось еще одно, более конкретное определение – «предполисный период».

«Темные века» на основе археологического материала делятся на субпериоды: Субмикенский (1150/1125 – 1050 гг. до н.э.), Протогеометрический (1050 – 900 гг. до н.э.) и Геометрический (Ранний (900 – 820 гг.), Средний (820– 740 гг.) и Поздний (740– 700 гг.). При сопоставлении данных источников, освещающих это время, видно, что Греция оказывается отброшенной в своем развитии на несколько веков назад, к тому состоянию, в котором она находилась на рубеже III–II тыс. до н.э., до зарождения микенской цивилизации. Масштабы регресса очевидны. На смену достаточно высоко разви­тым государственным структурам Ахейского времени с сильной царской властью и разветвленным бюрократичес­ким аппаратом, общество Греции XI–IX вв. до н.э. дегра­дирует к родовым отношениям, с примитивной властью родоплеменной знати. Замкнутые, самодостаточные и слаборазвитые хозяйства множества племенных вождей при­ходят на смену развитой централизованной экономике дворцов. Если в Ахейские время, благода­ря информации из хозяйственных архивов, мы имеем пред­ставление о наличии в хозяйстве и обслуге дворцов рабов, то после прихода дорийцев если и упоминается о рабах, то это немногочисленные патриархально-зависимые работни­ки. Одно из главных достижений Крито-Микенского пери­ода в области культуры – линейное письмо в гомеров­скую эпоху полностью забывается.

Основные области микенской цивилизации характери­зовались весьма высокой плотностью населения. В гомеров­ское же время очевидно резкое сокращение численности населения и его плотности в местах обитания, а также пол­ное отсутствие поселений укрепленного типа. Немногочис­ленное население гомеровской эпохи ютится в небольших сельских поселках– деревнях, в границах которых лепились друг к другу примитивные полуземлянки, сооруженные из необожженного кирпича. Это резко контрастирует с дошед­шими до наших дней руинами мощных каменных цитаде­лей Ахейских владык.

На смену богатым погребениям микенской знати, в ко­торых часто находились привезенные с Востока дорогие вещи приходят весьма бедные могилы со скудным погребальным инвентарем.

Если изделия микенских ремесленников, славившие­ся своим высоким качеством и художественным вкусом, успешно конкурировали в обмене с аналогичными издели­ями, поступавшими из стран Древнего Востока, то для го­меровской эпохи следует констатировать либо их полное отсутствие, либо низкий, примитивный уровень их техни­ческого исполнения. От времени «темных веков» до нас не дошло ни одного крупного архитектурного памятника, ни одного произведения изобразительного искусства.

Однако в результате освоения железа возникли возмож­ности для обретения экономической самостоятельности отдельного непосредственного производителя, отдельной патриархальной семьи и отпадает необходимость в коопе­рации групп производителей. Нет нужды в строго контро­лируемом централизованном производстве, хранении и рас­пределении основных материальных благ, ранее накапли­ваемых в дворцах ахейских владык с помощью значитель­ного бюрократического аппарата.

И все же к концу гомеровской эпохи процессы эконо­мического развития общества приводят к его имуществен­ному расслоению. Постепенно выделяется родовая знать. Теперь уже наиболее авторитетные представители форми­рующейся родовой аристократии, т.н. басилеи, становятся наследственными владельцами значительных участков зем­ли. Явный прогресс имущественого и социального рассло­ения привел к появления бедняков – фетов, влачивших жал­кое существование на мизерных по размеру участках зем­ли или даже полностью их утративших.

К концу предполисного периода ставшая уже наслед­ственной власть басилеев совместно с советом старейшин успешно проводила свои решения через народное собрание, в котором решающую роль стали играть мужчины– воины, составлявшие значительную часть населения конкретной именной территории. Именно они были социальной опорой власти басилея на данной территории.

Хотя гомеровское время – это период застоя и даже упадка в различных областях жизни греков, в обществе шло постепенное накопление сил для взлета экономики уже в начале следующего, архаического периода. Теперь самоуправляющаяся община свободных земледельцев становится моделью, из которой уже в архаическое время рождается новый, во многом уникальный, присущий только античному обществу тип его социально– экономической и полити­ки организации – греческий полис.

Гомеровский вопрос. Как уже отмечалось единственным письменным источником по истории данного периода являются произведения Гомера – «Илиада» и «Одиссея». В силу этого обстоятельства они используются и воспринимаются не как исторические и литературные памятники в широком смысле, а в узком значении – как источник, рассказывающий о реальных событиях. В этой связи в исторической науке возник, так называемый, «гомеровский вопрос» – совокупность проблем, касающихся происхождения и развития древнегреческого эпоса. Его сущность заключается в выяснении двух основных проблем: 1) проблема авторства поэм; 2) проблема их достоверности.

Проблема авторства возникла по нескольким причинам: события описываемые в поэмах отстоят друг от друга на 50– 70 лет, а автор описывает их с позиции очевидца; стилистика поэм существенно отличается; внутри самих поэм встречаются очевидно не связанные с основной сюжетной линией вкрапления. При раздешении этих противоречий уже в древности высказывалось предположение, что Гомер жил в бесписьменное время и его поэмы передавались устно; с этим связывались сообщения о том, что в VI в. до н. э. афинский тиран Писистрат поручил выработать официальный текст гомеровских поэм, когда они и были записаны. На сегодняшний день существует несколько точек зрения: 1) «аналитики» – Немецкий филолог Ф. А. Вольф в 1795 г. пришел к выводу, что «Илиада» и «Одиссея» – собрания отдельных песен, а немецкий критик Ф. Шлегель в 1796 г. прямо признал гомеровский эпос плодом коллективного творчества народных поэтов. Последователи Вольфа стремились, исходя из сюжетных противоречий и стилистических различий внутри поэм, выделить в самом тексте его составные части. То есть не признают Гомера автором, в лучшем случае ему отводят роль собирателя. 2) Противники Вольфа, например В. Г. Белинский, указывали на моменты творческого единства каждой из поэм, говоря, что разрыв описываемых событий все же входит в рамки жизни одного человека, первое произведение Гомер писал, будучи юношей, а второе – глубоким старцем. Этим объясняют и различие стилистики поэм. 3) Теория «зерна» – ее приверженцы говорят, что видимо основной объем произведений был написан одним человеком, предположительно Гомером, но так как они долгое время существовали в рамках устной традиции, то при пересказывании обросли позднейшими вкраплениями.

Более положительных результатов достигло изучение гомеровского вопроса в отношении достоверности поэм. Исторической базой основного ядра сказаний, отложившихся в греческом эпосе, является Микенская эпоха XVI-XIII вв. до н. э. Общественное устройство и материальная культура, изображенные в поэмах, содержат наряду с «микенскими» чертами также и позднейшие – вплоть до VIII в. до н.э. Изучение гомеровских поэм в сопоставлении с живым эпосом современных народов, раскрывает в них многочисленные следы песенной, полуимпровизационной стадии эпоса, но приводит скорее к заключению, что перед нами не запись фольклорного текста, а уже становящаяся литература. Большинство исследователей относит окончательное оформление «Илиады» к последней трети VIII в. до н. э., а «Одиссею» считают несколько более поздней. Не вдаваясь в подробности дискуссии о достоверности поэм, необходимо лишь отметить несомненные положения: многие данные поэм были подтверждены археологией; однако достоверность исторических деталей не означает достоверности рисуемой картины развития общества в целом; сведения по многим разделам представляют собой сложные напластования описания разновременных событий и явлений от конца микенской эпохи до конца гомеровского периода, поэтому безоговорочное признание достоверности может привести к неоправданной модернизации и искажению истории; многие факты не находят своего археологического подтверждения, многие вообще не подлежат реконструкции, не локализованы многие топонимы. Таким образом, к данным источникам необходимо относится критически, вычленяя в них историческую действительность в общем объеме мифического и эпического содержания, при этом учитывая, что многие данные относятся к гораздо более позднему времени нежели описываемые события.