Вопросы и задания. 1. Как бы вы определили предмет истории социологии?

1. Как бы вы определили предмет истории социологии? Что дает ее изучение будущим специалистам в области гуманитарного знания?

2. Какие точки зрения относительно периодизации истории социологии вам известны? Обоснуйте каждую из них.

3. Каковы критерии периодизации истории социологии?

4. Как вы можете объяснить то обстоятельство, что первые развитые философские сис­темы появились несколько тясячелетий назад, а социология как наука ведет свой от­счет лишь с 1830-х гг.?

5. Какие тенденции социального и общенаучного развития оказали определяющее воз­действие на процесс зарождения и становления социологии как самостоятельной науки?

Глава 1. Предмет истории социологии и ее периодизация... 27

6. Проанализируйте социально-экономические предпосылки появления социологии как науки.

7. Охарактеризуйте естественно-научные предпосылки возникновения социологии.

8. Раскройте идейно-теоретические истоки социологической науки.

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Волков ЮГ., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. М.; Ростов н/Д., 1999.

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М, 1995.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М., 2000. Т. 1.

История социологии и история социальной мысли: общее и особенное (материалы «круглого стола») // Социол. исслед. 1996. № 10, 11.

История теоретической социологии: В 4 т. М., 1997. Т. 1.

Капитонов Э.А. История и теория социологии. М., 2000.

Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и но­ваторство // Социол. исслед. 2000. № 8.

Очерки по истории теоретической социологии XIX—XX вв. М, 1994.

Глава 2

Зарождение социологии позитивизма.

Социологическое творчество 0. Конта

§ 1. Понятие позитивизма в социологии

Исторически первым направлением, возникшим в социологии XIX в., был позитивизм (от лат. positivus - положительный). Суть его состояла в том, чтобы сформировать новую систему знания об обществе на базе использо­вания законов и методов естественных наук. Изначально позитивизм про­тивопоставлялся спекулятивному умозрительному теоретизированию. Собственно, и возник он в результате отказа от абстрактных рассуждений об обществе и стремления К созданию такой «позитивной» социальной те­ории, которая должна была соответствовать всем основным параметрам естественно-научной теории. С точки зрения позитивизма основная зада­ча социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим пу­тем, основываясь на фактах, исследовать социальные явления. Только в этом случае она могла быть «позитивной», т.е. способной положительно и успешно решать проблемы жизни общества.

Основатели позитивизма (в первую очередь О. Конт) считали, что зна­ние об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, реальным и полезным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. В работе «Дух позитивной философии» [1996. С. 39—40] Копт говорил о нескольких значениях термина «позитивное». Оно означает реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность негодному, достоверное в противоположность сомни­тельному, точное в противоположность смутному, положительное в про­тивоположность отрицательному.

Поскольку законы функционирования и развития общества в позитивиз­ме рассматривались как продолжение законов природы (даже как их част­ный случай), постольку признавалась их неизменность, данность на все вре­мена. По этому же основанию считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность социальных явлений и процессов. Наконец, подход к характеристике законов развития общества как продол­жению законов природы приводил сторонников позитивизма к изучению об­щества не столько в динамике, сколько в статике, т.е. речь шла о нем как о си-

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 29

стеме, находящейся прежде всего в состоянии стабильности и равновесия и только затем в ситуациях изменения.

Чтобы знание об обществе отвечало требованиям объективности, реаль­ности, научное™, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, с точки зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравни­тельный, исторический и в определенной степени математический методы.

Позитивизм как парадигма социологии XIX в. проявился в таких бо­лее конкретных своих направлениях (иногда их называют характерными чертами позитивизма), как натурализм, органицизм, эволюционизм (в последующих главах о них пойдет специальный разговор). Кроме ука­занных течений, к позитивизму относятся также социальный дарвинизм, механицизм, географический детерминизм, расово-антропологическое направление и др. (речь о них также впереди). Все эти направления и те­чения позитивизма отличались одним общим принципом — социологиче­ским редукционизмом. Суть его состоит в стремлении объяснить основ­ные явления общественной жизни с точки зрения единственного определяющего фактора, будь то биологический, географический, расо­вый или еще какой-либо. Поэтому не случайно в истории социологии все эти течения и направления получили название «школ одного фактора».

Как уже отмечалось, основоположником позитивизма вообще, социо­логического в особенности, был Конт. Перейдем сначала к краткому рас­смотрению его жизненного пути, а затем — к более подробному изложе­нию основ социологического творчества французского мыслителя.

§ 2. 0. Конт: краткий биографический очерк

Огюст Конт (1798—1857) родился во французском городе Моппелье в семье финансового чиновника. С 1807-го по 1814 г. учится в лицее этого города. В последние годы учебы, несмотря на юный возраст, увлекается либеральны­ми и революционными идеями. Затем он переезжает в Париж, одним из луч­ших проходит по конкурсу в Высшую политехническую школу (где получа­ет систематическое образование в области естественных наук). В 1816 г. его исключают за вольнодумство, а учебное заведение правительство Франции эпохи Реставрации закрывает как рассадник якобинских настроений. Затем он возвращается на несколько месяцев в Монпелье, слушает курсы по меди­цине и физиологии в университете этого города и вновь уезжает в Париж, где зарабатывает на жизнь уроками математики.

Следующий важный этап в жизни Копта — 1817—1824 гг., когда он рабо­тает секретарем Сен-Симона, являясь и его сотрудником и другом. В этот пе­риод Копт печатает несколько небольших статей, касающихся различных со­циальных проблем. Одна из них — «План необходимых научных работ,

Часть I. Классический этап

чтобы реорганизовать общество». Она стала базой для первого крупного тру­да — «Система позитивной политики». Первая часть первого тома этой рабо­ты была продана Сен-Симону и опубликована им в 1824 г. без подписи авто­ра в серии «Катехизис промышленников». Этот факт послужил причиной для протеста Конта и его ссоры с патроном, от которого он уходит.

В 1825 г. Конт заключил брак «по благородному расчету» с бывшей проституткой Каролин Массэн. Он оказался недолговечным и позже был признан самим Контом самой серьезной ошибкой его жизни. Жена уходи­ла от него несколько раз, что оказалось глубоким потрясением для Конта. Последующие два года его жизни омрачены серьезным психическим забо­леванием и даже попыткой самоубийства. Ценой невероятных внутренних усилий, придерживаясь сурового режима как умственной, так и физичес­кой деятельности, Конт все же выходит из кризиса.

С 1829-го по 1842 г. он пишет главный труд своей жизни «Курс пози­тивной философии» в шести томах. Первый том вышел в 1830 г. В этой книге он разрабатывает принципы классификации наук, позитивной фи­лософии и социологии. Отметим, что в последних трех томах «Курса» из­лагаются основы «социальной физики» (социологии). В четвертом томе говорится о необходимости изучения социологических законов, а в пятом и шестом формулируется главный (по Конту) из них — закон трех стадий.

В 1844 г. социолог публикует «Рассуждение о духе позитивной филосо­фии», в 1848—1851 гг. — «Рассуждение о позитивизме в целом», в 1851 г. — «Позитивистский катехизис» (наставление, поучение, чаще всего в виде вопросов и ответов), в 1851—1854 гг. — «Систему позитивной политики». В 1848 г. Конт создает «Позитивистское общество», задачей которого было обучение и воспитание народа в духе позитивистского мировоззрения. В последние годы жизни он часто выступает с лекциями для рабочих, в ко­торых в резкой форме осуждает революционные действия парижского про­летариата. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в Париже в окружении учеников в доме на улице Месье-ле-Прэнс.

§ 3. Предмет и задачи социологии, ее место в классификации наук

Одна из главных теоретических задач, которую О. Конт ставил перед собой, заключалась в создании новой классификации наук, охватывающей все сфе­ры знания. Им даже был сформулирован специальный «закон классифика­ции», касавшийся шести основных наук: математики, астрономии, физики, химии, биологии, социологии. Основаниями для такой классификации яви­лись, по Конту, два главных условия — догматическое и историческое. «Пер­вое, — писал он, — состоит в расположении наук согласно их последователь­ной зависимости, так, чтобы каждая опиралась на предыдущую и подготовляла следующую; второе предписывает располагать их сообразно

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 31

ходу их действительного развития, переходя всегда от более древних к более новым» [Дух позитивной философии. 1996. С. 85].

В современных терминах мы назвали бы эти условия историческим фактором (время и последовательность возникновения той или иной на­уки, возрастающая сложность предмета исследования по мере движения от одной к другой) и логическим фактором (восхождение от абстрактного к конкретному в процессе перехода от математики к астрономии, от послед­ней — к физике и т.д., вплоть до социологии). Кроме того, Конт пишет о ха­рактере связи науки с практикой (чем абстрактнее наука, тем меньше она связана с практикой, и наоборот). С учетом этих критериев социология оказывается самой новой, сложной, конкретной и практичной наукой из тех шести, которые охватываются «законом классификации».

Конт подчеркивал особую роль социологии по отношению к другим на­укам. В приведенной выше классификации она «возвышается» над осталь­ными науками, «законодательствует», потому что определяет «гуманитар­ную» цель каждой из них. Поскольку, по Конту, социология занимается изучением общества как целого, она относится к нему как социальному ор­ганизму. Социальный, как следует из его трактовки, означает обществен­ный, коллективный.

Отсюда вытекает, что все, связанное с индивидом, автоматически исклю­чается из сферы интересов социологии и становится объектом внимания биологии. Так, из контовской социологии «исчез» индивид как субъект со­циального действия, реальный источник общественной активности. Строго говоря, он даже не исчез, поскольку вообще не появлялся и не рассматри­вался автором самостоятельно, изолированно от общества, изначально не составляя особого предмета исследования. По существу можно говорить об антииндивидуализме всего «позитивного учения» французского социолога.

Чем была вызвана необходимость конституирования новой науки? От­вет на этот вопрос может быть получен с учетом специфики общественно­го контекста, в котором жил и работал Конт. Он воспринимал состояние общества, в котором находился, как кризисное. Причем сам этот кризис рассматривался им комплексно — и в социальном, и в нравственном, и в ин­теллектуальном отношениях. Причин кризиса было несколько, но для Кон-та главной выступали разрушение старых социальных институтов, норм и связей и несформированность новых.

Основным средством преодоления кризиса французский мыслитель счи­тал создание и распространение новой, «позитивной» науки об обществе. Ее особенности виделись Конту в реальности и ненадуманности социологии (по­следнее было не характерно для многих теорий общества вплоть до 1830-х гг.), с одной стороны, и во включенности ее в общую научную картину и соответ­ствующую классификацию наук — с другой. Новую позитивную науку об об­ществе он назвал сначала социальной физикой, а позднее (в 1839 г.) социо­логией. Введение нового слова, точнее говоря, научного термина автор

Часть 1. Классический этап

объяснял не своей приверженностью к неологизмам, а необходимостью со­здания специальной науки (которой до сих пор, по его мнению, не было) для выявления и описания фундаментальных законов общества.

Конт полагал, что с помощью новой позитивной науки об обществе удастся его изменить. Он был убежден, что социальное устройство и вся его деятельность основаны на общественном мнении. Об этом говорят даже на­звания некоторых глав его работы «Общий обзор позитивизма»: «Нравст­венная и политическая сила преобразованного общественного мнения», «Организация общественного мнения», «Философские органы обществен­ного мнения», «Необходимое сочетание трех элементов общественного мне­ния: доктрина, сила и орган». Как видно, разум превращен социологом в ос­новной инструмент общественного прогресса.

Главный методологический принцип, который использует Конт при изу­чении мира и общества, — целостный и системный подход. Общество высту­пает как своего рода организм, социальная система, элементы которой вы­полняют специфические функции и служат ее требованиям. Социология же призвана открывать законы функционирования и развития этой системы. Однако, говоря о них и пытаясь их формулировать, Конт имеет в виду зако­ны умственного, точнее, духовного и нравственного развития общества, по никак не касается его социально-экономической организации, особенностей труда и гроизводства, профессиональной структуры. Было бы неверно ут­верждать, что социология Конта игнорирует вообще проблематику труда. Он, в частности, пишет о разделении труда, но видит его не в развитии эко­номических связей (поскольку не они, по мнению социолога, создают ста­бильность общества), а в укреплении солидарности классов, социальных групп и даже семей. Спустя полстолетия этой идеей усиления социальной солидарности через процесс общественного разделения труда воспользуется еще один классик мировой социологии — Э. Дюркгейм.

§ 4. Социальная статика и социальная динамика

Вся социология (до 1839 г., в терминологии О. Конта — социальная физика) делилась им на две части — социальную статику и социальную динамику (по аналогии с физикой, где в качестве основных разделов выделяются ста­тика и динамика). Социальная статика изучает общество в состоянии устой­чивого равновесия всех социальных элементов, дает его синхронный срез. Социальная динамика обращается к анализу развития общества. Основной закон социальной статики формулируется Контом как закон социальной гармонии, устанавливающий в качестве естественного состояния социаль­ного строя гармонию классов.

Конт начинает анализ социальной статики с семьи, рассматривая ее как основную клеточку социального организма. Семья — это то, что находится

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 33

между обществом и человеком и сближает их. «Только благодаря семей­ным обязанностям, — писал Копт, — человек изменяет своему первоначаль­ному себялюбию и может надлежащим образом подняться к конечной сту­пени, к общественности» [Система позитивной политики. 1996. С. 220).

Распад семьи будет означать распад общества. Семья, по Конту, выпол­няет самые важные функции в обществе: сохраняет культурное наследие, устанавливает эмоциональные и моральные связи между людьми, опреде­ляет баланс, равновесие между устремлениями разных поколений. По­скольку семья — это первичная, складывающаяся на основе чувств, их си­ле форма объединения людей, именно из нее вырастают другие формы объединения людей — племена, народы и т.д.

Интересно отметить, что французский социолог не рассматривал эконо­мическую функцию семьи, которая в его времена играла значительную роль. Впрочем, здесь нет ничего удивительного, если учесть, что экономическая жизнь общества, начиная с производства, по существу не затрагивала его на­учных и личных интересов. Что волновало Конта, так это прежде всего про­блемы морального характера, в том числе применительно к семье.

Все рассуждения Конта о семье, и особенно о женщине, окрашены в архаичные и консервативные топа. Он оправдывает неравенство между мужчиной и женщиной, доказывает, что женщина в интеллектуальном отношении слабее мужчины; вместе с тем она являет собой силу любви, Значащую гораздо больше, чем тщеславное превосходство разума. Пре­красна формула, выдвинутая Контом: «Пресыщает любая деятельность и даже мысль, но никогда не пресыщает любовь».

Социальная динамика характеризовала развитие мысли, духа и обще­ства в рамках трех последовательно сменяющих друг друга фаз (стадий, состояний). Первую главу своей книги «Дух позитивной философии» Копт назвал «Закон интеллектуальной эволюции человечества, или За­кон трех стадий», и начинает он ее следующим образом: «Согласно моей основной доктрине все наши умозрения, как индивидуальные, так и родо­вые, должны неизбежно пройти, последовательно, через три различные теоретические стадии, которые смогут быть здесь достаточно определены обыкновенными наименованиями — теологическая, метафизическая и научная...» [1996. С. 7-8].

По утверждению Конта, эти стадии проходят в своем развитии, возвы­шаясь от низшей к высшей, как через индивидуальное человеческое созна­ние, так и сознание всего человечества (имеются в виду его история и культура). Первая — теологическая — отмечена господством религиозно-мифологического сознания, вторая — метафизическая — является чисто разрушительной и поэтому негативной, кризисной и переходной, посколь­ку она характеризуется господством абстракций и оторвана от реальности. Только третья, позитивная (научная), стадия означает полное и оконча­тельное утверждение нового взгляда на природу и общество. Все три ста-

2 - 2740

Часть I. Классический этап

дии (фазиса, по выражению Конта) предстают у социолога как историчес­ки сменяющие друг друга типы социальной организации человечества.

Особенно важно отметить, что и в социальной статике, и в социальной динамике духовный фактор главенствует. И в первой, и во второй изме­нения в духовной сфере сопровождаются переменами в остальных облас­тях общественной жизни. Так что все духовное социально в самом широ­ком и общем смысле.

Рассмотрим чуть подробнее каждую из трех стадий. Теологическая ста­дия в развитии сознания, а следовательно, и общества означала, что все яв­ления рассматривались как результат действия сверхъестественных сил. Ее хронологические рамки — древность и раннее Средневековье. В рамках этой стадии выделялись три периода — фетишизм, политеизм, монотеизм. Период фетишизма связан с приписыванием жизни внешним предметам, в которых люди видели богов, поклонением неодушевленным предметам, на­делявшимся сверхъестественной магической силой. Период политеизма (что означает веру во многих богов), особенно ярко проявившийся в Древ­ней Греции и Риме, был связан с формированием поэтического мировоз­зрения, развитием художественного творчества. Поэтому, считает Конт, материальная культура в Древнем мире развивалась слабо. Что касается периода монотеизма, то он был характерен для обществ, где господствова­ла религия одного бога. Типичный пример — христианство.

Метафизическая стадия характеризовалась направленностью на раз­рушение в ходе Реформации, Просвещения, революций, войн и т.д. ста­рых верований, составлявших фундамент общественного порядка в эпоху Средневековья. В упадок приходят все авторитеты того времени: власть, религия, господствующие классы.

Что касается позитивной стадии, то ее смысл состоит в коренном преоб­разовании мыслительных ориентиров, определяющих характер общества. Появляется индустриальный (промышленный) строй, приходящий на смену военному и теологическому состоянию. Характерные черты позитивной эпо­хи: быстрое развитие материальной культуры (обеспечивающее более лег­кую и приятную Жизнь), рост социальных чувств, солидарность, справедли­вость и мир. Человеческая мысль стремится теперь объяснить все на основании открываемых законов, представляющих собой наблюдаемые свя­зи между явлениями.

Говоря о социальной статике и социальной динамике, нельзя не отме­тить соотношение двух узловых понятий в социологии Конта — порядка и прогресса. Они являются главными проявлениями общественного це­лого. Первый больше присущ социальной статике, второй — социальной динамике.

Большое внимание проблеме соотношения порядка и прогресса Конт уделяет в «Системе позитивной политики». Прежде всего он формулирует девиз позитивизма: порядок и прогресс. Прогресс для Конта оказывается

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма...

прежде всего развитием порядка. Французский социолог выступает как ав­тор теории, в которой различаются и анализируются четыре вида прогресса: материальный, физический, интеллектуальный и моральный. Последний больше всего способствует поддержанию порядка, совершенствованию об­щества и человека. Система человеческого совершенствования включает в себя последовательные четыре ступени, соответствующие видам прогресса. Это вначале материальное, затем физическое, вслед за ним интеллектуаль­ное и, наконец, моральное (нравственное) совершенствование. Другими словами, выстраивается своего рода иерархия видов общественного про­гресса и человеческого совершенствования [Конт. Система позитивной по­литики. С. 230—233].

§ 5. Методы социологии

Проблеме методов в социологии О. Конт уделял особое внимание в связи с особенностями позитивизма как учения, основанного на сборе точных фак­тов и их проверке. Для того чтобы социологическое знание было точным, строгим, объективным, научным, соответствующим критериям должны от­вечать инструменты и средства его получения, т.е. методы.

Основным методом исследования в социологии Конт считал наблюде­ние социальных фактов. При этом под ними понималось прежде всего на­блюдаемое физическое поведение людей. Именно социальное наблюдение должно было поставить социологию в ранг науки, придать анализируемому материалу характер объективности — точно так, как это имело место в фи­зике. Не будем забывать, что социология субъективно оставалась для Конта всю жизнь социальной физикой, т.е. наукой, основанной на естественно­научном способе изучения фактов. Другое дело, что в реальности он не су­мел воплотить в социологии естественно-научный тип (способ) получения знания. Но здесь мы имеем дело с противоречием или, как утверждают не­которые исследователи, парадоксом контовской социологии [Громов, Мац-кевич, Семенов. 1996. С. 27].

Чтобы быть надежным источником получения знаний, наблюдение со­циальных фактов должно опираться на законченную теорию (у Конта это позитивная философия), иначе есть риск запутаться в их бесконечном многообразии. Это — первое условие эффективности применения метода наблюдения. Второе условие заключается в том, что социальное наблюде­ние предполагает четкое разделение его субъекта и объекта. По Конту, в социологии возможно наблюдение только «со стороны» (подобное тому, какое существует в науках о природе). Метод «включенного наблюдения», который в эмпирической социологии XX в. стал одним из популярных, Конту был неизвестен. Зато он признавал большое значение, и это следу­ет особо подчеркнуть, косвенного наблюдения, состоявшего в описании

2'

Часть I. Классический этап

нравов, обычаев, традиций изучаемых народов. Третье условие эффектив­ности социального наблюдения, согласно учению Конта, определяется не­обходимостью преодоления иллюзии легкости наблюдения в социологии, поскольку исследователь является как бы сам участником событий. Осно­ватель социологии считает, что «наблюдатель» должен уметь уходить от давления личного и группового интереса, не поддаваться ему, равно как и влиянию определенных предрассудков.

Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент — наблюдение за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Он различал непосредственный и опосре­дованный эксперимент. Чаще всего, по его мнению, применяется послед­ний, выступающий как наблюдение за переменами, кризисами, патологиче­скими отклонениями в обществе, наконец, за резкими социальными потрясениями. Такое наблюдение (опосредованный эксперимент) помогает лучше понять нормальное состояние общества. Что касается непосредствен­ного эксперимента, то возможности его ограничены ввиду сложности осу­ществления контроля и искусственного изменения социальных факторов.

Третий метод в социологии, о котором Конт много писал, — сравнитель­ный, состоящий в сопоставлении жизни народов и деятельности государств. Социолог говорит о трех основных видах сравнения: а) сравнение нравствен­ных и интеллектуальных факторов, оказывающих влияние на жизнь обществ, народов и государств; б) сравнение различных обществ, сосуществующих синхронно, но не влияющих друг на друга, что позволяет обнаружить общее в развитии различных народов; в) сравнение различных состояний одного и то­го же общества, социального положения различных классов и групп — для то­го, чтобы выявить определенные этапы развития этого общества.

Отсюда следует интерес Конта еще к одному, четвертому методу — ис­торическому. Именно этот метод способен, но его мнению, поднять науку до уровня позитивной. Задача исторического метода состоит в том, чтобы сравнить последовательные состояния общества с учетом связи прошлого, настоящего и будущего. Исторический метод направлен на выявление тенденций и закономерностей развития общества.

В связи с рассмотрением методов в социологии важным положением учения Конта стало требование строгой эмпирической проверки социаль­ных фактов. При этом, как считает социолог, следует руководствоваться тремя основными принципами социологии — эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. «Эмпиризм, — писал Конт, — означает, что единствен­ным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм — что предметом его являются только факты... Физикализм —...что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение»¹.

Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. С. 214.

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 37

§ 6. Позитивная политика

В социологии О. Конта стремление к реформированию научного знания тесно сочеталось с намерением использовать его для позитивного совер­шенствования общества. Не случайно он претендует на создание системы позитивной политики и пишет работу под аналогичным названием, разви­вая в то же время активную практическую деятельность по преобразова­нию общественного сознания. Следует отметить, что и теоретическая, и практическая деятельность в области «позитивной политики» приходится на последний период жизни Конта (конец 1840-х — 1850-е гг.). По сущест­ву, это было определенное подведение итогов того, что удалось сделать, и стремление успеть что-либо еще совершить в интересах человечества. Со­циолог вторгается в сферу социальной политики и пытается создать для ее изменения позитивную программу, которая помогла бы лучше обустроить общество, причем речь идет не только и даже не столько о конкретной стране — Франции, но о Человечестве в целом.

Смысл этого обустройства — установление гармонии всех классов в об­ществе на основе сохранения частной собственности, достижение консен­суса между ними. Прообразом консенсуса классов выступает для Конта консенсус, существующий в семье между ее членами на основе господства альтруистических социальных чувств. Именно эти чувства противопостав­ляются эгоистическим, разъединяющим И членов семей, и классы. Альтру­истические социальные чувства, наоборот, способствуют их объединению и укреплению общественной солидарности. (Небезынтересно отметить, что Кот был одним из первых среди тех, кто ввел и активно использовал понятие альтруизма.) Суть нравственного учения позитивизма и соответ­ствующей ему позитивной социальной политики Копт видит в возвыше­нии альтруизма над эгоизмом, общественных интересов над личными.

Только такой порядок может привести к социальному прогрессу. Социолог резко выступает против всякого рода революций и считает, что преобразование общества должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена.

Особое внимание он уделяет пролетариату, считая, что этот класс спо­собен «стать опорой для духовной власти», потому что «более всякого дру­гого класса общества естественным образом приспособлен понимать и в особенности чувствовать действительные нравственные начала, хотя он и не is состоянии их привести в стройную систему» (Конт. Общий обзор по­зитивизма. 1996. С. 127]. Для достижения этой цели — превращения про­летариата в опору для духовной власти — необходимо, по мнению Конта, привести в действие нравственную и политическую силу преобразованно­го общественного мнения. Его «благотворное влияние... неизбежно станет важнейшей опорой нравственности (не только социальной, но также част­ной и даже личной) среди тех народов, у которых каждый человек должен

Часть I. Классический этап

будет жить все более и более на виду у всех, что позволит обществу дейст­вительно контролировать деятельность каждого» [Там же. С. 129].

Здесь мы сталкиваемся с одним из противоречий контовской социоло­гии. С одной стороны, в ней заметен определенный либерализм, стремле­ние к реализации его в социальной политике по отношению к беднейшим слоям и классам населения, в первую очередь пролетариату, проявление заботы о нем как в материальном, так и, в особенности, в нравственном плане. С другой стороны, нельзя не отметить тенденции авторитаризма и даже тоталитаризма в связи с провозглашением необходимости установ­ления контроля за поведением людей, которое должно быть «на виду у всех». Конт, по существу, отрицает гражданские права и свободы личнос­ти и настаивает на вмешательстве властей (государства) не только в обще­ственную, но и в личную жизнь.

Одно из направлений позитивной политики Конта было связано с его попыткой создать «позитивную религию» (в связи с этим следует отме­тить, что полное название его работы о позитивной политике сформули­ровано так: «Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию Человечества»). Разочаровавшись в возмож­ностях просветительской деятельности, которая сыграла бы решающую роль в преобразовании общества, Конт прибегает к попытке создать но­вую «мировую религию» — религию Человечества, в основе которой бы­ли бы все те же принципы позитивизма. В этой религии нет Бога, но вме­сто него выступает общество, которому индивид должен поклоняться и которое должен почитать как «Верховное существо», поскольку в жизни человека все зависит именно от этого существа.

Конт даже ставил вопрос о создании позитивистской церкви, в которой роль священников и блюстителей нового культа будут играть ученые и акте­ры. В этой церкви должны были совершаться обряды, которые Конт разрабо­тал сам. Их цель состояла в том, чтобы сопровождать человека на протяже­нии всей его жизни — от рождения до смерти. Конт даже сам крестил и женил своих учеников, стремясь показать на практике смысл этих обрядов.

Конечно, превращение позитивистской социологии в определенную фор­му религии («религиозный позитивизм») было способом утопического ре­формирования общества, искусственно насаждаемого им среди небольшой группы людей. Утопизм был присущ и другим действиям Конта, связанным, в частности, с попыткой создания позитивистской федерации народов с штаб-квартирой в Париже, задача которой состояла в обеспечении вечного мира па Земле и объединении представителей самых разных наций и этносов.

Говоря в целом о позитивной политике Конта как составной части его социологии, можно утверждать, что она является, пожалуй, наиболее кон­сервативной и утопической во всем учении французского мыслителя. Бо­лее того, именно в. ней обнаруживается стремление превратить объектив­ные законы общественного развития в «субъективные» факторы, которые

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма... 39

могут и должны быть использованы в деятельности по управлению пове­дением людей. Как справедливо отмечает один из исследователей творче­ства Конта в отечественной науке А.Б. Гофман, «в его "субъективной" со­циологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение за­менить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управ­лением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражаю­щих общественное благо. Естественные законы, будучи "познанными", как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, "познавший" их, становится демиургом. "Субъективный" фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произво­лом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социоло­гии из науки в утопию» [Гофман. 1995. С. 85].

§ 7. Проблемы образования и воспитания

С проблемами позитивной политики О. Конта оказываются органично свя­занными характеристики образования и воспитания, вне которых осуще­ствление принципов позитивизма становится невозможным. Он говорит в основном о народном образовании, сводимом им к образованию пролета­риата. Одну из глав «Общего обзора позитивизма» он прямо называет: «Необходимость в новой системе образования для разрешения социальных проблем». Смысл контовского понимания реформы образования состоит в отказе от католической системы обучения и воспитания, которая могла быть пригодна только в Средние века. Конт критикует средневековую сис­тему и за то, что тогда воспитание преобладало над образованием, восхища­лись же реальной мудростью весьма невежественных рыцарей.

Новое образование (он его называет высшим народным образованием) должно быть в первую очередь всеобщим и общедоступным. В «Духе пози­тивной философии» французский мыслитель пишет, что «образование име­ет своим прямым предназначением всеобщее воспитание, необходимо изме­няющее, вопреки всякой противной тенденции, его характер и направление». И далее: «...всеобщее распространение главных приобретений положитель­ного знания назначено теперь... для удовлетворения потребности, уже весьма резко выраженной у широких кругов общества, которое все более и более со­знает, что науки вовсе не созданы исключительно для ученых, а существуют преимущественно и главным образом для него самого» [Конт. 1996. С. 71].

Конт считает, что необходимо в первую очередь распространение в мас­сах реальных знаний. Именно таким образом общество окажет новой шко­ле услугу, которая станет равноценной той, которую оно само от нее полу­чит. На базе такого широкого, всеобщего, народного образования станет

40 Часть I. Классический этап

возможным взаимодействие и даже установление союза между пролетари­ями и философами, без которого, был убежден Конт, позитивного общест­ва не создать. При этом необходимо поднимать образовательный уровень пролетариата до осознания им задач и проблем позитивного общества.

Все образование человека (а оно в трактовке Конта охватывает период от рождения до совершеннолетия) делится им на две части. Первая связана с обучением и социализацией в семье, развитием эстетического вкуса, нача­лом обучения ремеслу и завершается с появлением половой зрелости. Вто­рая часть не может быть только домашней, так как она требует школьного преподавания, в котором большинство родителей сможет принимать только второстепенное участие. Однако при этом ребенка нельзя лишать семейной жизни, без которой невозможна нравственная эволюция личности. Значи­тельный вклад в пополнение образования, считает Конт, могли бы внести путешествия, польза от которых весьма велика.

Содержанием второй части образования должно стать изучение прежде всего тех шести наук, которым Конт уделяет особое внимание в своей клас­сификации. Правда, в «Общем обзоре позитивизма» он специально подчер­кивает роль еще одной, крайне важной для образования пролетариев, на­уки — истории. Преподавание, по мнению Конта, должно быть независимым от влияния какой-либо официальной доктрины и правительства. Поскольку пролетарии не питают более никакого доверия к теологии, полагает он, ее преподавание не следует включать в систему их образования.

Французский социолог считает, что в деле развития и распростране­ния образования особую роль играет государство, причем речь идет об об­разовании исключительно для пролетариев. Об образовании для осталь­ных классов и слоев общества Конт не говорит.

§ 8. Значение социологических идей 0. Конта

Говоря о значении социологического творчества французского мыслителя, уместно привести слова американского социолога А. Боскова о том, что О. Конт дал социологии имя и программу. Соглашаясь с такой оценкой, нуж­но признать, что одного этого уже достаточно, чтобы считать его основопо­ложником и одним из классиков мировой социологии. Исторически первое направление в ней (выражаясь современными терминами, первая парадиг­ма) — позитивизм — был определен Контом в философском (онтологичес­ком и эпистемологическом), социологическом, этическом, политическом срезах. Развитие социологической науки в XIX и частично в XX в. находи­лось под довольно сильным влиянием позитивизма. Основным результатом этого влияния было стремление развивать социологию по пути естественно­научного знания. Переоценить роль идей Конта и его вклад в этом отноше­нии невозможно.

ТАа

Глава 2. Зарождение социологии позитивизма...

Французский социолог обосновывал.идею строгого отбора социаль­ных фактов для осмысления общественной реальности и постоянно стре­мился к этому сам. Это был тот путь, который он использовал, чтобы та­ким образом показать, как следует анализировать общество, преодолевая спекулятивно-умозрительный подход к нему. Здесь следует сказать о взглядах Конта на общество как на органическое целое, о его функцио­нальном анализе, о доказательстве стабильности, социальной интеграции и присущей этому организму постоянно реализующейся идее развития.

Значение социологической концепции Конта определяется его много­численными попытками найти критерии общественного порядка и социаль­ного прогресса в самом обществе, не выходя за его пределы. В последующем мировая социология, после некоторых колебаний и стремления искать ключ к развитию общества за его границами, в конце концов избрала в каче­стве магистрального путь, предложенный Контом.

Наряду со значительными достижениями, сильным влиянием Конта на последующее развитие социологической мысли как в XIX, так и в XX в. в его социологии содержалось немало консервативного, противоречивого и уто­пического. Именно такой характер имел общественный идеал Конта, оказав­шийся тесно связанным в последние годы жизни с религиозными исканиями социолога. Бросалось в глаза противоречие между провозглашенными соци­ологом объективными законами общественного развития и его стремлением «усилить» их за счет введения в науку «субъективного фактора».

Можно еще искать и описывать элементы ограниченности социологии Конта. Однако задача анализа его творчества определяется прежде всего стремлением увидеть «позитивное», т.е. положительное, сохраненное по­следующим развитием науки и используемое социологами в изучении как общества в целом, так и его конкретных подсистем. Социология Кон­та жива и сегодня, а это — главное.