2015-02-24
3402
Вопросы к теме:
1. Предпосылки возникновения и общие принципы институционализма.
2. Концепции реформ институционалистов.
3. Неоинституционализм Д. Гэлбрэйта.
Начало ХХ века характерно явными тенденциями монополизации экономики. Одновременно становятся очевидными опасности этой монополизации. Над идеей экономического либерализма начинает возобладать идея социального контроля над экономикой.
С другой стороны, экономистов перестали устраивать сложившиеся в экономической науке подходы. Слишком много математики, слишком много абстрактных моделей и – нежелание выйти за пределы чисто экономических теорий, стремление решать проблемы, требующие комплексного решения, замкнувшись в жесткие рамки экономических концепций.
Как реакция на эти проблемы возникает социально – институциональное направление или институционализм.
Само название направления, производное от «институции» (institutio – лат. – устройство, учреждение) свидетельствует об обращении теоретиков – институционалистов к исследованию обстоятельств общественного производства с учетом правовых, моральных, духовных и иных факторов, рассматриваемых в историческом контексте. То есть речь идет о переходе от чисто экономических теорий к широким социально-экономическим теориям.
Институционализм является качественно новым направлением экономической мысли, вобравшим, однако, лучшие теоретические достижения предшествующих экономических направлений и школ.
Особенно подчеркнем следующее:
– идеи маржинализма о предельных величинах;
– математические методы в применении к экономике.
Институционализм также широко применил достижения новой в этот период науки – социальной психологии.
Отсчет возникновения институционализма принято вести с 1899 г. В этом году американец норвежского происхождения Торстейн Веблен (1857-1929 гг.) опубликовал свою знаменитую впоследствии «Теорию праздного класса».
Окончательное становление институционализма – 20-е – 30-е годы ХХ века.
Это работы «Институциональная экономическая теория» (1934 г.) американского ученого Джона Роджерса Коммонса (1862-1945 гг.) и «Экономические циклы. Проблема и ее постановка» (1927 г.) Уэсли Клэра Митчелла (1874-1948 гг.).
Общими идеями институционализма были необходимость учета в экономическом анализе всех сопутствующих общественных отношений и – контроль общества над бизнесом.
Торстейн Веблен, получивший за свои крайне радикальные взгляды прозвище «американский Маркс» рассуждал следующим образом. Социальные институты во все времена оказывали на экономику серьезное влияние. Но возникшие в далеком прошлом, они требуют обновления, приспособления их к новым условиям.
Т. Веблен отверг идею совпадения личных интересов homo economicus’а с интересами общества. Он также заявил, что экономический либерализм вовсе не обеспечивает саморегулирования экономики, «невидимая рука» не работает. А придерживаться устаревших идей – значит заводить общество в тупик.
Обратившись к биологии, антропологии и психологии, Т. Веблен конструирует следующую модель поведения людей в обществе. Выживание индивиду обеспечивает инстинктивное стремление к знаниям и выполнению работы на возможно высоком уровне. Но богатые – этот имущий непроизводительный класс, предпочитают «обычаи мира бизнеса», сложившиеся на законах хищничества и паразитизма. Существование «праздного класса» порождает особые цены на так называемые престижные товары, формируя в обществе не реальное, а демонстративное потребление. Ведь обычные товары для «праздного класса» ничего не стоят, а в отношении престижных не действует ни теория предельной полезности, ни закон спроса, применимые к обычным товарам.
Отсюда – так называемый «Эффект Веблена»: снижение цен на престижные товары ведет к снижению спроса и наоборот.
«Праздный класс» препятствует развитию общества.
Во-первых, он инерционен, неповоротлив, не склонен к развитию.
Во-вторых, демонстративно расточителен.
В-третьих, создает крайнее неравенство в распределении средств существования.
При этом, «праздный класс» располагает различными формами власти, подчиняет себе все общественные институты и стремится направить все ресурсы на удовлетворение своих паразитических способностей.
Выход из тупика Т. Веблен видит не в революционном уничтожении паразитического класса, как Маркс, а во всемерном развитии научно-технического прогресса, которое выдвинет в первые ряды общества инженерно-техническую интеллигенцию. Она получит со временем реальную власть, заинтересованная в оптимизации производства и повышении его эффективности, выведет общество из тупика. Установится «новый порядок», индустриальная система перестанет обслуживать интересы монополистов, денежную выгоду заменит интерес служения интересам общества в целом.
Здесь мы имеем дело с одной из классических социальных утопий. Однако, идея контроля общества над бизнесом вполне реальна и необходима. Расширение рамок экономического анализа за пределы чисто экономических теорий – идея плодотворная. А «эффект Веблена» и особенности спроса на некоторые товары – это уже классика экономической науки.
Джон Коммонс – представитель юридического направления институционализма. Объектом его внимания были корпорации, торговые объединения. Но также профсоюзы и даже семья.
Д. Коммонс вводит в экономический анализ категории «коллективные действия» и «трансакции» (сделки). Коллективные действия контролируют действия отдельных экономических субъектов, примеряя противоречащие интересы. Для этого должны быть установлены определенные правовые рамки.
Д. Коммонс также прослеживает роль корпораций, профсоюзов и политических партий в установлении согласованных действий. Он выделяет три вида трансакций: торговые, управленческие и рационирующие. В результате трансакций принимаются обязательства, выполнение которых упорядочивает экономические отношения, в том числе – стоимость продукции.
Так как современная ему экономическая система неэффективна, необходимо повысить ее эффективность именно путем реформ в области законодательства и создания такого правительства, которое будет представлять разные общественные институты. Такое правительство будет подконтрольно общественному мнению и будет способно контролировать монополии, которые крайне обострили социальные конфликты в обществе. В общем, пора переходить к «административному капитализму».
При явной утопичности взглядов Д. Коммонса, рациональное зерно в них было. Идеи Коммонса (и отчасти Веблена) получили в 30-е годы ХХ века реальное воплощение в «новом курсе» президента США Ф. Рузвельта.
Уэсли Митчелл, ученик и последователь Т. Веблена, считал, что экономические явления неразрывно связаны с неэкономическими, поэтому решение экономических проблем – комплексная задача, предполагающая привлечения социологии, психологии, но также культурной и духовной сфер.
Однако на практике он свел подход к экономическим явлениям к сбору статистических данных, которые, как он полагал, сами обеспечат почву для объясняющих гипотез. За что и был назван В. Леонтьевым «представителем антитеоретического направления экономической мысли».
Но именно благодаря У. Митчеллу и его последователям, в США была развернута крупномасштабная система экономической статистики, которая позволила американской экономической науке продвинуться далеко вперед.
Идею У. Митчелла об обязательном воздействии государства на экономические процессы через сферу денежного обращения, финансы и кредит с учетом социально-культурных и психологических факторов вполне можно считать теоретической предпосылкой кейнсианства.
И это, пожалуй, все, что внес положительного в экономическую мысль У. Митчелл.
Еще он занялся с коллегами экономическими прогнозами, создав новую отрасль экономической науки – эконометрику. Используя математику и статистику, они рассчитывали модели циклического развития экономики и... предсказали процветание экономики с 1926 г.
Как известно, в 1929 году разразился величайший экономический кризис...
В конце 30-х годов ХХ века после «кейнсианской революции» институционалисты были отодвинуты на задворки экономической науки. Но в 50-е – 60-е годы ХХ века возникает яркая фигура очевидного институционалиста Джона Кеннета Гэлбрэйта. Его основные работы:
1958 г. – «Общество изобилия»;
1967 г. – «Новое индустриальное общество»;
1973 г. – «Экономика и общественная цель».
Самодвижущая сила конкуренции в условиях крайней монополизации экономики, заявил Д. Гэлбрэйт, не более чем «химера». Есть три «уравновешивающих силы»: монополии – продавцы и монополии – покупатели, которые могут договориться друг с другом, но не всегда. Тогда должна вступить в действие вторая сила – государство. Третья уравновешивающая сила – профсоюзы. Если эти три силы не сработают, никакая конкуренция не исправит экономическую ситуацию.
Это – первая идея, которую высказывал в своих трудах Д. Гэлбрэйт.
Вторая идея. Как достичь баланса между производством товаров широкого потребления, которые создаются в изобилии, и созданием общественных услуг: коммунального хозяйства, транспорта, образования, медицинского обслуживания, которых явно создается недостаточно? Эту проблему, указывает Д. Гэлбрэйт, может и должно решать государство. Только государственные инвестиции способны подтянуть до нужного уровня эти отстающие сферы производства.
И третья – самая оригинальная – идея постепенной трансформации капиталистического общества в так называемое «новое индустриальное общество» (термин принадлежит Д. Гэлбрэйту).
Развитие производительных сил современного капитализма само по себе должно привести к господству техноструктуры корпораций. Техноструктура – это совокупность ученых, инженеров, техников, обслуживающих сферу производства, но также это специалисты в области реализации продукта, в области рекламы, в области торговых операций. И еще к техноструктуре следует отнести экспертов по отношениям с общественностью, лоббистов, адвокатов, посредников, администраторов.
Эти специалисты в области организации общественного производства принимают в обществе основные решения, они отстранили от принятия решений владельцев капитала, они же превратили правительство в свой исполнительный орган.
Экономики развитых стран имеют два сектора: планирующий – тысячи корпораций, обеспечивающих производство большей части ВВП, и рыночный – миллионы мелких фирм, хозяйств, действующих в конкурентно-рыночной среде.
Положение этих секторов неравное. Корпорации перекладывают значительную часть своих издержек на малый бизнес. Выходя на мировой рынок, корпорации подчиняют точно так же экономические системы слаборазвитых стран. Дополнительную власть корпорации получают через контроль над профсоюзами, а значит над рабочей силой.
Техноструктура господствует в современных обществах, а все идеи классической, неоклассической и иных экономических школ фактически сохранены лишь как ширма, скрывающая господство корпораций. Что касается политики, идеологии и тому подобных общественных институтов, то они перестали играть сколько-нибудь заметную роль в управлении обществом. Все решают корпорации!
При всей оригинальности и неоднозначности этой идеи, она, безусловно, содержит в себе рациональное зерно и заслуживает самого внимательного отношения.
Что касается вывода Гэлбрэйта о том, что благодаря указанным тенденциям в развитии общества происходит фактически стирание разницы между капитализмом и социализмом, и не требуется никаких революций для того, чтобы эти экономические и социальные системы стали одинаковыми сами по себе, то этот вывод, весьма радикальный в 60-е г. ХХ века, в настоящее время потерял всякую актуальность, и его можно отнести к исключительно конъюнктурным соображениям.
Для более полного ознакомления с вопросами темы рекомендуется литература:
1. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
2. Всемирная история экономической мысли. Т.4. М., 1990.
3. Гэлбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
Вопросы для самопроверки:
1. Каковы историко-экономические предпосылки возникновения школы институционализма?
2. Какие теоретические достижения предшествующих теоретических школ были использованы представителями институционализма?
3. Каковы основополагающие идеи институционализма?
4. Как следует понимать определение «институты» исходя из представлений Т. Веблена?
5. Каковы основные идеи работы Т. Веблена «Теория праздного
класса»?
6. В чем суть «эффекта Веблена»?
7. Почему Т. Веблена называли «американским Марксом»?
8. В чем заключается принципиальное расхождение взглядов К. Маркса и Т. Веблена на судьбу «праздного класса»?
9. Какие новые категории введены в экономический анализ Д. Коммонсом и в чем их суть?
10. Что такое «административный капитализм» в представлении Д. Коммонса?
11. Почему В. Леонтьев назвал У. Митчелла «представителем антитеоретического направления экономической мысли»?
12. Что понимал Д. Гэлбрэйт под «уравновешивающими силами» в современных ему экономических системах?
13. Какова должна быть, по мнению Д. Гэлбрэйта роль государства в экономических системах второй половины ХХ века?
14. Как представлял себе Д. Гэлбрэйт структуру современных ему экономик?
15. Какую роль играют в современном ему обществе по представлению Д. Гэлбрэйта классические экономические теории?
Тестовые вопросы:
1. По мнению институционалистов, экономические теории должны исходить:
– из отношений непосредственно в сфере производства;
– из отношений, как в сфере производства, так и из отношений в сфере обращения;
– из отношений в сфере производства и обращения, но также учитывать неэкономические факторы.
2. «Институт» в концепции Т. Веблена, это:
– научное учреждение;
– совокупность норм права по определенной сфере общественных отношений;
– сложившаяся форма общественного устройства.
3. «Праздный класс», это:
– класс землевладельцев;
– прослойка людей, живущих на доходы, от вложенных в банки
денежных средств;
– владельцы капитала в целом.
4. «Эффект Веблена» заключается в следующем:
– производство в обществе товаров, относящихся исключительно к
предметам роскоши;
– формирование совокупного спроса в основном за счет товаров,
относящихся к предметам роскоши;
– рост спроса на товары, относящиеся к предметам роскоши, при
росте цен на них
5. Т. Веблен заслужил прозвище «американский Маркс» за:
– резкую критику современной ему экономической системы;
– обоснование необходимости революционного уничтожения
«праздного класса»;
– отрицание взглядов на рыночную экономику как
«самоуравновешивающийся механизм».
6. «Административный капитализм» по Д. Коммонсу это:
– система государственного регулирования экономики в условиях
монополистического капитализма;
– переход реальной власти в обществе к высшим администраторам,
– полное государственное регулирование всех экономических процессов.
7. Оригинальность экономических представлений У. Митчелла заключалась в:
– признании необходимости учета взаимосвязи экономических
процессов с неэкономическими;
– утверждении, что сбор статистических данных способен сам по
себе породить необходимые экономические теории;
– представлении, что сбор статистических данных должен основываться на экономических моделях.
8. Что из перечисленного включалось Д. Гэлбрэйтом в «уравновешивающие силы»?
– монополии;
– государство;
– профсоюзы;
– конкуренция.
9. «Техноструктура» в представлении Д. Гэлбрэйта это:
– совокупность всех специалистов, организующих и обслуживающих
общественное производство;
– производство средств производства;
– производство средств производства, в совокупности с научным
сектором, обслуживающим интересы производства.
10. Планирующий сектор экономики, по мнению Д. Гэлбрэйта это:
– государственный сектор экономики;
– сектор экономики, представленный крупными корпорациями;
– сектор экономики, представленный государственными предприятиями и крупными корпорациями.
11. Классические и неоклассические экономические теории играют в современном ему обществе, по мнению Д. Гэлбрэйта, роль:
– теоретической основы дальнейшего экономического развития
общества;
– ширмы, скрывающей власть корпораций;
– теоретической основы для разумного вмешательства государства в
экономику.
12. «Конвергенция» современного ему общества в представлении Д. Гэлбрэта это:
– постепенный переход от капитализма к социализму;
– постепенный переход от социализма к капитализму;
– постепенная трансформация капитализма и социализма в общество с едиными закономерностями.
Тема 9. Кейнсианство.
Вопросы к теме:
1. Экономические взгляды Д. Кейнса.
2. Неокейнсианские концепции государственного регулирования экономики.
Общеизвестно, что 1929-1933 гг. – это годы «Великой депрессии», мирового экономического кризиса, равному которому не было до, и не было после указанных лет. «Великая депрессия» – самый серьезный и разрушительный экономический кризис ХХ века, который можно без малейшей натяжки назвать рубежом в жизни человечества и рубежом в истории экономической науки. После этого кризиса и в жизни и в экономической теории все стало по-другому.
Не сработал механизм саморегулирования рыночной экономики, идея экономического либерализма обернулась никем не предсказуемой, страшной стороной.
Кризис неизбежно должен был породить новые экономические теории, и они возникли.
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) – наверное, самый знаменитый экономист ХХ века.
Ученик А. Маршалла получивший образование в Кембриджском университете, преподавал экономику, занимал заметные должности в государственных структурах, выступал экспертом в серьезнейших мероприятиях правительства.
Написал ряд серьезных работ по экономике.
Уже в 1926 году явно отошел от идей классической политической экономии, опубликовав статью «Конец laissez faire). Но основной его труд, в котором были осмыслены механизм и последствия «Великой депрессии» создан в 1936 году под названием «Общая теория занятости, процента и денег».
Есть мнение, что именно идеи Д. Кейнса были использованы в «Новом курсе» президента США Ф.Д. Рузвельта, обеспечившего вывод сначала экономики США, а впоследствии всей мировой экономики из «Великой депрессии». Есть также мнение, что Д. Кейнс и Ф.Д. Рузвельт никогда не встречались и недолюбливали друг друга. Но как бы там ни было, идеи Д. Кейнса, сформулированные им в «Общей теории...», действительно совпадают с идеями, заложенными в основу «Нового курса».
Эти идеи следующие.
Первая. Рыночная экономическая система, с ее переходом в монополистическую стадию, перестает быть совершенной саморегулируемой системой. Рынок перестает обеспечивать экономическое равновесие и полную занятость рабочей силы. Механизм рынка деформируется, и исправить эти деформации способно только государство.
Вторая. Приоритет макроэкономических исследований над микроэкономическими. Став фактически основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической науки, Д. Кейнс считает, что решение основных макроэкономических проблем позволит решать и микроэкономические проблемы.
Третья. Учет в экономическом анализе психологических факторов, участвующих в формировании «эффективного спроса». Напомним, что в представлении «классиков», начиная с Ж.Б. Сэя, производство само по себе рождает соответствующий спрос. То есть, определяющим в процессе производства является фактор предложения. Д. Кейнс ставит вопрос совершенно иначе: определяющим фактором общественного производства является спрос. При этом спрос подвержен фактору, склонности потребителей тратить меньше, чем они получают в виде дохода. Более того, чем больше потребитель получает, тем относительно больше он не тратит.
Из этого следует два вывода:
– государство должно стимулировать спрос на средства производства и новые инвестиции;
– государство должно отказаться от урезания заработной платы как основного условия снижения безработицы, так как с учетом психологических факторов это дает обратный эффект.
Государство должно стимулировать, прежде всего, отрасли, производящие потребительские блага. Это повлечет приток инвестиций в экономику в целом и обеспечит полную занятость. Именно так, потому что в экономике заложен эффект мультипликатора.
Концепция мультипликатора введена в экономическую теорию экономистом Р. Каном в 1931 году, но только после применения этой категории Д. Кейнсом, эффект мультипликатора получил признание и распространение.
Эффект мультипликатора можно сформулировать так: «Увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину кратно большую, чем первоначальный рост инвестиций». Дело в том, что рост инвестиций обычно вызывает рост потребления, который требует еще больших инвестиций и так – по нарастающей.
Задача государства заключается в воздействии на склонность к потреблению, но косвенными методами. Через налоговую систему, через фиксирование нормы процента, а – главное – путем государственных инвестиций в экономику.
Кейнс прекрасно отдавал себе отчет в том, что такая политика может привести к дефициту государственного бюджета и инфляции, но он считал, что эти последствия будут вполне компенсированы ростом занятости и снижением нормы процента.
Действительно, дефицит бюджета и инфляция стали неизменно возникать в случае применения в экономической политике идей Кейнса, но проявилось это значительно позже, уже после его смерти.
Идеи Д. Кейнса оказались исключительно своевременными и плодотворными, получили широкое распространение уже при его жизни, сохранили свою значимость и впоследствии. Как справедливо заметил М. Блауг: «Кейнсианская революция действительно имела место!» И не важно, что ряд положений, которые он использовал в своей теории, высказывались ранее, дело в стимулах, «которые дала «Общая теория...» для создания проверяемых моделей экономического поведения... Высочайшая дань уважения, которая может быть выражена экономисту, заключается в том, чтобы признать, что экономическую теорию невозможно представить без него. Не правда ли, в отношении Кейнса это верно?»
Значимость учения Кейнса обусловила наличие очевидных и авторитетных последователей. В США это Э. Хансен, С. Харрис, Дж. М. Кларк и другие. Во Франции Д. Перру и другие. В более позднее время, уже в 50-е гг. ХХ века – Е. Домар (США), Р. Харрод (Англия).
Последователей Д. Кейнса принято называть неокейнсианцами.
В целом неокейнсианцы исходили из основных идей Д. Кейнса. Американские неокейнсианцы предлагали для стимуляции экономики увеличивать налоги с населения, а также увеличивать размеры государственных займов и дополнительного выпуска денег, не считаясь с ростом инфляции и дефицитом государственного бюджета.
Государственное регулирование потоков как государственных, так и частных необходимо, считали они. Но не постоянное, а при необходимости. В периоды подъема экономики государственное вмешательство должно прекращаться, а в периоды спада – применяться.
Э. Хансен дополнил идею мультипликатора идеей акселератора. Он отметил, что многие виды оборудования требуют длительных сроков изготовления, а это вызывает инвестирование, превышающее существующий спрос. Складываясь с эффектом мультипликатора, эффект акселератора усиливает результативность инвестиций, а оба эти эффекта действуют в направлении экономического роста.
Основной идеей французских неокейнсианцев была идея индикативного (рекомендательного) планирования. Государственный сектор экономики (а он во Франции 50-х – 60-х гг. был весьма значительным) должен получать обязательные задания, а частный – достижимые прогнозы и рекомендации.
Неокейнсианские теории экономического роста были предложены Е. Домаром и Р. Харродом. Основной идеей этих теорий было признание целесообразности постоянного темпа экономического роста. При этом они считали достижимым полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. А долю сбережений населения в капиталовложениях и среднюю эффективность этих капиталовложений длительными и стабильными факторами.
Что касается вмешательства государства в экономические процессы, то оно необходимо, так как автоматическое установление экономического равновесия невозможно. В основе равновесия лежит баланс между сбережениями и инвестициями, на достижение этого баланса и должно быть направлено государственное регулирование.
Необходимо подчеркнуть, что применение идей Д. Кейнса и его последователей давали и дают реальные результаты, обеспечивают экономический рост и своевременное разрешение кризисных ситуаций в экономике. Но они неизменно порождают две серьезнейших проблемы: дефицит государственного бюджета и инфляцию. И методов, позволяющих радикально решить эти проблемы, пока не предложено.
Для более полного ознакомления с вопросами темы рекомендуется литература:
1. Всемирная история экономической мысли. Т. 4. М., 1990.
2. Гульбина Н.И. Очерки по истории экономической мысли. М., 1993.
3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.//Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993, Т.2.
4. Классики кейнсианства (Р. Харрод, Э. Хенсен), в 2-х т. М.: Экономика, 1997.
Вопросы для самопроверки:
1. В чем заключается причина возникновения и развития теории Д. Кейнса?
2. Действительно ли идеи Д. Кейнса способствовали выходу мировой экономики из «Великой депрессии»?
3. Почему, по мнению Д. Кейнса, перестал срабатывать «закон рынков» Ж.Б. Сэя?
4. В чем заключается «психологический закон», введенный Д. Кейнсом в экономический анализ?
5. Как следует понимать «мультипликатор инвестиций», примененный Д. Кейнсом в его экономической теории?
6. Каковы особенности применения методов государственного воздействия на экономику, предложенные Д. Кейнсом?
7. Каковы особенности государственного регулирования экономики, предложенные американскими неокейнсианцами?
8. В чем заключается идея «акселератора» Э. Хансена?
9. Как следует понимать «индикативное планирование»?
10. Какой фактор обеспечивает, по мнению авторов неокейнсианских моделей роста, макроэкономическое равновесие?
11. Какие негативные последствия в экономике порождает обычно экономическая политика, основанная на идеях Д. Кейнса?
Тестовые вопросы:
1. Основу методологии экономических исследований Д. Кейнса составляет:
– приоритет микроэкономического анализа;
– приоритет макроэкономического анализа;
– приверженность «закону рынков» Ж.Б. Сэя.
2. «Основной психологический закон» Д. Кейнса гласит, что:
– рост доходов опережает рост потребления
– рост доходов отстает от роста потребления
– рост доходов и рост потребления увеличиваются одинаковыми
темпами
3. «Мультипликатор инвестиций» по Д. Кейнсу это:
– ускорение экономического роста в связи с ростом инвестиций;
– кратно больший прирост национального дохода по сравнению с
ростом инвестиций;
– рост потребления, связанный с ростом инвестиций.
4. Необходимость государственного контроля над экономикой обусловлена:
– несостоятельностью «закона рынков» Ж. Б. Сэя;
– монополизацией экономики, деформирующей рыночный механизм;
– возросшими масштабами общественного производства.
5. В представлении американских неокейнсианцев государственное вмешательство в экономику:
– недопустимо;
– должно быть постоянным;
– должно применяться только в периоды спада общественного
производства.
6. «Эффект акселератора» Э. Хансена обусловлен:
– ростом совокупного спроса;
– превышением объема инвестиций над реальной потребностью в
них;
– длительностью изготовления многих видов оборудования, вызывающего инвестиции, превышающие реальный спрос в них.
7. «Индикативное планирование» это:
– всеобщее планирование национальной экономики
– планирование в государственном секторе экономики
– выдача частному сектору экономики достижимых прогнозов и
рекомендаций
8. По мнению авторов неокейнсианских теорий экономического роста макроэкономическое равновесие обеспечивается:
– соответствием между совокупным спросом и совокупным
предложением;
– балансом между сбережениями и инвестициями;
– превышением совокупного спроса над совокупным предложением.
9. Что из перечисленного не может быть обусловлено применением идей Д. Кейнса в экономической политике:
– дефицит государственного бюджета;
– падение темпов экономического роста;
– инфляция.
