2015-02-27
749
Любая организация — это рабочие места, доход для исполнителя работы, возможности его профессионального и интеллектуального роста, а в целом — возможности для жизнеобеспечения человека. В свя-
зи с этим при исследовании систем управления организацией любой направленности необходимо находить связь между параметрами системы, отражающими финансовые цели организации, и не-финансовыми императивами, т.е. результатами решения проблемы. Такая процедура служит неотъемлемой частью диагностического исследования.
От диагностики в первую очередь ожидают ответа на два очевидных вопроса: Насколько глубоко негативные (или позитивные) изменения вросли в систему? насколько система способна разрешить проблему (частично, полностью или устранить ее причины) и реализовать позитивные изменения?
Ответы на поставленные вопросы находят с помощью различных приемов и методов исследований. Наиболее известные из них можно свести к четырем подходам:
1) выделение системных параметров, определение критериев, по-строение по ним двухи многопараметрических пространств (зон), характеризующих управленческую деятельность в зависимости от величины отклонений исследуемого параметра от «равновесного» значения, (см. гл. 9);
2) нахождение комплексного системного параметра путем построения двухи многофакторных регрессионных уравнений и обоснование критериев определения состояний организаций, например вероятности банкротства: велика она или очень низка;
3) анализ отклонения (существенное или несущественное) факти-ческого значения параметра от планируемой (или нормируемой) его величины с последующим расслоением отклонения по стратам его формирования и анализом причин и значимости отклонений и оцен-кой результатов стратегического управления;
4) воспроизведение функционирования системы на основе математического и имитационного моделирования и проведение серии экспериментов с элементами системы и их тестирование с целью выявления узких мест, патологических образований, условий, при которых открываются возможности для развития или наступления критического положения организации.
Дадим краткое пояснение по каждому из выделенных методов.
В отечественной и зарубежной литературе много внимания уделяется нахождению групп единичных системных параметров и критериев, позволяющих провести диагностику функционирования системы. Как указывается в гл. 9, в основном это параметры, характеризующие финансовую состоятельность предприятия и эффективность операционной деятельности Комплекс единичных параметров используют для построения областей, зон, определяющих фактическое положение организации, с целью сравнения с областью, ограниченной критериями перехода организации из одного качественного состояния (например допустимая работа) в другое — критическо. Системные параметры и их критерии, как доказывает теория экономического анализа, несут большую содержательную нагрузку: они выносят приговор возможностям организации и дают оценку эффективности управления.
1. Для проведения диагностики на основе комплексных параметров предложено использовать так называемые Z-мoдeли, разработанные западным экономистом Э. Альтманом. Модели представлены двухфакторными и многофакторными (до пяти — семи факторов) конструкциями. В зависимости от значения Z прогнозируется вероятность банкротства. Так, если Z< 1,8, то имеем очень высокую вероятность банкротства; если Zпринимает одно из значений в диапазоне 1,81-2,7, то вероятность высокая; если Z= 2,8-2,9, то вероятность банкротства низкая, и если Z> 3,0, то очень низкая.
Алгоритм диагностических исследований с использованием еди-ничных и комплексных системных параметров выстраивается из еледующих этапов:
• конкретизации целей и задач диагностики;
• выбора исходной системы параметров;
• организации сбора исходной статистической информации по каждому параметру;
• формирования списка критериев, определяющих по каждому параметру значения граничных точек — точек оценки состояния системы;
• расчета статистических характеристик каждого параметра — математического ожидания или средней величины, среднеквадратичного отклонения, коэффициента вариации;
• формирования двухили многомерных рядов параметров и по-строения регрессионных моделей с двумя или несколькими пе-ременными при использовании комплексного критерия;
• об основания гипотезы о проведении статистической или динамической параметризации и выбора методики диагностики системы;
• представления результатов исследований в виде матриц, много-мерных фигур, регрессионных уравнений и подготовки экспер-тного заключения с рекомендациями по симптоматическим или радикальным решениям.
Метод диагностики в увязке со стратегическими аспектами управления в отечественной литературе освещен слабо, поэтому остановимся более подробно на этом методе диагностики, используя материалы, изложенные в работе. Метод диагностики развивается на основе расслоения отклонения параметра от заданного (планового) значения по источникам (уровням) формирования его величины. Было предложено отойти от принципа «табло», т.е. от изучения отклонений фактических результатов от показателей бюджета, плана и перейти к принципу «следить за мячом, чтобы забить гол, а не изучать табло». Здесь «следить за мечом» означает не создавать почвы для разрастания патологий. Особенность диагностики с расслоением отклонения по стратам состоит в том, что исследователь добирается до стратегических решений и делает заключение о качестве принятых решений Диагностическое исследование включает три фазы.
Первая фаза — это реализация принципа «табло», состоящего в определении отклонений фактических параметров от плановых по ключевым статьям затрат каждого вида продукции. Вторая фаза ориентирована на диагностический анализ текущего управления организацией по видам деятельности: маркетинг, производство, НИОКР, административная работа и др. для каждого вида продукции. Здесь используется классическая методика операционного анализа и проводится параметрическое исследование эффективности управления. Вторая фаза завершается, как правило, предложениями по симптоматическим решениям проблем. При этом анализу подвергаются как отрицательные (V), так и положительные (/) отклонения.
Цель диагностического анализа состоит в установлении ключевых факторов, оказывающих влияние на колебания прибыли в течение некоторого периода, в оценке их роли и выявлении по результатам анализа характерных управленческих проблем.
Алгоритм структурирования отклонения прибыли дается для случая продажи двух видов товара (ЕМ — счетчики электроэнергии и EI — электронные измерительные приборы) и содержит объяснение суммарного благоприятного отклонения прибыли (F) в размере 622 тыс. долл. На основе стратифицированного анализа отклонения прибыли удается, получить оценку видов управленческой деятельности и в целом системы управления.
Алгоритм диагностического анализа основан на следующих принципах:
1) выявление ключевых факторов, влияющих на исследуемый параметр;
2) расслоение отклонения параметра по ключевым факторам;
3) определение силы воздействия каждого фактора на параметр;
4) исследование усложняющих обстоятельств управленческой деятельности.
Третья фаза состоит в оценке реализации стратегии. Устанавливается, что потеряли и по каким причинам, что приобрели и вследствие каких действий. Эта фаза заканчивается выявлением симптомов и патологии, заключением об эффективности стратегического управления?
Сравнение результатов диагностического анализа второй фазы и выявленные третьей фазой симптомы показали, что выводы по ним существенно различаются. Если по данным диагностического анализа можно было говорить об удовлетворительных результатах управления, то из диагностического заключения еле-?
дует, что фирма получила низкие и неудовлетворительные оценки по стратегическому управлению.
Диагностика по отклонению параметра от его заданного значения ориентирована на оценку как наследственных, так и ситуативных патологий, атакже на решения симптоматической и радикальной направлен
ности. Ее важная особенность заключается в реализации принципа системности в изучении управления организациями.
Следует отметить, что рассмотренные в диагностике методы анали-за и обработки данных не выходят за рамки элементарной математики и общей статистики. Они могут быть без труда освоены менеджерами и активно применяться в практической деятельности для оперативной оценки положения фирмы.
Исследование систем располагает более сложным инструментом, и в первую очередь это вычислительные эксперименты на основе математического и имитационного моделирования. Организацию вычислительного эксперимента на базе математических и имитационных моделей, подробно изложенную в гл. 12, следует использовать и при диагностических исследованиях. Основные этапы диагностики на основе вычислительного эксперимента можно свести к следующему:
• выбор в первую очередь объекта диагностики, носителя специ-альных симптомов, а также отличающегося крайней неустойчивостью выполнения плана, заданий, норм;
• разработка информационной и математической (или имитаци-онной) модели функционирования объекта в определенном временном цикле;
• составление программы проведения эксперимента по диагнос-тике объекта: выделение групп факторов — внешних и внутренних, основных и вспомогательных и т.д. и возможный диапазон изменения их значений, планирование эксперимента;
• определение критериев и построение матрицы, определяющей зоны различных состояний объекта — эволюционное, нормаль-ное, критическое, кризисное, возможны и другие;
• занесение каждого полученного результата в одну из зон при условии строгого фиксирования исходных условий, т.е. объект попадает в ту или иную зону в зависимости от сочетания определенных факторов;
• углубленный анализ внутренних и внешних причин появления, усиления или ослабления действия того или иного фактора на нормальное, предсказуемое функционирование объекта;
• заключение по диагностике объекта с выдачей диагностической матрицы.
При активном развитии компьютерных технологий в управлении организацией эффективным управленческим решением можно считать разработку матрицы диагностики организации на определенной стадии ее жизненного цикла. Такая разработка позволит осуществлять текущую диагностику в оперативном режиме без излишних затрат труда и средств.
