2015-02-27
3279
Данные отношения регулируются КТМ в главе XVII. Правила этой главы основаны на Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов, подписанной в Брюсселе 23 сентября 1910 г. (в дальнейшем - Конвенция о столкновении 1910 г.).
Для применения правил главы XVII необходимо, чтобы в столкновении участвовало морское судно. Место столкновения судов (открытое или территориальное море либо внутренние воды) в этом отношении значения не имеет. Поэтому правила главы XVII подлежат применению в случае столкновения морских судов между собой или морского судна с судном внутреннего плавания даже тогда, когда оно произошло во время их плавания по внутренним водным путям.
Обязательства по возмещению убытков в случаях, подпадающих под ст.310, относятся к обязательствам, возникающим "вследствие причинения вреда другому лицу". Это основание возникновения обязательств предусмотрено п.6 ст.8 ГК. Правила главы XVII не применяются к случаям причинения убытков от столкновения буксира с буксируемым судном во время буксировки; к случаям ответственности перевозчика перед грузовладельцем за порчу, повреждение или гибель груза из-за столкновения судов; к аналогичным случаям ответственности за порчу, повреждение или гибель багажа или ручной клади; к случаям причинения убытков фрахтователю по тайм-чартеру вследствие аварии, происшедшей с судном в результате столкновения, и т.д. Во всех этих случаях отношения сторон определяются соответственно договорами морской буксировки, морской перевозки груза, морской перевозки пассажира, фрахтования судна на время.
Исключения составляют случаи повреждения здоровья или смерти людей в результате столкновения судов. Возникающие вследствие этого отношения регулируются не условиями какого-либо договора (кроме договора морской перевозки пассажира, подпадающего под действие международного соглашения, в котором участвует Россия), а правилами ответственности за внедоговорный вред, прежде всего главой XVII КТМ, главой 59 ГК.
Вопросы, возникающие в связи с ответственностью за убытки от столкновения судов и не получившие урегулирования в главе XVII, разрешаются по правилам общего гражданского законодательства. К ним относятся, в частности, вопросы:
- об объеме и способах возмещения вреда (ст.1064, 1082 ГК);
- об учете вины потерпевшего (ст.1083 ГК);
- о круге субъектов и размере возмещения вреда в случае смерти кормильца (ст.1088-1089 ГК);
- об изменении размера возмещения вреда (ст.1090 ГК).
В случае, если столкновение судов произошло случайно или вследствие непреодолимой силы либо невозможно установить причины столкновения судов, убытки несет тот, кто их потерпел.
В случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет тот, по чьей вине произошло столкновение
Неправильным действием может быть признан, например, маневр обгоняющего судна, которое еще до того, как обгоняемое судно было оставлено позади, начало пересекать его курс (нарушило Правило 13 МППСС-72). Примером противоправного бездействия (упущения) является сохранение судном неизменными скорости и курса до самого момента столкновения, хотя вероятность столкновения стала очевидной еще заблаговременно (нарушение Правила 17 МППСС-72).
В случае столкновения судов истец имеет право на возмещение только таких убытков, которые разумно считать прямо и непосредственно возникшими из столкновения (Правило "С" Лиссабонских правил). Применение этого Правила должно поставить истца в такое же финансовое положение, как если бы столкновения не произошло (Правило "Д" тех же Лиссабонских правил). Бремя доказывания потерь или убытков, исчисленных согласно этим Правилам, лежит на истце. Убытки же возмещаются, если лицо, к которому предъявлен иск, в состоянии доказать, что истец мог избежать или свести к минимуму потери или убытки при проявлении разумной предусмотрительности.
При полной гибели судна убытки исчисляются по Правилу 1 Лиссабонских правил следующим образом.
При полной гибели судна в результате столкновения истец имеет право на возмещение убытков, равных рыночной стоимости такого же судна на день столкновения. Если такого же судна не имеется, истец вправе возместить убытки, равные стоимости судна, исчисленной применительно к судну такого же типа, возраста, состояния, назначения, характера использования и имеющих отношение факторов, с учетом оставшейся или спасенной стоимости судна после столкновения.
В случае полной гибели судна убытки также включают:
а) расходы по спасанию, общей аварии и другие издержки и расходы, разумно исчисленные как результат столкновения;
б) расходы в суммах, в отношении которых истец стал ответственным и уплатил лицам в силу ответственности, которая возникла в результате столкновения, по контракту, заказу или другим законченным обязательствам;
в) возмещение утраченного чистого (нетто) фрахта, стоимости бункера и судовых принадлежностей, утраченных в результате столкновения и не включенных в сумму, исчисленную в соответствии с ранее приведенным правилом.
Возмещению подлежат также: суммы по требованию за утрату фрахта; компенсации за потерю фрахта от неиспользования судна в течение периода, разумно необходимого для перемещения судна, независимо от того, применялось ли оно или нет.
При повреждении судна убытки исчисляются согласно Правилу II Лиссабонских правил. Истец в этом случае вправе возместить:
а) стоимость временного ремонта судна, разумно исчисленную, и такую же стоимость окончательного ремонта. Стоимость этих работ должна включать расходы по докованию судна, его дегазированию, портовые сборы, расходы за сюрвейерские и классификационные услуги, понесенные за время, в течение которого они взимались;
б) сборы и расходы, уплаченные или понесенные в период задержки судна, но иные, чем предусмотренные выше.
При истолковании вышеприведенного Правила применяются, в частности, следующие положения:
а) если задержка произошла в период выполнения рейса по чартеру и не привела к канцелированию чартера, компенсация должна исчисляться исходя из двух рейсов, предшествующих аварии, и двух рейсов, выполненных сразу же после задержки судна;
б) если отсылка к двум предшествующим и последующим рейсам невозможна, в качестве основы определения компенсации учитываются другие аналогичные рейсы, совершенные в период, когда произошло столкновение.
Гражданско-правовая ответственность за убытки от столкновения судов наступает, как уже указывалось выше, лишь в случае, если столкновение произошло по вине судна. Под виной судна имеется в виду вина членов его экипажа и других служащих судовладельца, а равно вина органа юридического лица-судовладельца или личная вина индивидуального собственника судна, либо вина лиц, обслуживающих судно в силу договора, заключенного с ними судовладельцем, или в силу закона (например, вина лоцмана).
Для решения вопроса о возмещении убытков от столкновения судов важное значение имеет установление причинной связи между противоправным действием (бездействием), вызвавшим столкновение, и ущербом. Бремя доказывания потерь или убытков от столкновения судов, рассчитанных согласно Лиссабонским правилам, возлагается на истца (Правило "Е").
В случае, если столкновение судов произошло по вине двух или более судов, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени его вины. В случае, если невозможно установить степень вины каждого из судов исходя из обстоятельств столкновения, ответственность за убытки распределяется между ними поровну.
За убытки, происшедшие вследствие смерти или повреждения здоровья гражданина, устанавливается солидарная ответственность перед третьими лицами владельцев виновных в столкновении судов.
В этом случае потерпевшее лицо (иждивенцы погибшего, пострадавшие пассажиры и т.д.) вправе требовать причитающееся им возмещение как от всех владельцев, виновных в столкновении судов, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Потерпевший, не получивший полного удовлетворения от одного из судовладельцев, имеет право требовать недополученное им возмещение от остальных солидарно отвечающих судовладельцев. Если же владелец одного судна, к которому были обращены требования о возмещении личного вреда, удовлетворил их полностью, хотя с учетом доли вины его судна в столкновении должен был уплатить меньшую сумму, то он вправе взыскать излишне выплаченное с владельцев всех остальных виновных судов. Такие регрессивные требования удовлетворяются соразмерно степени вины судов в столкновении.
В случаях причинения вреда имуществу третьих лиц (грузу, багажу, ручной клади, личным вещам и т.п.) владельцы виновных в столкновении судов несут перед ними не солидарную, а долевую ответственность, т.е. каждый из них отвечает только сам за себя соразмерно доле вины судна и без ответственности за владельцев остальных судов.
Соразмерность степени вины определяется исходя из конкретных обстоятельств столкновения, с учетом характера и тяжести допущенных сторонами правонарушений.
Размер ответственности при столкновении по вине всех столкнувшихся судов определяется по каждому судну в отдельности. Он должен быть пропорционален степени вины данного судна в столкновении. При этом необходимо иметь в виду, что в результате столкновения, происшедшего по вине всех столкнувшихся судов, убытки может понести либо только одна сторона, либо все стороны. В первом случае владельцы причинившего вред судна выплачивают возмещение в размере, соответствующем степени вины их судна в столкновении. Во втором случае первоначально определяется доля ответственности каждого отдельного судна, а затем производится зачет сумм, присужденных с их владельцев. Если эти суммы взаимно не погашаются, то присуждается разница, которая и подлежит выплате одним судовладельцем другому.
Поскольку вина судов в столкновении не презюмируется, бремя ее доказывания возлагается на другую сторону. Если потерпевшими от столкновения явились оба судна, то каждая из сторон должна представить доказательства вины другого судна в столкновении. Таким образом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами вины судна в столкновении являются материалы расследования аварий соответствующими органами, записи в судовом и машинном журналах, показания курсографа, справки метеослужбы и т.д. В сложных делах одним из видов доказательств вины судна в столкновении является заключение судоводительской экспертизы.
