Понятие общественного прогресса

Несмотря на явные успехи человечества, полученные в течение многовековой истории (рост материального благосостояния, продолжительности жизни, образования и т. п.), одни авторы философских трактатов связывают прогресс с развитием науки и техники, а другие, наоборот, рассматривают технику в качестве инструмента подавления человека, становящегося (чем дальше, тем больше) придатком машины. Русский философ Н. А. Бердяев негативно относится к идее прогресса, поскольку она предполагает цель исторического развития, находящуюся вне него. По его мнению, прогресс совершается во времени, когда одно поколение сменяет другое, и восходит на неведомую и чуждую ему вершину, к высшему состоянию, «по отношению к которому все существующие поколения являются лишь звеньями, лишь средством, орудием, а не самоцелью»1. Будучи религиозным философом, Н. Бердяев выделяет два понимания общественного прогресса: религиозное и светское. Христианская идея прогресса покоится на том основании, что история идет к своему концу. Идея же прогресса XIX в. связана с практической деятельностью людей.

Светское понимание явно Н. Бердяева не устраивает, поскольку оно исключает как отдельного человека, так и все человечество из достижения ими конечной цели.

С точки зрения А. Тюрго, прогрессивное развитие общества, его движение к торжеству разума связано с развитием производительных сил, тех средств, которыми пользуется человек: «Ноты, векселя, бумага, оконное стекло, большие зеркальные стекла, ветряные мельницы, часы, порох, компас, усовершенствованное мореходное искусство, упорядоченный торговый обмен и т. д. и т. д.»2. М. Ж. Кондорсе стремился выяснить, «каким образом природа неразрывно связала прогресс просвещения с прогрессом свободы, добродетели, уважение к естественным правам человека»3. Он считал, что человечество в конечном итоге придет к такому общественному состоянию, когда будут устранены социальные язвы — нищета, с одной стороны, и чрезмерное богатство — с другой. Когда можно будет удлинить продолжительность жизни людей, можно будет совершенствовать их моральные и интеллектуальные способности4. М. Кондорсе не чужд здорового утопизма, полагая, что наступит время, «когда солнце будет освещать землю, населенную только свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума, когда тираны и рабы, священники и их глупые или лицемерные орудия будут существовать только в истории и на театральных сценах»5.

В XIX в. с позиций натурализма исторический прогресс поддерживает английский философ Г. Спенсер. Он отождествляет человека с животным и объясняет прогресс приспособляемостью индивидов и целых народов к изменяющимся условиям жизни. Не приспособившиеся вымирают, а приспособившиеся выживают. Лучшим условием для последних является конкуренция в социально-дифференцированном обществе.

С точки зрения объективного идеализма рассматривает развитие общества Г. Гегель. По его мнению, в истории происходит реализация Мирового Духа, моментами и ступенями которой являются деяния отдельных народов. Дух не только «витает над историей, как над водами, но действует в ней и составляет ее единственный двигатель»1.

Гегель разделяет народы на исторические, которые Мировой Дух уже посетил, и неисторические, лишенные этого благотворного воздействия. К историческим народам он относит всех тех, которые прошли период Реформации, оцениваемый Гегелем весьма высоко. Все остальные народы – не исторические.

Проявления Мирового Духа могут иметь непредсказуемые для людей последствия, если во главе народов, государств оказываются люди случайные, в которых индивидуализирующийся Дух еще не вселился. «Во всемирной истории, — пишет Гегель, — благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они желают»2. Это Гегель называет «хитростью разума». Гегель – сторонник теории общественного прогресса. «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы, — прогресс, который мы должны познать в его необходимости»3.

С точки зрения материалистического понимания истории,

общественный прогресс определяется способом производства материальной жизни. Именно он «обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще»1.

Способ производства представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений, во взаимодействии которых проявляется закон соответствия производственных отношений уровню, степени развития производительных сил. Если это соответствие нарушается, то происходит либо торможение развития, либо забегание вперед. Между ними наступает конфликт, называемый революцией или контрреволюцией. В последнем случае консервативные силы берут реванш за проигранное прошлое. И общество в своем развитии отбрасывается назад. Наступает регресс.

Но как бы ни отличались между собой мнения многих авторов, большинство из них придерживается того, что общественный прогресс существует. Эти философы независимо от того, придерживаются ли они материалистического или идеалистического направления, привержены той точке зрения, что человечество идет не к концу своего существования, а ко все большему его расцвету и развитию, ко все большему единению человеческого рода.

Прогресс сопровождается регрессом. Человечество и его отдельные народы в своем развитии что-то находят новое, но и что-то теряют. Скажем, смерть предшествующего поколения — это одновременно обновление человеческого потенциала, но и потеря опыта и навыков, которыми обогатилось старое поколение и унесло их с собой в могилу. Смерть каждого из индивидов — это смерть целого мира, ушедшего в небытие. Вся человеческая история представляет собой сложную сеть движения. Разные народы то устремляются вперед, то по каким-то причинам отступают в прошлое. Так произошло с итальянскими государствами-городами в период средневековья.

Регресс (от лат. regressus — обратное движение) — это тип общественного процесса, согласно которому происходит переход от высшего к низшему, это движение вспять, зигзаг в развитии общества, деградация жизни большинства людей.

В общественном развитии возможность регресса заключена в противоречиях исторического процесса, который сам определяется сложной социально-экономической и политической структурой общества. Борьба интересов, с которыми выступают друг против друга противоположные социальные слои, ведет к тому, что в этой борьбе главенствующую роль играют то прогрессивные, то консервативные и даже реакционные силы. Но независимо от того, кто в данный момент определяет физиономию общества, прогресс неизбежен, ибо интересы народов и каждого из индивидов устремлены в будущее, а не в прошлое.