Цивилизационный подход в философии истории А.Тойнби

ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф (1889—1975) —брит, историк, дипло­мат, обществ, деятель, социолог и фило­соф, представитель философии культу­ры. Его 12-томный труд «Исследова­ние истории» (1934—1961) представ­ляет собой попытку уяснить смысл исто­рического процесса на основе система­тизации огромного фактического ма­териала при помощи общенаучных клас­сифицирующих процедур и специфи­ческих понятий филос.-культурологиче­ского ряда. Тойнби отличает острое ощуще­ние реальной возможности гибели всех тех завоеваний разума и духа, которые составляют богатство современой зап. циви­лизации. В этом отношении он, как и большинство интеллектуалов его поко­ления, сформировался под влиянием опыта 1-й мировой войны, нанесшей смертельный удар иллюзиям либераль­ного прогрессизма. Вторая фундамен­тальная установка Тойнби— культурологи­ческий плюрализм, убеждение в много­образии форм социальной организации человечества, каждая из них, по Тойнби, имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается повседнев­ная жизнь — от самых грубых ее про­явлений до высочайших взлетов твор­ческого воображения.

До Тойнби аналогич­ные выводы делали рус. естествоиспы­татель и философ Н. Я Данилевский (1822—1885) и Шпенглер. Тойнби отстаи­вает своеобразие исторической жизни, отвергая подходы биологизирующего натурализма, основанного на представ­лении о фатальной предопределенности будущего присущим всякому организму законом жизненного цикла. Биологиче­ские аналогии играют существенную роль в построениях Тойнби, но он старается уравновесить их признанием специфи­чески человеческого начала сознатель­ного целеполагания и свободного само­определения, совместить принципы сво­боды и необходимости в интерпретации исторических событий. Тойнби признает, что обществ, развитие носит естественноис-торический хар-р, будучи соединением свободы и необходимости. Как природ­ный процесс, обществ, жизнь предстает в виде совокупности дискретных единиц социальной организации, к-рые Тойнби на­зывает «цивилизациями». Он уподоб­ляет их биологическим видам, имеющим свойственную только им среду обита­ния («ареал»). Исторический процесс в его концепции привязывается к геог­рафическим условиям, к-рые играют су­щественную роль в создании неповтори­мого облика каждой цивилизации.

В тер­минах «философии жизни» Бергсона Тойнби так описывает осн. фазы исторического существования цивилизации: «возник­новение» и «рост» относятся на счет энергии «жизненного порыва», а «над­лом», «упадок» и «разложение» связаны с «истощением жизненных сил». Но не всем цивилизациям суждено пройти весь путь от начала и до конца, нек-рые из них погибают, не успев расцвести, иные останавливаются в развитии и застывают в монотонном прозябании. Признание уникальности жизненного пути каждой цивилизации заставляет Тойнби перейти к анализу собственно исто­рических факторов процесса. К ним он относит, прежде всего, «закон вызова и ответа». Само возникновение циви­лизации, так же как и ее дальнейший прогресс, определяются, по Тойнби, способ­ностью людей дать адекватный «ответ» на «вызов» исторической ситуации, в, к-рую входят не только человеческие, но и все природные факторы. Если нуж­ный ответ не найден, в социальном орга­низме возникают аномалии, к-рые, на­капливаясь, приводят к «надлому», а затем и к дальнейшему упадку. Выра­ботка адекватной реакции на изменение ситуации есть социальная функция т. наз. «творческого меньшинства», к-рое выдвигает новые идеи и самоотвержен­но проводит их в жизнь, увлекая за собой остальных. В эпохи начала и тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладаю­щих дарованиями и заслугами, тем са­мым и моральным авторитетом в об-ве. С течением времени происходит посте­пенное ухудшение состава правящей элиты, по мере того как.она превра­щается в замкнутую самовоспроизводя­щуюся касту. Тогда на сцену истории выходит «господствующее меньшинст­во», опирающееся уже не на дарования, а на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедли­вости социального строя и происходит «раскол в духе».

Творческие люди мыс­ленно обращаются к «др. правде», меха­нически исполняя повседневные обязан­ности. С др. стороны, на противополож­ном полюсе скапливается «внутр. про­летариат» — слой людей, ведущих па­разитическое существование и неспо­собных ни к труду, ни к защите отече­ства, но в любой момент готовых к воз­мущению, коль скоро не будут удовле­творены их требования «хлеба и зре­лищ». На внешних границах цивилизации появляется «внешний пролетариат» — народы, не успевшие еще сделать решающего скачка, отделяющего перво­бытное обществово от цивилизации. Строй, подточенный внутреннем противоречиями, рушится под напором варварской силы. Но роковой предопределенности в таком развитии событий нет, гибель цивили­зации, по Тойнби, можно отсрочить посредст­вом рациональной политики правящего класса. Оценивая современное состояние «ци­вилизации зап. христианства», Тойнби делает вывод о наличии в ней симптомов кри­зиса. Однако он считает, что есть наде­жда избежать печального конца или, по крайней мере, отдалить его.

Спасе­ние может прийти от «единения в духе» путем приобщения к вселенской рели­гии на основе объединения существую­щих мировых проповеднических куль­тов. С его т. зр., образование мировых религий — это высший продукт истори­ческого развития, воплощающий куль­турную преемственность и духовное единство вопреки самодовлеющей замк­нутости отдельных цивилизаций. Тойнби обр., Тойнби в конечных выводах своего исследо­вания восстанавливает, хотя и в ослаб­ленной форме, идею единства мировой истории. Мировая цивилизация оказы­вается не предпосылкой, а рез-том ис­торического процесса. Одной из сторон современной истории явления «вестернизация», т. е. проникновение зап. науки, технологии и основанного на них индустриализма во все мировые сообщества. Положи­тельно оценивая эти процессы, Тойнби отме­чает и их негативные стороны, например, экологические и политические пробле­мы, рожденные соперничеством «сверх­держав». Он подчеркивает гуманитар­ную обязанность развитых стран ока­зывать помощь «миллиардам голод­ных».