На какие теории (способы построения объяснений) может опираться человек, объясняя различные события и явления?

В последующем обыденные теории могут затруднять освоение и использование научных теоретиче­ских объяснений.

Наивные теории передаются с культурой обыденной жиз­ни, связаны внутренней логикой и воплощаются в интуитив­ной модели-представлении, которая является продуктом со­гласования наивных предположений, постоянно подтверж­даемых каждодневным опытом. Наиболее явно такое спонтанное формирование теорий наблюдается по отноше­нию к трем областям явлений, которые являются центрами отношений между человеком и миром: физической, психи­ческой и биологической (Троссей, Розенцвейг, 1997).

Собственно научные теории, в зависимости от сложно­сти изучаемого объекта и предсказательных возможностей объяснения, часто условно разделяют на «сильные» и «сла­бые». Первые представлены в развитых науках, преимуще­ственно изучающих неживую природу (физика, химия и др.). Для «сильных» объяснений характерны: терминоло­гическая точность и высокая однозначность интерпрета­ции, математизация объяснительных оснований; высокая эмпирическая подтверждаемость следствий, вытекающих из объяснений; статистическая значимость эмпирических фактов.

«Слабая» версия объяснений характерна для наук, изу­чающих явления живой природы и социальные процессы (биология, психология, социология). Такие объяснения не математизированы, основаны на эмпирических подтвер­ждениях, опирающихся на вероятностную статистику, об­щие законы в таких объяснениях формулируются на естест­венном языке с привлечением специальной терминологии и носят обычно качественный характер.

Особо следует отметить характер объяснений в гумани­тарных науках, изучающих наиболее сложные объекты (био­логия, психология, социология и др.). Здесь особенности объяснений обусловлены сложностью изучаемых объектов,

1*

а также изменениями объектов и субъектов в момент позна­ния и вследствие познания. Это ведет к наличию множества альтернативных объяснений (теорий) часто с их ценност­ным отстаиванием и обоснованием, к стремлению сводить (редуцировать) неясное к ясному. Прогресс в объяснении та­ких явлений часто обеспечивается «коммуникацией» раз­личных теоретических подходов. На этом основании в по­следнее время все чаще появляются попытки ввести в струк­туру гуманитарных наук «принципы дополнительности и неопределенности объяснений» путем проведения внешней аналогии с физическими объяснениями квантово-механических явлений.

Так, например, объяснения разнообразных исторических событий - исторические теории - по способу построения существенно отличаются от естественно-научных теорий. Это связано с рядом обстоятельств: количество находящихся в распоряжении исследователя фактов всегда ограничено; такие факты нельзя воспроизвести или создать по воле ис­следователя; факты собираются в соответствии с заранее имеющейся точкой зрения; факты могут обобщаться и объя­сняться на основе множества альтернативных предположе­ний (интерпретаций), которые нельзя проверить. Такие спо­собы объяснений представляют собой «обобщенные интер­претации», или «квазитеории» (Поппер, 1992).