Структура социокультурной цамяти

Так мы подходим к понятию социокультурной памяти - основному культурологическому понятию, касающемуся времени. Формально социокультурную память мож­но определить как социальный механизм сохранения (мы увидим далее, что важно здесь не только сохранение, но и создание) истории данной культурной общности: не только и не столько сохранение следов некоторых событий потенциальной форме, то есть в некотором музейном запаснике, библиотеке или архиве, сколько и прежде всего в памяти актуальной, переживаемой.

Разумеется, вся лбщность переживать не может. Переживают отдельные люди. Но как может отдельный человек переживать событие, в котором он никакого участия не принимал, которого он не наблюдал и которое ему известно только из источников, к тому же не всегда достоверных? Приходится предположить, что существует некоторый механизм, который позволяет каждому отдельному члену данного сообщества приобщиться к общей судьбе, пережить поражение или победу своего прадеда как соб­ственную победу или собственное поражение. Человек здесь не просто существует как отдельное Я. Его Я реализуется как части­ца некоторого, иногда очень большого МЫ (этнической общно­сти, нации, расы, всего человечества). А это МЫ должно как-то возникнуть.

Не будем сейчас обсуждать сложный вопрос идентичности, то есть вопрос о том, каким образом человек отождествляет себя с некоторой общностью, идентифицирует себя с некоторой группой, к которой он по некоторым основаниям считает себя принадле­жащим. Заметим здесь единственно то, что, во-первых, обяза­тельно должен бытъ некоторый механизм передачи определенных

сведений о том или ином событии, не только сведений, но и - что не менее важно - определенного отношения к этим событиям; во-вторых же, должны быть некоторые социально значимые санк­ции, направленные на тех членов данного сообщества, которые не принимают данного отношения к историческим событиям. Разуме­ется, эта санкции не носят материального характера, никого не сажают в тюрьму и не штрафуют, но перед всяким членом данного сообщества может маячить - в случае неприятия получивших общее признание ценностей - призрак изгойничества, отвержен­ности, маргинальности. И еще: должна быть некоторая группа людей в данном сообщесгве (используя социологический язык, мы можем назвать эту группу референтной), которая и опреде­ляет, какие именно события и в каком ореоле должны войти в историческую память. Это, к примеру, хронисты и летописцы, записывающие сведения о том или ином происшествии, это историки и учителя истории, романисты, просто люди, пользу­ющиеся авторитетом.

У исторической памяти есть два очень важных качества. Это, во-первых, глубина самой памяти, а во-вторых, плотность, насы­щенность событиями тех или иных отрезков времени, отложив­шихся в исторических представлениях.

Глубина социокультурной памяти связана с двумя возможны­ми ее источниками. Первый источник характерен для дописьменной или бесписьменной, устной традиции передачи исторических сведений. Память в этих случаях уходит на глубину мифологиче­ских времен. Обычно в начале исторической памяти, в ее - если можно так сказать - "введении" располагаются представления о возникновении мира, о появлении данной общности. Часто они привязываются к деятельности какого-нибудь бога, который сот­ворил людей. Нередки и представления о некотором мифологиче­ском культурном герое, который дал им некоторый знания, навы­ки, обычаи и традиции (Прометей). Иногда выделение данной общности происходит в представлениях о борьбе родоначальника с врагом (вспомним борьбу Гайка и Бела), об отделении от других племен.

Не будем сейчас гадать, почему это происходит, но очень ха­рактерно для многих культур стремление углубить свою историю, протянуть ее как можно дальше в древность.

Что касается плотности исторической памяти, то даже по школьным учебникам истории видно, как меняется объем текста в зависимости от описываемого времени. Чем ближе к сегодняш­нему дню - тем большим оказывается этот объем, то есть ткань исторического процесса становится как бы плотнее. Но это только общая закономерность. Читая историю, можно заметить, что на некоторый период в писанной истории приходится гораздо больше событий, чем на другой, некоторые отрезки времени как бы плотнее, поскольку в них сконцентрировалось гораздо больше событий, чем в других. Такая различная плотность событий в разные времена означает не только то, что действительно в разное время люди действуют с разной степенью активности. Это и результат отбора исторических событий, произведенного авторами исторических хроник, летописей, мемуаров, а затем уже в науч­ных трудах по истории. Устная история не менее избирательна.