Понятие и критерии подведомственности дел арбитражным судам

Под подведомственностью или предметной компетенцией понимается круг дел, отнесенных федеральным законом к рассмотрению и разрешению системы арбитражных судов РФ.

В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ» судебная власть в РФ осуществляется только судами. Судебную систему РФ составляют:

- Конституционный Суд РФ;

- Система судов общей юрисдикции;

- Система арбитражных судов

У каждого из этих судов законом определен свой круг дел, который они правомочны рассматривать и разрешать. Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного производства. Его полномочия определены ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде РФ» от 21 июля 1994 г № 1-ФКЗ (с изм. от 05.04.2005 № 2-ФКЗ). Он решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного производства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или органов.

Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания самостоятельной ветви судебной власти- арб. судов – повлекло за собой проблемы, связанные с разграничением подведомственности между арб. судами и судами общей юрисдикции.

Система судов общей юрисдикции рассматривают уголовные, административные, дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (например, из публичных правоотношений).

В соответствии со ст. 4 и 5 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Закон РФ «О банках и банковской деятельности», «О несостоятельности (банкротстве)» и др.

До принятия нового АПК определить подведомственность того или иного спора арбитражному суду возможно было опираясь на критерии подведомственности, выработанные и широко использованные процессуальной наукой и практикой. К таким критериям, позволявшим разграничить предметную компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции относили: субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения. Критерий субъектного состава участников спора означал, что арбитражные суды рассматривали экономические споры, участниками которых были юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Второй критерий означал, что арбитражным судам были подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений

Совокупность этих критериев позволяло определять подведомственность дел арбитражным судам.

Имеет ли сейчас значение эти критерии для определения подведомственности дел арбитражным судам? Принятый в 2002 г. новый АПК РФ изменил подходы к определению подведомственности дел арбитражным судам, расширив пределы их юрисдикции.

Субъектный состав участников определен в п. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. Ими могут быть:

1) организации, обладающие статусом юридического лица. Однако не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомственен суду общей юрисдикции;

2) граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 23 ГК РФ.);

3) образования не являющиеся юридическими лицами и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, участвующие в делах о несостоятельности (банкротстве);

4) Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота или публично-правовых отношений, споры которых отнесены к подведомственности арбитражных судов;

5) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, их должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе;

6) иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Аналогичная норма содержалась и в АПК 1995 г.(ч.6 ст. 22). Однако наличие такой нормы не исключало альтернативной подведомственности экономических споров с участием иностранных лиц, поскольку гражданское процессуальное законодательство относило к подведомственности судов общей юрисдикции дела с участием иностранных лиц, в том числе в силу соглашения сторон. Новый АПК РФ принципиально изменил ситуацию, отнеся все экономические споры с участием этих лиц по общему правилу к ведению арбитражных судов, за исключением случаев, когда иное правило предусмотрено международным договором РФ.

К тому же, ч.4 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В арбитражной практике были случаи привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, с целью прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом спорного правоотношения, и в связи с этим его привлечение к участию в деле не должно повлечь за собой изменения подведомственности спора.

Таким образом, указание в ст. 27 АПК на многообразие состава участников арбитражного процесса фактически отводит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.

Статус юридического лица и индивидуального предпринимателя имеет значение только при определении подведомственности арбитражному суду экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, да и то ст. 28 нового АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава этих споров за счет других участников этих споров.

Как же определяет новый АПК подведомственность дел арбитражным судам?

АПК РФ 2002 г. ключевую роль в разграничении подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции (ст. 125) и в ст. 4,5 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» является указание на экономические споры.

Термин "экономические споры" в законодательстве не определен, однако положения § 1 гл. 4 АПК РФ с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК РФ, в значительной степени позволяют дать его понимание, относя к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду, споры, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономи­ческую деятельность.

По общему правилу, сформулированному в ст. 27 АПК и в других статьях гл. 4 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Это правило, в основе которого и лежит предметный принцип позволит разграничить подведомственность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.