double arrow

Философские воззрения софистов


В 5 в. до н. э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных её господством новых выборных учреждений — народного собрания и суда, породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством судебного и политического красноречия, умеющих убеждать силой слова и доказывать, способных свободно ориентироваться в различных вопросах и задачах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой области людей — мастера красноречия, юристы, дипломаты — становились учителями политических знаний и риторики.

С софистами связан антропологический поворот в развитии древнегреческой философии. Софисты – это собирательное название, характеризующее учения и деятельность философов V – IV вв. до н.э. Слово «софос» в переводе с греческого означает «мудрый». Софисты были учителями, они учили тому, что было востребовано, а востребованы в тот период были ловкие рассуждения. Софисты заметили множественность учений о природе. Они обнаружили, что у нас нет твёрдого знания о природе и поэтому нет смысла искать новые толкования природного бытия. Софисты переориентировались на человеческий мир. Но и здесь обнаруживается, что твёрдым знанием мы не располагаем. Если опираться на показания органов чувств, то они разные у людей. Чем же тогда руководствоваться? Софисты предложили руководствоваться в повседневной жизни пользой. Они обучали предметам, которые были необходимы для участия в политической жизни полиса: искусству аргументации, риторике, праву, пониманию человеческой природы. Софисты распространяли знания среди политически активных граждан, способных оплатить их труд. Софисты не занимали одну и ту же позицию. Так, многие из них склонялись к скептицизму (мы не можем знать ничего определённого) и к релятивизму в отношении этико-политических вопросов (не существует универсальных общезначимых морали и права). Не существует ничего, что является правом. То, что мы называем правом, реально всегда служит сильным. Сила творит право. Можно также сказать, что право – это то, чем слабые пытаются защитить себя. Некоторые софисты говорили, что человек называет морально правильным то, что скрыто выражает его стремления. Но так как людям нравятся разные вещи, то мораль может быть определена по-разному. Таким образом, единой морали нет.

Софисты обучали искусству аргументации в пользу или против одного и того же утверждения. Они чаще всего учили уловкам и хитростям, которые можно было использовать в спорах. В конце концов софисты превратились в игроков словами, их стали упрекать в падении нравов.

Известными софистами были Горгий, Фрасимах, Протагор.

Наиболее известным среди софистов был Протагор, родившийся в Абдерах между 491-481 гг. и умерший в конце V в. до н.э. Путешествуя по всей Греции, он несколько раз останавливался в Афинах, где имел огромный успех. Его высоко ценили политики (Перикл даже поручил ему подготовку законопроектов для новой колонии в Фуриях в 444 г. до н.э.). «Антилогии» - его основное сочинение, о котором известно лишь в преданиях.

Базовое положение Протагора аксиоматично: «человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют». Под мерой Протагор понимал некую «норму суждения», в то время как под вещами – факты и опыт в целом. В самом деле, этим принципом Протагор подверг отрицанию абсолютный критерий, отличавший бытие от небытия, истину от лжи. Критерий – это только человек, индивидуум: «каковы отдельные вещи предстают предо мной, таковы они есть для меня, какими пред тобой, таковы они для тебя». Ветер, что дует, к примеру, теплый или холодный? Ответ в духе Протагора должен быть таким: «Кому холодно, он холодный, кому нет, теплый». А если так, то ни одно, ни другое не ложно, все истинно (по-своему верно). Известно, что Протагор говорил: «О Богах я не имею возможности утверждать ни того, что они есть, ни того, что их нет». В основе его метода лежала возможность демонстрировать как аргументы в пользу существования Богов, так и против него. Это еще не значит, что он атеист, как заключали о нем уже в древности, а значит лишь то, что он был агностиком в рациональном смысле (а также в практическом, ибо по отношению к богам он занимал позитивистскую позицию).

Горгий утверждал: 1) ничего не существует; 2) если что-то существует, то оно не может быть познано; 3) даже если знание возможно, то его нельзя передать другим. Горгий пришёл к выводу, что философия наполнена противоречиями. Философ рассматривал риторику, как искусство словесного убеждения. Горгий не стремился сообщить истинное знание, для него главным была степень влияния на аудиторию.

Фрасимах известен своими взглядами на право и справедливость. Он резко выступал против мнения о существовании общезначимого правового порядка. Право – это выражение интересов сильнейших.

Таким образом, риторическая практика софистов способствовала развитию диалектики, выявляющей и сопоставляющей противоположные позиции. Нравственный же релятивизм софистов выдвинул мировоззренческую задачу рационального обоснования высших, абсолютных ценностей человеческого бытия. Эту последнюю задачу и решал Сократ.


Сейчас читают про: