Обзор теорий элиты

Теория элиты (элитология) была создана представителями итальянской школы политической социологии конца 19 - начала 20 вв.: Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом.

Г. Моска сформулировал свою теорию «правящего класса» в работах «Основы политической науки» (1896-1923) и «История политических доктрин» (1923). Основной тезис данной теории учёный сформулировал следующим образом: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникает два класса людей - класс, который правит, и класс которым, правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой класс, управляется и контролируется первым».

Критерием принадлежности к правящему классу является отношение к власти. При этом, как указывает Г. Моска «представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут». Правящий класс может представлять себя в качестве носителя Божьей воли избранников, отличающихся необыкновенными личностными качествами, людей, особенно лояльных по отношению к общественным устоям и традициям или наиболее рьяно оберегающих заветы харизматического лидера.

Важным качеством правящего класса является его высокая организованность и сплочённость. Благодаря этому, будучи в меньшинстве он оказывается способным управлять неорганизованным большинством.

Будучи монополистом, в отношении обладания политической властью, правящий класс всегда стремится увековечить свои позиции и передать их своим потомкам.

Другой представитель итальянской элитологической школы - В. Парето изложил свою теорию в «Трактате всеобщей социологии» (1916). По его мнению, элита включает в себя наиболее сильных, энергичных и способных индивидов. Тех, которые получают максимум баллов по условному индексу, измеряющему уровень способностей в профессиональной, экономической, политической сферах. Его вывод таков: «таким образом, мы берём людей, обладающих наивысшими индексами в своей сфере деятельности и называем этот класс элитой». Элита имеется не только во властных структурах, но и в любых областях деятельности.

Политическая элита делится, по мнению В. Парето на правящую и неправящую. Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении обществом. Неправящая элита представляет собой группу, обладающую элитными качествами и способностями, но лишённую возможности принимать политические решения.

Опираясь на творчество Н. Макиавелли, В. Парето различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга. Первый тип - «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. Второй тип - «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии, Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе применения насилия.

Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием «циркуляции» элит. Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обусловлено тем, что принадлежность к элите не наследуется, поскольку не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей. В результате постоянно происходит замена старых элит новыми, которые чаще всего составляют выходцы из низших слоёв общества.

Таким образом, все социальные преобразования объясняются системой обмена людьми между двумя группами - элитой и остальным населением. В. Парето указывал: «это феномен новых элит, которые в силу непрестанной циркуляции поднимаются из низших слоёв общества в высшие слои, всесторонне раскрываются, затем приходят в упадок, исчезают и рассеиваются, есть один из главных феноменов истории, и его необходимо учитывать, чтобы понять основные социальные явления».

Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «достойных», «лучших» индивидов. Однако это происходит тогда, когда элита понимает необходимость циркуляции. Тогда же, когда элита становится кастой, она утрачивает способность к управлению и прибегает к насилию, чтобы сохранит власть. В итоге происходит революция, которая приводит к радикальному обновлению элиты.

К классическим элитологическим работам можно отнести «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» Р. Михельса. В данной работе учёный анализировал кризис парламентской демократии и обосновывал правомерность элитизма.

По мнению Р. Михельса прямая демократия, основанная на непосредственном осуществлении народом власти, невозможна. А это в свою очередь влечёт за собой неизбежное обращение к механизму политического представительства, при котором граждане делегируют властные полномочия своим представителям. Итогом делегирования (представительства) становится полное отстранение народа от процесса принятия властных и решений, и замена его воли, в качестве основы этих решений, непосредственными интересами делегатов. Таким образом, посредством представительства народовластие сменяется олигархией («правлением немногих»).

Наиболее рельефно тенденция к олигархизации проявляется в функционировании политических партий. По мере роста численности и струтурной сложности партии она становится всё менее демократичной и всё более олигархичной. Р. Михельс писал: «чем больше расширяется и разветвляется официальный аппарат, чем больше членов входит в организацию… тем больше в ней вытесняется демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Формируется строго обособленная бюрократия со множеством инстанций». При этом данная ситуация не зависит от личностных качеств членов партии и партийной идеологии, но диктуется принципом целесообразности. «Нет сомнения в том, - заключает учёный, что бюрократизм олигархической партийной организации вытекает из практической формальной необходимости».

Р. Михельс выводит новый социальный закон, названный им «железным законом олигархии», который можно сформулировать так: любой демократический строй (демократическая организация, структура, движение, партия) в целях обеспечения стабильности, порядка и управляемости вынуждены создавать бюрократическую организацию, которая неизбежно узурпирует власть и превращается, такими образом, в олигархию.

Разработанная стараниями представителей итальянской социологической школы, элитология в 20 веке стала важным самостоятельным разделом политического знания, получив развитие в научном творчестве многочисленных исследователей.

Так, очень яркой фигурой в элитологии 20 века являлся испанский философ Х. Ортега-и-Гассет. В своей работе «Восстание масс» исследователь предпринял попытку философского осмысления элиты. В отличие от Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса испанский философ рассматривал элиту не как обособленную группу индивидов, а как своеобразный психологический тип. По его мнению, к элите относится меньшинство, обладающее некими особыми достоинствами и качествами, среди которых важное место занимают способность к служению, склонность к аскетизму, строгость и требовательность к себе. Элита не есть синоним высшего класса. Её представителей можно найти внутри всех социальных групп - от аристократии до бедняков.

Противоположностью элиты является «масса». Это средние, заурядные люди, не обладающие выдающимися качествами. Они составляют большинство общества. по аналогии с элитой представителей «массы» можно встретить среди всех групп общества: от высших до низших.

«Всякое общество, - писал учёный, это динамическое единство двух факторов, меньшинств и массы. Меньшинства - это личности или группы личностей особого, специального достоинства. Масса - это средний заурядный человек».

Аристократическое правление является наиболее органичным способом управления общества. «Человеческое общество по самой сущности своей аристократично - хочет оно того или нет; больше того: оно постольку общество, поскольку аристократично, и перестаёт быть обществом, когда перестаёт быть аристократичным».

Оценивая европейскую историю первой половины 20 века философ констатирует «восстание масс». Если в прежние времена элита шествовала впереди общества, обеспечивая его развитие, а «масса» послушна плелась сзади, то в начале 20 века ситуация стала противоположной. Отныне массы действуют на авансцене истории, «заправляя» политическими, экономическими, культурными процессами.

Среди американских политологов, занимавшихся проблемой элиты, следует назвать, прежде всего, Г. Лассуэлла и Ч. Миллса.

Суть социологической концепции Г. Лассуэлла заключена в выведенной им форуле социального процесса: «человек стремится к благам через институции при помощи ресурсов». Исследователь выделяет восемь таких благ: власть, знание, богатство, здоровье, умение, привязанность, уважение и моральность. Элита, по мнению Г. Лассуэлла, это те индивиды, которые обладают благами в наибольшей степени. Таким образом элита состоит из восьми групп, по числу благ. Каждая из элитных групп обладает в высокой степени соответствующим благом: так, элиту шахматистов можно отнести к элите умения, а личностей имеющих высокий духовный авторитет - к элите моральности и т.д. При этом один индивид может одновременно входить в несколько групп.

Г. Лассуэлл ставит знак равенства между политической элитой правящей группой. Правящая элита включает в себя: лиц, занимающих важные посты во властных структурах; лиц, не входящих в формальные институты власти, но имеющих большое влияние на принятие решений в этих институтах; лиц, ранее занимавших посты и оставшихся после отставки лояльными существующему режиму; членов оппозиции, обладающих большим политическим весом, с которыми вынуждена считаться власть; членов семей власть предержащих. При этом учёный исключал из правящей элиты оппозицию, которая не принимается всерьёз верховной властью, а также бывших членов элиты, порвавших связи с режимом, если они не входят в круг влиятельных оппозиционеров.

Чарльз Райт Миллс, автор работы «Властвующая элита» представляет элиту в качестве реального образования, которое возглавляет три важнейших института: государство, крупные корпорации, армию. «Эти иерархические институты - государство, корпорация, армия - образуют собой орудия власти…на вершинах этих иерархий находятся командные пункты современного общества, выявление которых даёт нам социологический ключ к пониманию роли американских высших кругов».

Исследователь обращает внимание на то, что во всех трёх институтах осуществляется строго авторитарное иерархическое правление. Причём, по мере их расширения и централизации взаимные зависимости и связи между ними всё более усиливаются.

Вывод Ч. Миллса следующий: в структуре американского общества господствуют три элитные группы: экономическая, политическая, военная. Их интересы и действия сильно переплетаются. На основе данного переплетения происходит их сплочение в единую властвующую элиту. «Так как каждая из этих областей сомкнулась с остальными, так как последствия принимаемых в них решений имеют тенденцию стать всеобъемлющими, то руководящие деятели каждой из трёх областей - военная знать, главари корпораций, официальные руководители государства - сплачиваются воедино, образуя властвующую элиту Соединённых Штатов».

Начиная с 1920-х годов в рамках элитологии появляется целый ряд концепций, которые рассматривают элиту в качестве пофессиональной (управленческой или технократической) группы.

Основателем данного подхода, как правило, считают Т. Веблена. По его мнению особую роль в нынешнем обществе играют технократы. Власть в условиях современного капитализма фактически переходит от капиталистов к «инженерам», обладающим особыми техническими знаниями.

Близкие к Т. Веблену взгляды выражали американские экономисты Дж. Гелбрейт и Дж. Бёрнхэм.

Среди современных российских исследователей, занимающихся изучением политической элиты, следует выделить О. Крыштановскую. В 2005 году О. Крыштановская опубликовала работу «Анатомию российской элиты», посвящённую структурному анализу современной российской элиты.

Используя стратификационый анализ, О. Крыштановская структурирует общество на две страты (социальные группы): политический класс и массу (народ, народный класс).

Стратифицирующим признаком, здесь, выступает обладание политическим капиталом, т.е. властью.

В свою очередь элита - «это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создаёт такие формы организации государства, при которых её позиции являются эксклюзивными».

Как особая социальная группа, элита, по мнению О. Крыштановской, обладает тремя важными характеристиками: высокой сплочённостью, особым групповым самосознанием, тесными неформальными связями.

Аналитико-синтетическое изучение многочисленных концепций элиты позволяет сформулировать основные постулаты элитологии.

1. Многочисленные элитологические концепции делятся на две группы - властные и меритократические. В соответствии с первыми элита представляется как совокупность индивидов, сосредотачивающих в своих руках реальные рычаги власти и управления. Согласно же меритократическим концепциям к элите относят тех, кто обладает особыми достоинствами и качествами, независимо от того, располагают они властью или нет;

2. Как социальная группа элита обладает рядом характеристик, которые отличают её от «массы». К ним можно отнести: высокую сплочённость, солидарность, рациональность, особое групповое сознание, внутренний кодекс чести и т.д.

3. Помимо особых свойств элита призвана выполнять в обществе важную функцию - обеспечивать поддержание порядка и гармонии. «Масса» этого сделать не в состоянии, поэтому данная задача - удел элиты.

4. Элита всегда стремится монополизировать своё положение и стать своего рода «кастой». Интерес элиты заключается в установлении «внутреннего» порядка обновления, и, наоборот, - в ликвидации «внешних» каналов пополнения своих рядов;

5. Флуктуации внутри элитных групп рассматриваются элитологами в качестве движущих сил политического процесса.

Критический анализ элитологии даёт основания к следующим заключениям:

1. В рамках элитологии, термин «элита» является бинарной оппозицией по отношению к другому понятию - «масса». Это значит, что вне данной оппозиции дефиниция «элита» теряет свой смысл. Более того, осмысленность понятию «элита» придаёт именно противопоставление «массе»;

2. «Ядро» элитологии составляет тезис о якобы вневременном, неизменном, природном (а значит и внесоциальном) разделении общества на «элиту» и «массу». Причины этого разделения, по мнению элитологов, носят естественный характер и не обуславливаются исторической детерминацией. (Данное элитологическое суждение вполне «закономерно», поскольку с самого начала элитология формировалась как теория призванная «развенчать» и опровергнуть марксистское учение об исторически (социально) детерминированных классах);

3. В связи с вышеуказанным совершенно понятно, что элитология носит во многом (если не во всём) вовсе не научный, а идеологический характер. В этом смысле её задача заключается в том, чтобы легитимизировать неравенство, объявив его внеисторическим «природным» явлением, а не социально обусловленным фактом. Поэтому вовсе неслучайно, что элитистские теории являются важной составляющей современного официального политического (и политологического) дискурса.