Судебная и арбитражная практика

В ряде стран Запада незначительное количество законодательных норм в области международного частного права связано с тем значением, какое имеет там третий вид источников международного частного права — су­дебная и арбитражная практика. Под судебной практикой понимаются проводимые в решениях взгляды судей на какой-либо правовой вопрос, • имеющие руководящее значение при решении судами аналогичных вопро­сов в дальнейшем. Этот источник права характерен для ряда государств, причем в некоторых из них он является основным. Такое положение суще­ствует в Великобритании и частично в США. В Великобритании действует система судебных прецедентов.

Сущность судебного прецедента состоит в придании нормативного ха­рактера решению суда по конкретному делу. Для признания судебной практики источником права, то есть, иными словами, для того, чтобы су­дебное решение приравнять с законом, необходимо наличие независимого] суда и высокого профессионального уровня судей.

Система прецедентов в этих странах имеет, таким образом, решающее значение.

Под арбитражной практикой в области международного частного права понимаются не практика государственных арбитражных судебных органов, а практика третейских судов, практика так называемого международного коммерческого арбитража (см. гл. 18).

В России судебная практика обычно не рассматривается как источник права, хотя постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ обя­зательны для соответствующих судов.

Судебная практика не является и источником международного частного права, но в то же время для толкования норм в процессе их применения значение судебной, а в области международного частного права особенно арбитражной практики несомненно.

Обычаи

Международные обычаи, основанные на последовательном и длитель­ном применении одних и тех же правил, наша доктрина и практика рас­сматривают в качестве источников международного публичного, а также международного частного права.

Обычаи — это правила, которые сложились давно, систематически применяются, хотя и нигде не зафиксированы. Этим обычай отличается от нормы закона.

Обычаи, в основе которых лежат принципы суверенитета и равенства государств, обязательны для всех стран; что же касается других обычаев, то они обязательны для того или иного государства в случае, если они им в какой-либо форме признаны.

Кроме международно-правовых обычаев имеются торговые обычаи, которые широко применяются странами в международной торговле и в об­ласти торгового мореплавания. То, что в нашей стране обычаи признаются в качестве источника международного частного права, проявилось, в част­ности, в следующем: постоянный арбитражный орган — МКАС (ранее именовавшийся Внешнеторговой арбитражной комиссией — ВТАК) при разрешении споров учитывает торговые обычаи. В Законе о международ­ном коммерческом арбитраже 1993 года предусмотрено, что третейский суд принимает решение с учетом того, что этот суд разрешает споры на основе торговых обычаев (п. 3 ст. 28).

Принятые в международной торговой практике обычаи применяются арбитражным судом в тех случаях, когда это обусловлено в договоре, из которого возник спор, и тогда, когда к обычаям отсылает норма права, под­лежащего применению к спорному правоотношению, а также если приме­нение обычая основывается на положениях международного договора, действующего в отношениях между государствами, к которым принадле­жат стороны в споре. Кроме того, в арбитражной практике допускается применение торговых обычаев и в случаях, когда в нормах права, подле­жащего применению к спорному вопросу, не содержится необходимых указаний, а обращение к торговому обычаю вытекает из характера усло­вия, относящегося к спору, например условия, обозначенного одним из распространенных в международной торговле терминов «франке», «фоб», «сиф» и т.п. Вследствие расхождения в содержании торговых обычаев, применяемых в отдельных странах, в практике МКАС принимается во вни­мание (при установлении содержания обычая) опыт внешнеторговых от­ношений между соответствующими странами и практика применения сто­ронами обычно принятых в торговых отношениях условий, связанных с обычаем, необходимость в обращении к которому возникла при разбира­тельстве спора.

От обычаев следует отличать обыкновения, складывающиеся в прак­тике торговых сделок и определяющие детали этих сделок. С торговыми обыкновениями приходится сталкиваться в области морских перевозок. Они складываются, например, в портах. Обыкновения могут регулировать взаимоотношения сторон только в тех случаях, когда стороны в той или иной форме признали необходимым применение обыкновений какого-либо морского порта.

§ 5. Обычаи

Глава 2. Источники международного частного права

Более широкий подход по вопросу о применении обычаев был проявлен ' в России при принятии нового ГК. Согласно его ст. 5 обычаи (в ГК при­менен термин «обычаи делового оборота») фактически признаны вспомо­гательным источником права.

Под обычаем делового оборота ГК понимает сложившееся (достаточно определенное в своем содержании) и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не пред-усмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (опубликование в печати, изложение во всту­пившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.д. — см. п. 4 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О неко­торых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского ко­декса Российской Федерации»).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового обо­рота, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК.РФ). В инфор­мационном письме Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. было об­ращено внимание арбитражных судебных органов на применение обычаев в сфере международной торговли, в частности, на использование форму­лировки ИНКОТЕРМС, если стороны договорились об этом. В конкрет­ном случае, рассмотренном арбитражным судом, стороны (российское ак­ционерное общество и английская фирма) договорились о том, что постав- •; ка продукции будет осуществляться на условиях «сиф» (морская перевоз­ка) в редакции «ИНКОТЕРМС — 90» (см. гл. 8).

МКАС в соответствии с Законом о международном коммерческом ар­битраже 1993 года (п. Зет. 28) и своим Регламентом (§ 13) учитывает тор­говые обычаи, применимые к конкретной сделке. При этом он применяет не только ИНКОТЕРМС, о которых говорилось выше и которые подлежат использованию при наличии ссылки на них в контракте, но и вообще обы­чаи, широко известные в международной торговле, о которых стороны знали или должны были знать, включая в контракт этот торговый термин.

В качестве примера приведем сформулированное М.Г. Розенбергом резюме к решению МКАС от 15 ноября 1995 г. по делу № 373/1994: «Поскольку в соответ­ствии с контрактом поставка должна была производиться на условиях СРТ (что оз­начает «перевозка оплачена до...»), МКАС истолковал примененный сторонами международный торговый термин СРТ в соответствии с пониманием, принятым в международной коммерческой практике, и возложил на продавца неоплаченные им расходы по перевозке товаров по железной дороге до Москвы».

Таким образом, в России в качестве источников международного част­ного права признаются, во-первых, международные договоры и между­народные обычаи и, во-вторых, внутреннее законодательство и приме­няемые в РФ торговые обычаи. Ни судебная и арбитражная практика, ни

доктрина не рассматриваются у нас в качестве источника международного частного права.

Контрольные вопросы

1 В чем проявляется своеобразие источников международного частного права?

2. Какую роль играют в области международного частного права международные договоры?

3. В отношениях с какими странами действуют договоры о правовой помощи?

4. В каких странах были приняты специальные законы о международном частном праве?

§ 1. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования

Ушаков НА. Режим наибольшего благоприятствования в международных отно­шениях. М., 1995; Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интатрации государств // Право и экономика. 1997. № 17—18. С. 84—92.