Контрольная работа № 2

Вариант 1. (А-Д)

1. Раскройте порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц различными категориями налогоплательщиков.

2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Лесной институт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий Инспекции ФНС РФ, выразившихся в отказе в возврате земельного налога за 2009 – 2010 годы, и о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

ФГБОУ ВПО «Лесной институт» уплатило земельный налог за 2009 – 2010 годы в бюджет. Впоследствии учреждение посчитало, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога, т.к. оно не является собственником земель. Эти земли находятся в федеральной собственности, закреплены за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования и относятся к категории земель лесного фонда.

К тому же на одном из земельных участков построен многоквартирный жилой дом. Часть квартир передана застройщиком в собственность сотрудникам учреждения, другая часть продана сторонним лицам. По мнению учреждения, за земельный участок под многоквартирным жилым домом земельный налог должны уплачивать собственники квартир, так как согласно ГК РФ и ЖК РФ они являются собственниками этого земельного участка как принадлежности строения.

Инспекция ФНС РФ отказала в возврате налога, указав на то, что ФГБОУ ВПО «Лесной институт» является землепользователем и обязано платить земельный налог.

Кто является налогоплательщиком земельного налога в данной ситуации? Кто прав в этом споре?

Вариант 2. (Е-З)

1. Определите понятие и охарактеризуйте консолидированную группу налогоплательщиков.

2. OOО «Олимп» реализовало продукцию на сумму 1000 тыс. рублей (включая НДС 18%). Для производства указанной продукции были осуществлены затраты 750 тыс. рублей (включая НДС 18%).

Рассчитайте размер НДС, подлежащий перечислению ООО «Олимп» в бюджет.

Вариант 3. (И-О)

1. На основе анализа НК РФ и судебной практики определите признаки расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

2. НП Футбольный Клуб «Воронежский витязь» не включило в налоговую базу по НДС стоимость:

а) реализованных билетов на футбольные матчи;

б) работ по укладке футбольного поля для собственных нужд;

в) реализованных на футбольных матчах программ, каталогов и буклетов;

г) банковского векселя, переданного Клубу от арендатора футбольного поля в качестве оплаты по договору аренды.

При проверке налоговый орган усомнился в правильности исчис­ления НДС в каждом случае и принял решение о доначислении на­лога. Прав ли налоговый орган?

Вариант 4. (П-У)

1. Изучите судебно-арбитражную практику по налогу на добычу полезных ископаемых и охарактеризуйте подходы судов к определению понятия «добытое полезное ископаемое».

2. Климов имеет в собственности легковой автомобиль. 10 мая 2011 года он «продал по доверенности» автомобиль Зацепину. Доверенность, выданная новому владельцу автомобиля, предусматривает права владения, пользования и распоряжения автомобилем сроком на три года. Зацепин не снял автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД и не перерегистрировал его на свое имя.

Кто будет плательщиком транспортного налога за 2011 год?

Изменится ли решение, если Зацепин:

- снял автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД и перерегистрировал его на свое имя?

- продал этот автомобиль по договору купли-продажи 10 октября 2011 г.?

Вариант 5. (Ф-Ч)

1. Дайте общую характеристику косвенных налогов.

2. АвтолюбительАлешников В.Н. обратился в регистрационно-экзаменационное подразделение ГИБДД субъекта РФ с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. К заявлению он приложил требуемые документы, а также квитанцию об оплате госпошлины.

Приняв документы, инспектор ГИБДД выдал Алешникову квитанцию об оплате 500 руб. за изготовление водительского удостоверения. Получателем платежа в квитанции указано ЗАО «Комбинат специальной продукции». Из утверждений инспектора следовало, что сотрудники этого предприятия осуществляют фотографирование заявителя, изготавливают водительское удостоверение на специальном оборудовании. Эти работы подлежат оплате помимо госпошлины на основании Постановления Главы администрации субъекта РФ «О размерах оплаты за совершение регистрационно-экзаменационных действий, выдачу и замену специальной продукции ГИБДД, проведение государственных технических осмотров транспортных средств».

Алешников отказался оплатить эти работы и ему было отказано в выдаче водительского удостоверения.

Обоснованны ли требования ГИБДД?

Вариант 6. (Ш-Я)

1. Раскройте порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

2. ООО «Грибное лукошко» закупило у физических лиц грибы для заготовки и переработки с целью дальнейшей реализации. Понесенные затраты на покупку грибов общество учло в составе расходов, уменьшающих прибыль для целей налогообложения. Расходы были документально подтверждены закупочными актами, оформленными по всем правилам.

Однако налоговая инспекция, проведя выездную налоговую проверку, приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении налога на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 382 599 руб.

Налоговая инспекция посчитала необоснованным получение налоговой выгоды обществом в виде уменьшения прибыли на сумму закупочных затрат. По данным закупочных актов приобретения грибов от 26.09.2009 г., 30.09.2009 г., 05.10.2009 г., 07.10.2009 г. и 10.10.2009 г. в течение 15 дней – с 26.09.2009 г. по 10.10.2009 г. у четырех физических лиц (Ситниковой Л.В., Байгунаковой К.Р., Ефимовой Ж.В., Левашовой Е.А.) приобретено свыше 23 тонн грибов, являющихся скоропортящейся продукцией. Каждый день приобреталось нереальное количество грибов – от 2,5 тонны до 10 тонн.

Опросив этих лиц в качестве свидетелей налоговая инспекция установила, что данные физические лица сдачей грибов в ООО «Грибное лукошко» в 2009 г. не занимались.

В итоге налоговая инспекция посчитала затраты общества в сумме 1 594 165 руб. неподтвержденными документально и исключила их из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?