Лукреций

Данная работа посвящена, прежде всего, наиболее общим вопросам правоведения, под которым подразумевается большая группа относительно самостоятельных наук, олицетворяемых такими учебными дисциплинами, как теория государства и права, конституционное право, уголовное право, гражданское право, предпринимательское право, финансовое право, трудовое право, международное частное право, международное публичное право, арбитражно-процессуальное право и т.д. Эти науки имеют одно-порядковые объекты и предметы со свойствами, позволяющими, с одной стороны, отграничивать их друг от друга, с другой - объединить в одну полиструктурную общность под названием «правоведение». Общим объектом правоведения служит многообразная государственная и правовая (государственно-правовая) действительность, его предметом - проявления такой действительности, ее тенденции и закономерности, прошлое, настоящее и будущее.

Многообразие государственно-правовой действительности обусловлено как неисчерпаемостью ее свойств в гносеологическом, онтологическом, системном, функциональном, аксиологическом, конкретно-историческом и иных отношениях (аспектах), так и самим процессом ее познания. «Явления в природе, обществе и мышлении включены в единую систему связей и отношений; эти связи и отношения существуют и изменяются объективно; сознание, мышление людей включено в эту систему связей, так как возникает в результате объективного развития мира и существует как его активное, творческое отражение».[1] С помощью сознания человек «не только отражает объективный мир, но и творит его».[2] В то же время многообразие мира с позиции диалектического материализма предполагает его единство. Именно многообразная государственно-правовая действительность, характеризующая глубинные пласты взаимозависимостей государственного и правового воздействия на социальную реальность, предполагает их органическое единство.

Непосредственно предмет дисциплины являет собой лишь некую совокупность свойств, присущих объекту. Остается определить, по каким параметрам отбираются, обособляются, вычленяются подобные свойства объекта. Прежде всего, следует иметь в виду, что процесс познания всегда являет собой отношения типа субъект – объект, субъекто-объектные отношения. Субъект познания выступает как активное начало; здесь не применима аналогия его с зеркалом (пассивное начало), которое отражает некий объект. Познание никоим образом не исчерпывается (не сводится) к простому зеркальному отражению наблюдаемого объекта. Хотя свойства, составляющие в своей совокупности предмет познания, объективно присущи в данном конкретном случае многообразной государственно-правовой действительности, однако они «субъективно» выделяются «предметниками». К примеру, история государства и права и теория государства и права как самостоятельные дисциплины имеют, с одной стороны, один и тот же объект познания, с другой – отличные предметы. Если история государства и права изучает государственно-правовую действительность в ее конкретно-историческом воплощении, то теория государства и права, имея соответствующий фактический материал, предоставляемый историей государства и права, в нем вычленяет в первую очередь те свойства, которые обладают статусом общего либо особенного, абстрагируясь от единичного.

Определим в общих чертах параметры, коими должны обладать свойства предмета дисциплины. Они должны:

· Во-первых, быть социально значимыми. Социальная значимость свойств служит своего рода конкретно-исторической осью координат. Она свидетельствует об актуализации (либо ее потере) той или иной стороны (составляющей) постоянно меняющихся общественных отношений.

· Во-вторых, быть устойчивыми, т.е. присущими характеризуемому объекту на протяжении всех стадий и форм его бытия.

· В-третьих, иметь способность к трансляции (преемственности, переходу).

· В-четвертых, являться атрибутивными применительно ко всем однопорядковым явлениям, т.е. не носить характер единичного.

· В-пятых, обладать имманентной монополией применительно к этой (государственно-правовой) группе объектов и т.п.

Тем самым подобные свойства должны воплощать статус закономерности. При этом следует отличать закономерности самой государственно-правовой действительности (предмет познания теории государства и права) и закономерности науки «теория государства и права». Первые существуют независимо от нашего знания в самой познаваемой действительности; вторые являются лишь их отражением. «При этом объективные законы мира отражаются в законах науки далеко не полно, условно, приблизительно, с помощью особых научных абстракций, между которыми устанавливаются логические связи, в особой форме воспроизводящие связи объективного мира».[3]

При всем этом мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются.[4] В этом же смысле В.И. Ленин писал, что предмет диалектики – не вещи сами по себе, а законы их движения, развития. [5] В этом отношении, на наш взгляд, целесообразно выделять три группы закономерностей в зависимости от их «функционально-временных» границ:

· закономерности зарождения и становления государственно-правовой действительности (ее генезис);

· закономерности ее организации и функционирования (статика);

· закономерности ее изменения (эволюция / динамика).

Отмечая, что объект дисциплины дуалистичен (с одной стороны – государство, с другой – право), констатируем, что в цивилизованном мире между государством и правом существуют отношения не только взаимообусловленности и взаимозависимости, но и глубокого единения. В правовом государстве право необходимо опосредует регулятивную, организаторскую и иные виды деятельности государства, а государство, со своей стороны, активно участвует в создании права, организует и обеспечивает его нормальное функционирование.

Как уже отмечалось выше, государственная и правовая действительность весьма многообразна и многогранна. Она, во-первых, складывается как из специфических форм, в которые при правовом воздействии облекаются жизненные отношения, так и из юридически значимого содержания этих отношений; во-вторых, так или иначе связана со всеми - экономической, социальной, политической и духовной - сферами жизнедеятельности людей, их общностей и образований. Поэтому можно утверждать, что правоведением изучаются все юридически значимые явления внешнего мира, их закономерности, механизмы, фактическое бытие, тенденции и последствия.

В работе анализируются главным образом те стороны (компоненты) государственно-правовой действительности, которые, во-первых, олицетворяют общие, исходные начала функционирования государства и права в обществе; во-вторых, выражают специфику приложения таких отправных начал к экономическим, социальным, политическим и иным отношениям. Это такие явления, как:

· форма и механизм государства, его функции;

· способы государственного воздействия на происходящие в обществе процессы;

· предмет, метод, виды, пределы и уровни правового регулирования;

· сущность, содержание, форма (система и структура) и действие права;

· нормативно-правовые акты и способы их систематизации;

· правовые системы в современном мире;

· правовые нормы, их реализация и правоотношения;

· права, юридические свободы, обязанности и законные интересы личности;

· правомерное, юридически поощряемое или отклоняющееся противоправное поведение;

· правоприменение и правореализация;

· меры ответственности и восстановления нарушенного права,

· правосознание и правовая культура и т.д.

Содержание работы - интегрированные знания о рассматриваемых государственных и правовых явлениях, объединяющие обобщенную научную информацию не только по теории государства и права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам. Оно состоит как из фундаментальных положений, лежащих в основе любых правоведческих дисциплин, так и из некоторых прикладных знаний, накопленных усилиями многих специалистов. Представляется неверным мнение, якобы теория права рухнула, потерпела поражение вместе с марксизмом. Государственно-правовые знания накапливались с древних времен. Ныне они очищаются от монополии одной государственно-установленной идеологии. Но это - не поражение, а необходимая предпосылка для дальнейшего обогащения этих знаний.

Правовой нигилизм пока продолжает давать о себе знать. К сожалению, в погоне за неким прагматизмом, пришедшем в юрисдикциональную сферу вместе с рыночными отношениями, он приобретает новые опасные формы. С большим трудом пробивает себе путь понимание того:

ü что правила поведения участников всех отношений в рыночных условиях задаются правовыми нормами;

ü что умение надлежащим образом разбираться в этих нормах для всех категорий лиц является важнейшим элементом их профессионализма;

ü что право и закон не тождественны;

ü что норма права не есть само право (как клетка организма не есть еще само тело) и т.п.

От того, насколько быстро утвердится фундаментальное понимание права и государства, насколько профессионалы осознают назначение, методы, пределы и уровни правового регулирования тех или иных экономических, социальных, политических отношений, в какой мере они усваивают цивилизованные правила «игры» в основных сферах общественной жизни и какую ценность в них будут усматривать, во многом зависит будущее страны.