Древний мир: Разные исторические лица

Законность как государственно-правовое явление. В предыдущих разделах данной работы неоднократно подчеркивалось, что в демократическом обществе жизнедеятельность государства, его механизма и всех субъектов права основывается на законности. Законность и демократия, законность и права (свободы) личности, законность и эффективная государственная служба, законность и реализация права, законность и защищенность от любого произвола - это органически взаимосвязанные феномены.

В годы советской власти в юридическую науку и практику внедрялось формально-декларативное понимание законности как «строгого» соблюдения законов и иных нормативных актов. Тем самым, с одной стороны, законность ограничивалась сферой правореализации, из-под ее действия выводились правотворчество и многие другие виды деятельности самого государства, с другой - создавалась иллюзия, будто законность есть там, где «неукоснительное соблюдение» неправовых законов означало массовые репрессии в отношении истинных граждан, свободных людей.

Произвол под ширмой законности наиболее подробно и доказательно описан в книге Н. Верт «История советского государства» (М., 1994). Эту трагедию нельзя забыть. Но она может повторяться в другом обличии, скажем в виде высочайших повелений полностью освобождать от налогообложения экспортеров нефти в угоду коррумпированным кругам, применять всю военную мощь против той или иной части населения своей страны и т.д. Один из реальных заслонов на этом пути - это законность, но не в усеченном виде, сведенном опять к реализации введенных в действие нормативных актов[205], а как более полнокровное и содержательное государственно-правовое явление, пронизывающее все виды деятельности законодательных, исполнительных, судебных и контрольно-надзорных органов государства, граждан и других субъектов права.[206] Вряд ли продуктивна точка зрения, высказанная в авторском учебнике для вузов «Проблемы теории государства и права», суть которой заключается в попытке вывести из объема содержания законности правотворческого процесса, рассмотрения закона (его качества) не как составляющей законности, а лишь как ее предпосылки и условия.[207]

Законность в демократическом обществе - сложное и многогранное явление. Она служит и методом осуществления власти, и характеристикой политико-правового режима, и принципом юридически значимой деятельности, и ее своеобразным результатом. В общесоциологическом плане законность может рассматриваться также в качестве способа социального наследования прогрессивных форм человеческого общения, социального контроля и т.д. Ее содержание многопланово, а суть универсальна. Закат законности равносилен закату культуры и общей деградации общества. Хотелось бы привести в этой связи суждение российского ученого юриста-философа Б.П. Вышеславцева: «… Право тем более совершенно, чем более оно незаметно в жизни, чем меньше оно сковывает нашу жизнь и нашу свободу, чем легче оно соблюдается. Государство тем более совершенно, чем меньше оно властвует над нами».[208]

В рамках данной работы ограничимся анализом содержания законности как метода, принципа и режима формирования и выражения правотворческой воли в правовых формах, претворения в жизнь такой воли в деятельности государственных органов (должностных лиц) и других управляющих подсистем, а равно в поведении непосредственных участников регулируемых отношений.

В таком ракурсе законность означает целостную систему взаимосвязанных требований, чтобы:

· любая правотворческая воля выражалось и реализовалось строго в правовых формах, путем организации общественных отношений при помощи и на основе правовых норм, принимаемых с должным соотнесением их с естественными, неотчуждаемыми правами и свободами личности; при этом обеспечивались верховенство закона во всей правовой деятельности, согласованность и соподчиненность всех нормативно-правовых актов и содержащихся в них предписаний;

· действующие в стране правовые нормы точно и неуклонно реализовались самим государством, всеми его органами и служащими, партийными, общественными и самодеятельными организациями (движениями, инициативами), гражданами и другими физическими лицами, иными субъектами права;

· в любом правовом регулировании прочно обеспечивались права, свободы, неприкосновенность и юридически значимые интересы граждан и иных участников правоотношений;

· действительно предупреждались и пресекались правонарушения; обеспечивалась неотвратимость государственных мер принуждения и восстановления за отклоняющееся поведение, за ущемление прав, свобод и законных интересов субъектов права.

Эти требования тесно взаимосвязаны, одинаково важны и пронизывают все сферы юридически значимой деятельности всех и каждого, начиная с главы государства и кончая рядовым человеком. Они, в конечном счете, олицетворяют идею и систему реального выражения права в правотворчестве и правореализации, что позволяет расценивать их в качестве непременных основы, мерила и результата демократического развития общества.

Гарантии законности. Как уже отмечалось выше, законность являет не только общеправовой принцип правовой государственности, но и качественное состояние правопорядка. Реализация принципа законности в самой национальной системе права и организуемых ею общественных отношениях, безусловно, не происходит самопроизвольно, автоматически, а предполагает некую сумму гарантий. Гарантии законности в теории определяются и как объективные условия, субъективные факторы, а также специальные средства, обеспечивающие режим законности; [209] и как механизмы, при помощи которых обеспечивается высокая эффективность законности как политико-правового режима защиты интересов государства и общества, прав и свобод человека и гражданина; [210] и как обусловленная закономерностями общественного развития система условий, средств и предпосылок, обеспечивающая процесс реализации законности и формирующая такую упорядоченность социальных отношений, которая способствует движению общества к демократии [211] и т.п. Не вдаваясь в подробный разбор встречающихся в научной и учебной литературе многочисленных дефиниций гарантий законности, заметим следующее. Целесообразным представляется, во-первых, деление гарантий законности по природе на объективные (лежащие вне волевой деятельности самих участников организуемых общественных отношений) и субъективные (соответственно, прямо производные от волеизъявления последних); во-вторых, по связям с правовой реальностью: общесоциальные (общие) и собственно-юридические (специальные). Очевидно, что предлагаемая градация не абсолютна, предполагает определенную условность, допуски, ограниченность, так как грань между объективным и субъективным прослеживается лишь в гносеологическом отношении; в онтологическом аспекте объективное и субъективное связаны тысячами взаимопревращений, так же, к слову, как и взаимосвязь социального и юридического; но в познавательных целях подобное деление рационально.

К общим гарантиям объективного порядка следует отнести, прежде всего, состояние национальной экономики: стабильно высокие темпы экономического роста национальной экономики; устойчивость национальной валюты и финансовой системы, низкий уровень безработицы; достаточный для обеспечения цивилизованного образа жизни уровень доходов на душу населения и т.п. В области социальных отношений – складывающаяся естественноисторическим образом многосегментность населения общества; отсутствие жесткой поляризации слоев населения (социальная разнородность, не ставящая под угрозу социальную целостность); сбалансированность социальной мобильности с социальной самоидентификацией (исключение маргинализации и атомизации населения). Конкретный человек в подобных условиях обладает не одним, а набором, множеством социальных статусов, что предполагает включенность его одновременно в различные, пересекающиеся социальные группы и слои. Развитость институтов гражданского общества; преобладание саморегуляции по отношению к администрированию и т.д. В области политической сферы – наличие конструктивной политической оппозиции в обществе, многопартийность, «департизация» государственного механизма, отделение церкви от государства, децентрализация политической системы, построение и функционирование государственного механизма на принципах разделения властей и сдержек и противовесов.

К общим факторам субъективного характера следует, прежде всего, отнести благополучное состояние отношений в духовной сфере – отсутствие государственной идеологии и цензуры; высокий уровень состояния общенациональной культуры, развитость национальных систем детских дошкольных учреждений, образования, досуга, спорта, СМИ, искусства, идеологический плюрализм в обществе и т.п.

В любом случае следует помнить слова Габриэля Феликсовича Шершеневича: «… Государство может достигнуть желательных результатов не столько усилением правовой репрессии, сколько изменением социальных условий, определяющих поведение граждан, не столько усилением мотивов, располагающих в пользу законного поведения, сколько ослаблением мотивов, отклоняющих от законного поведения. …Чем более обеспечены граждане личными и материальными благами, чем более ценят обладание ими, тем меньшими угрозами может быть достигнут наибольший результат. Чем больше даст государство гражданину, тем легче обеспечивается повиновение последнего»[212].

К собственно юридическим гарантиям законности следует отнести качество самих законов. «Законы против тенденции, законы, не дающие объективных норм, являются террористическими законами… Законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, - это не что иное, как позитивные санкции беззакония» [213]. Качество законов зависит от согласованности и рациональности между собой уровней правового регулирования; от правовой культуры самого правотворца; от адекватности правовых предписаний объективным потребностям исторического развития национального и международного сообщества[214]; от эффективности определяемых в действующем законодательстве юридических средств обеспечения устанавливаемых правовых нормативов; от слаженности работы всего механизма правореализации; от состояния системы судебных и правоохранительных органов; наконец, от правовой культуры населения в целом. Нестабильность национального законодательства, наличие весомого массива пробелов и коллизий в нем, создаваемые им препятствия на пути развития и распространения прогрессивных общественных отношений, с одной стороны, и воспроизводство бюрократизма, формализма, коррупционизма, с другой, безусловно, негативно влияют на состояние законности в стране.

Закон и право. Следует, по-видимому, подчеркнуть, что закон и право - феномены связанные, но не тождественные. Право являет собой целостный организм. Закон лишь его отдельная клеточка. Как отдельная клетка целостного организма может оказаться больной, так и отдельный закон может быть неправовым. Французский философ эпохи Просвещения Дени Дидро говорил: «Есть два рода законов: одни – безусловной справедливости и всеобщего значения, другие же – нелепые, обязанные своим признанием лишь слепоте людей или силе обстоятельств. Того, кто повинен в их нарушении, они покрывают лишь мимолетным бесчестьем – бесчестьем, которое со временем падает на судей и на народы, и падает навсегда. Кто ныне опозорен – Сократ или судья, заставивший его выпить цикуту?». [215] Если смотреть глубже, то даже национальная система права в ее конкретно-историческом проявлении есть лишь фрагмент такого социального феномена, коим выступает право в своей исторической данности. Точно также как индивидуальный человек, та или иная социально историческая общность не может в своей конкретности исчерпывающим образом представлять собой человечество. С другой стороны, право не сводится и к простой сумме всех известных цивилизации национальных правовых систем, как, скажем, человечество ко всей массе человеческого материала, существовавшего за всю историю цивилизации. И право, и цивилизации - оба этих социальных феномена лишь в своей части, срезе, мгновении воплощаются в реальных одноименных данностях, но не сводятся к ним, обладают закономерностями бытия и эволюции.

Ст. 15 Конституции РФ устанавливает, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В России признание закона и иных нормативных актов на предмет соответствия Конституции Российской Федерации отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации также проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.[216] Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.[217]

Законность и целесообразность. Немаловажное значение имеет вопрос о соотнесении законности и целесообразности, от правильного решения которого зависят не только поддержание и упрочение законности в стране, но и достижение при этом тех социальных целей, которые намечаются при принятии законов и подзаконных актов.

При рассмотрении данной проблемы речь, очевидно, идет о тех общественных отношениях, которые упорядочиваются при помощи норм права. Если жизненное отношение не подвергается правовому регулированию, то оно не охватывается сферой действия требований законности. Тогда ориентирами поведенческих актов социальных субъектов и мерилом их социальной значимости служат другие (неправовые) разновидности социальных норм.

Применительно к общественным отношениям, регулируемым при помощи правовых норм, законность и целесообразность не должны противопоставляться друг другу. Если закон и другие нормативно-правовые акты носят правовой характер, то в них выражена целесообразность, достигаемые при их помощи цели являются приоритетными. Отклонение от них под предлогом желательности «иных целей» способно причинить вред общественным интересам. И законно, и целесообразно то, что сообразуется с велениями и целью закона, права.

Значит, в рамках регулируемых правом отношений целесообразность есть не что иное, как сообразование участниками этих отношений своего поведения с той социальной целью, ради достижения которой установлена правовая норма, подлежащая в данном случае реализации. Отступление от намеченной в праве цели по мотивам выгоды, пользы или других подобных соображений как незаконно, так и нецелесообразно.

Оно должно расцениваться в лучшем случае как злоупотребление правом (полномочиями) даже при условии, если внешне не выходит за пределы велений и правил правовой нормы, явно не соответствует ее цели. Это обстоятельство достаточно четко отражено, например, в статье 10 ГК РФ (первая часть), не допускающей злоупотребление правом в любой форме под угрозой отказа от защиты.

В тех случаях, когда нормы права допускают возможность разных вариантов поведения, участникам регулируемых отношений надлежит выбрать из них наиболее целесообразный. Это может касаться как общих правил, обозначенных в диспозициях правовых норм, так и мер принуждения или поощрения, предусмотренных в их санкциях. При реализации санкции правовых норм целесообразно такое законное, т.е. соответствующее содержанию и цели закона поведение, которое наилучшим образом сообразуется с особенностями данного конкретного общественного отношения. Здесь, таким образом, целесообразность, не вступая в коллизию с законностью, предполагает сообразование своих действий с нормативно-правовым предписанием, его социальной целью и наиболее оптимальными в данной ситуации вариантами поведения.

Все сказанное выше крайне важно, чтобы не допустить произвола, особенно со стороны власть имущих со ссылкой на «целесообразность». В российской истории немало фактов попирания права, закона, приспособления их к своим личным интересам под ложным предлогом «целесообразности». Их было предостаточно в годы советской власти, когда партийные верхи безнаказанно ставили эту самую «целесообразность» над законом на каждом шагу ради своего блага. Такие факты не единичны и сегодня, когда всевозможные «главы» разных уровней с легкостью отодвигают в дальний угол ящика своего стола правовые акты, если считают «целесообразным» действовать иначе, по своему усмотрению. Хотя изменились авторы подобного произвола и их объяснения, однако суть остается та же самая. Это - своеволие, не совместимое с конституционной законностью, с правовым государством, с защитой прав и свобод личности, с демократическим развитием общества в целом.

Надзор за законностью в стране. В России надзор за законностью возлагается в основном на прокуратуру во главе с Генеральным прокурором РФ. В Конституции РФ 1993 года указывается, что вся прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим, а равно определяется порядок назначения всех прокуроров. Что касается функций, полномочий и порядка деятельности прокуратуры, то Конституция РФ ограничивается ссылкой на федеральный закон (ст.139).

Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» при определении целей прокурорского надзора указывает, прежде всего, на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, прав и свобод граждан, суверенных прав Российской Федерации. В этих целях на прокуратуру возлагается надзор:

Ø надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Ø надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Ø надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

Ø надзор за исполнением законов судебными приставами;

Ø надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Прокуратура наделяется также полномочиями по расследованию уголовных дел и осуществлению уголовного преследования. Она в установленном порядке проводит проверки, принимает меры к привлечению к ответственности граждан и должностных лиц, допустивших нарушение закона, прав и свобод личности, законных интересов организаций, предприятий и учреждений (ст.ст.1-9 Закона) [218].

Специфическим образом в обеспечении законности участвует Конституционный Суд РФ, когда он разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы или Правительства РФ, конституций (уставов), законов и иных нормативных актов субъектов федерации, договоров между федеральными органами и органами власти субъектов федерации, жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в том или ином конкретном деле (ст.125 Конституции РФ)[219].

Конституционный Суд Республики Татарстан тоже может рассматривать дела о конституционности законов и иных нормативных актов высших международных договоров РТ (ст.140 Конституции РТ)[220].