Эксперимент Стоунера

Группы по 5 – 7 человек, испытуемым предлагается набор дилемм для выбора: та, где высока вероятность успеха, но низка его ценность (синица в руке) или та, где вероятность успеха изкая, но ценность высокая (журавль в небе).

Например: молодому специалисту перейти без гарантий на новую, высокооплачивамую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой; среднему шахматисту сыграть в чемпионате на мировое первенство или надежно победить в не очень престижном турнире.

На первой фазе члены групп индивидуально выполняли задания, на второй проводили групповую дискуссию и принимали коллективное решение, на третьей снова принимали индивидуальные решения.

Во втором случае рискованная альтернатива выбиралась чаще, при повторном индивидуальном решении также наблюдался сдвиг в сторону риска.

Гипотезы объяснения:

1) сдвиг в сторону риска обусловлен диффузией ответственности

2) риск интепретируется как ценность в обществе.

НО ряде экспериментов был обнаружен сдвиг в сторону осторожности.

Групповое решение приводит к «сдвигу выбора», т.е. поляризации мнений в группе. Во время дискуссии средние мнения отметаются, крайние распределяются между полюсами.

Объяснения поляризации:

— нормативное (человек постоянно сравнивает себя с другими, сохраняя при этом позитивынй образ Я; слушая других, человек все больше укрепляется в своем мнении – сдвиг в сторону ранее существовавшего мнения),

— информационное (группа генерирует аргументы, если они в пользу субъекта, то он еще больше склоняется к своему мнению, если против, он все равно склоняется к своему).