Методические рекомендации. Гражданское процессуальное право - самостоятельная отрасль в системе права России, создающая алгоритм судебной защиты прав

Гражданское процессуальное право - самостоятельная отрасль в системе права России, создающая алгоритм судебной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Чело­век, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обя­занность государства (ст. 2 Конституции РФ). Предназначение гражданского процессуального права - правовое обеспечение ме­ханизма судебной защиты в соответствии с принципами и установ­лениями правового государства, требованиями международного права. Предметом его регулирования в самом общем виде высту­пают общественные отношения в сфере осуществления правосудия по гражданским делам, а также иные общественные отношения, связанные с обеспечением правосудия и надлежащей реализацией субъективных прав и законных интересов.

Цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Уяснение содержания и специфики гражданского процессу­ального права, его предмета, методов процессуального регулиро­вания принципиально важно для последующего изучения курса гражданского процесса и решения прикладных задач гражданского судопроизводства.

При подготовке к семинарским и практическим занятиям следует обратить внимание на критерии выделения форм защиты субъективных гражданских прав, на соотношение формы защиты и гражданской процессуальной формы. Необходимыми задачами при изучении курса гражданского процесса являются уяснение понятийного аппарата, языка процессуального закона, выработ­ка умений правильно оперировать процессуальными понятиями, категориями, терминами. Это важно для грамотного толкования закона, проникновения в суть применяемой нормы права.

Одна из сложностей заключается в том, что в действующем законодательстве заложены противоречивые подходы к соот­ношению форм судебной защиты и методов ее осуществления. Исторически, как это сложилось в послереволюционный пери­од развития России, формы защиты соотносились не с метода­ми защиты, а с органами, осуществляющими ее. Это наглядно проявляется в сравнении части второй ст. 118 Конституции РФ, закрепляющей типы судопроизводств, и ее ст. 126, 127, уста­навливающих системы судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ и арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Формы судебной защиты, осущест­вляемой судами общей юрисдикции и арбитражными судами, самостоятельны относительно друг друга. В то же время и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды осуществляют граж­данское судопроизводство; едины по своей сущности и методы судебной защиты.

Понятия "форма защиты" и "процессуальная форма" не то­ждественны, но взаимосвязаны. В современный период рефор­мирования процессуального права понимание судебной формы защиты и гражданской процессуальной формы сближаются, что обусловлено, в первую очередь, сущностью судебной защиты как особой социальной деятельности по защите права. Судебная защита осуществляется в форме правосудия - как государствен­ной гарантии обеспечения надлежащей реализации субъектив­ных прав и законных интересов. Ее специфика раскрывается прежде всего через деятельность, процессуальные методы за­щиты. Только судебной форме защиты свойственны особые, историческим развитием выработанные, процессуальные гаран­тии, отражаемые в таком правовом явлении, как гражданская процессуальная форма. Особенности различных форм защиты все более соотносятся не столько с органом защиты, сколько с применяемыми методами (процедурами) защиты. Не всякая процедура и не всякая совокупность процедур образует процес­суальную форму. В полной мере это присуще только судебной форме защиты, осуществляемой судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Важно уметь соотносить конституционный тип судопроиз­водства (ст. 118 Конституции РФ) с формами судебной защиты (ст. 126, 127 Конституции РФ) и гражданской процессуальной формой. Конституционно определяемый тип судопроизводства нельзя смешивать с понятием "вид производства", которым опе­рируют при внутренней дифференциации цивилистического, в т. ч. гражданского, процесса.

Особую проблему составляет соотношение деятельности Кон­ституционного Суда РФ с формами защиты субъективных граж­данских прав и законных интересов. Единой позиции в доктрине и практике по данному вопросу не выработано. На наш взгляд, - следует исходить из методов, характеризующих содержание пра­восудной деятельности. Деятельность Конституционного Суда РФ, в т. ч. связанная с защитой конституционных прав и свобод, явля­ется формой конституционного контроля. Конституционный кон­троль выполняет функции гарантии надлежащего осуществления правосудия по гражданским делам, т. е. гарантии надлежащей, соответствующей Конституции РФ судебной защиты субъектив­ных гражданских прав и законных интересов.

Для успешного решения задач нужно четко представлять себе особенности построения судебной системы в РФ, цели и задачи гражданского судопроизводства и основные способы их реализа­ции через процессуальное регулирование. Обратим внимание, что в современной процессуальной доктрине понятия гражданского судопроизводства и гражданского процесса уже не рассматрива­ются как бесспорно тождественные (см., например, Г.Л. Осокина, Т.В. Сахнова, В.В. Ярков), Это объясняется развитием различных процедур защиты, дифференциацией и одновременно унифи­кацией гражданской процессуальной формы. Так, традиционно выделяемые принципы и признаки гражданской процессуальной формы характерны для защиты, осуществляемой не только су­дами общей юрисдикции, но и арбитражными судами. Процес­суальная форма может быть присуща не только судебной форме защиты, однако гражданская процессуальная форма свойственна только ей. И наоборот, гражданскому процессуальному регули­рованию могут быть подвергнуты судебные процедуры, которые в строгом смысле слова не являются частью гражданского про­цесса, не направлены на осуществление правосудия, а служат гарантией обеспечения бесспорных прав (например, приказное производство).

Необходимо уметь правильно определять в каждом конкретном случае предмет гражданского процесса - спорное материально-правовое отношение, его характер. С этим связано определение вида производства. С процессуальными способами защиты (по­средством определенного вида производства) не следует путать материально-правовые способы защиты, в частности, указываемые ст. 12 ГК РФ.

Для четкого уяснения видов производств следует различать материально-правовые (предметные) и процедурно-процессуаль­ные критерии их выделения по действующему ГПК РФ.

В современной доктрине процессуального права не сложи­лось единого мнения о критериях классификации гражданского процесса на виды производств; единство в терминологии также отсутствует. Так, понятия "вид производства" и "вид судопро­изводства" иногда употребляются как взаимозаменяемые либо, напротив, как различные по значению. Обратим внимание: тер­мин "производство" в ГПК РФ (как и в АПК РФ) используется в разных смыслах: для обозначения вида производства (например, подразд. II разд. II ГПК РФ), стадии процесса (например, разд. II и III ГПК РФ), судебной процедуры (например, гл. 22 ГПК РФ), деятельности суда по рассмотрению отдельных категорий дел "внутри" вида производства (например, гл. 24-26 ГПК РФ). Им оперируют также как обобщающей категорией (например, разд. V применительно к гл. 43, 44 ГПК РФ; разд. VII ГПК РФ). Для обо­значения внутренней дифференциации гражданского процесса правильнее использовать категорию "вид производства". Понятие "вид судопроизводства" тяготеет к конституционно определяемо­му типу судопроизводства (в смысле ст. 118 Конституции РФ).

В соответствии с концепцией ГПК РСФСР 1964 г. гражданский процесс традиционно подразделялся на виды судопроизводств (исковое, по делам, возникающим из административных право­отношений, особое) по единственному критерию: материально-правовому. Иначе говоря, в зависимости от материально-правовых особенностей предмета процесса, влияющих на судебный порядок рассмотрения дела. В ГПК РФ 2002 г. дифференциация процессу­альной формы получает свое дальнейшее развитие. Ее критерием становится не только материально-правовой, но и процедурный критерий. Последний приобретает самостоятельное значение при выделении ряда новых видов производств - таких, как: производ ство по оспариванию решений третейских судов и производство по выдаче исполнительных листов на решение третейского суда, производство по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

С учетом двух критериев - материально-правового и про­цедурно-процессуального - в гражданском процессе можно выделить следующие виды производств: а) исковое; б) по де­лам, возникающим из публичных правоотношений; в) особое; г) по признанию и исполнению решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей); д) по делам об оспаривании решений третейских судов; е) по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

С видом производства не следует путать законодательно обособляемые процедуры внутри вида производства. Например, заочное производство является судебной процедурой в исковом виде производства. Приказное производство видом производст­ва в гражданском процессе не является, поскольку находится за его пределами (это судебная процедура обеспечения бесспорных материально-правовых интересов кредитора, не вписанная в гра­жданскую процессуальную форму).

Традиционно сложен для студентов вопрос о методе граж­данского процессуального права - его характере и содержании. Он сочетает в себе частноправовые (диспозитивные) и публично-правовые (императивные) начала. Именно на эти характеристики сделан акцент при разработке заданий.

Понимание сущности гражданского процессуального права на современном этапе развития процессуального законодатель­ства предполагает следование принципу историзма. Необходимо иметь представление о выработанных доктриной подходах к оп­ределению гражданского процессуального права и его предмета, о современных концепциях судебного права, гражданского судо­производства, цивилистического процесса. Это важно не только для понимания сущности правосудия по гражданским делам, но и для правильного правоприменения в конкретных ситуациях. Особое значение это приобретает при использовании аналогии закона и аналогии права в гражданском процессе, определении полномочий суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в т. ч. возможности непосредственного применения норм Кон­ституции РФ. При решении последнего вопроса следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, рекомендации, выработанные Верховным Судом РФ.

Гражданское процессуальное право, как и любая отрасль пра­ва, отличается системностью. Систему гражданского процессу­ального права образуют его нормы, объединенные внутренними взаимосвязями в институты. Институт гражданского процессу­ального права - относительно самостоятельная, законодатель­но обособленная совокупность норм, регулирующая сходные по своему предмету общественные отношения, характеризую­щаяся общностью ближайшей цели правового регулирования. Системность гражданского процессуального права очевидно раскрывается через взаимосвязь и структуру его институтов, через сочетание общего и специального в процессуальном ре­гулировании.

Действие гражданского процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц отвечает общим закономерностям, свойственным правовым отраслям. Процессуальное отношение и действие подчиняется норме места и времени совершения. Со­гласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во вре­мя рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов. Место и время "происхождения" предмета процесса (материального правоот­ношения) на это не влияют. Так, если спор возник из договора займа на территории Казахстана, но к моменту предъявления иска ответчик имел постоянное место жительства в России, иск, соответственно, предъявляется в суд России, и дело будет вестись по правилам ГПК РФ. Если дело рассматривается судом Рос­сии, а допрос свидетеля по судебному поручению производится в Казахстане, то, соответственно, дело будет вестись по прави­лам ГПК РФ, но допрос свидетеля - по общему правилу - будет происходить по правилам процессуального законодательства Казахстана. Однако в подобных ситуациях следует учитывать, что, если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

В процессуальном право применении следует учитывать иерархию законодательных актов, установленных ч. 1 ст. 1 ГПК РФ. Процессуальные нормы, содержащиеся в иных федеральных законах, применяются, если не противоречат Конституции РФ, Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ. Вопрос о выборе процессуаль­ной нормы, подлежащей применению, необходимо отличать от определения нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел (иерархия которых устанавли­вается ст. 11 ГПК РФ).

В вопросе о соотношении гражданского процессуального права с другими отраслями права следует исходить из сущности и назначения гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право создает механизм государственного обеспечения надлежащей реализации субъективных гражданских прав и законных интересов, необходимый на случай деформации спо­собности субъективного права или интереса к осуществлению. Взаимодействие процессуального права и гражданского права функционально и не сводимо к отношениям формы и содержания. Нормы гражданского процессуального права регулятивны по природе и имеют собственные "формы жизни".

При изучении вопроса об источниках гражданского процессуального права следует обратить внимание на соотношение категорий "право" и "закон", "отрасль права" и "отрасль законодательства", которые не синонимичны. Главным источником гражданского процессуального права остается закон, в первую очередь ГПК РФ. Правовые положения, вырабатываемые Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, важны для правильного толкования и применения норм гражданского про­цессуального права, использования аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. I ГПК РФ). Российской системе права судебный прецедент как источник права не свойствен. Вместе с тем услож­нение предмета правового регулирования, переходный характер современного развития системы общественных отношений в России объективно усиливает значение судебной практики в выявлении тенденций дальнейшего развития гражданского процессуального права.