Методические рекомендации. Принципы гражданского процессуального права суть его ос­новные, отправные начала

Принципы гражданского процессуального права суть его ос­новные, отправные начала. При изучении данной темы важно уяснить признаки принципа как правового явления, отличие его от правовой идеи, аксиомы, нормы права общего содержания и института права. Заметим, что не всегда названные категории четко различаются.

Значение принципов для кон стиху ирования отрасли права и ее дальнейшего развития трудно переоценить. Отражая в определен­ной форме общественные отношения на данном этапе их истори­ческого развития, принцип в то же время выражает отношение людей к праву как социальной ценности и к ценностям в праве. В этом смысле правовые принципы - идеологическое явление. Од­нако принцип права, чтобы быть таковым, должен также отражать объективные закономерности развития общественных отношений (применительно к процессуальным отраслям - в опосредованной форме). В этом проявляется объективная обусловленность прин­ципа. Поэтому принцип - это всегда: а) основополагающая идея, отражающая общие для данной отрасли права закономерности и одновременно - перспективы развития; б) воплощенная в той или иной форме в нормах и институтах права; в) имеющая регу­лирующее воздействие на предмет данной отрасли права. Данные положения можно назвать признаками принципа. Выработка умения применять их для анализа особенно важна в современных условиях - при отсутствии в доктрине единого подхода к составу принципов гражданского процессуального права, их наименова­нию и содержанию.

Например, иногда в качестве принципа называют сочетание двух взаимоисключающих начал (сочетание единоличного и кол­легиального, устности и письменности). Принцип не может быть сформулирован как антиномия. При этом правовая идея, чтобы стать принципом, должна найти адекватные формы выражения в праве, в т. ч. в виде юридических гарантий. Так, не вызывает сомнения, что доступность судебной защиты должна быть прин­ципом гражданского процессуального права. Однако пока вряд ли можно констатировать его воплощение в процессуальной материи в полной мере. Справедливость имманентна правосудию - можно ли в этой связи говорить, например, о принципе справедливости судебного разбирательства? Как известно, требование справедливого судебного разбирательства закреплено ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Правовая природа егов доктрине четко не определена - говорят о принципе справедли­вого разбирательства дела, о принципе справедливого судебного процесса (при этом вопрос о его природе - как международного или общепризнанного международного - остается открытым). В то же время Конституционный Суд РФ на протяжении многих лет отстаивает правовое положение о том, что справедливость - сущностная характеристика и признак правосудия. Это представляется верным и отвечает исторически выработанному предназначению правосудия.

Таким образом, вопрос о составе принципов гражданского про­цессуального права не прост и имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, которое особенно наглядно проявляется при применении аналогии права.

Подчеркнем: принцип гражданского процессуального права фокусирует в себе некое общее начало, отражающее определенную грань данной отрасли права, способ объективации вовне. В сово­купности принципы гражданского процессуального права имеют значение системообразующую фактора. Поэтому важно не только уяснить понятие и систему принципов, но и их взаимосвязи между собой, взаимодействие принципов на различных этапах развития реального гражданского процесса.

Особое внимание следует уделить формам проявления принципа в "процессуальной материи", конкретных процессуальных отношениях. В этом отношении особую сложность для студен­тов представляет принцип законности. Здесь нужно, с одной сто­роны, учитывать его общеправовую природу; с другой - уметь анализировать самостоятельность действия данного принципа через отдельные элементы процессуальной формы. Содержание одного принципа не сводимо к содержанию другого - иначе те­ряется самостоятельность принципа, утрачивается его ценность. На это следует обратить особое внимание при уяснении содержа­ния и форм проявления конституционных принципов - таких, как осуществление правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, законности.

Классификация принципов гражданского процессуального права имеет познавательное значение, помогает понять систему принципов и ее действие "изнутри". В данном вопросе не следует упускать из виду критерии классификаций, предлагаемых в док­трине.

При характеристике функциональных принципов и раскрытии их содержания одну из главных трудностей составляет отсутствие единых подходов к некоторым из них.

По-прежнему в процессуальной доктрине отсутствует единство в понимании принципа объективной истины (который именуется различно). Даже при одинаковом наименовании в него нередко вкладывается разный смысл (обратить внимание на трактовку принципа "судебная истина"). Некоторые ученые вообще отри­цают его наличие и позитивное значение для цивилистического процесса (И.В. Решетникова). Однако в последнее время большин­ство процессуалистов признает необходимость принципа объек­тивной истины - как имманентного правосудию; из этой же по­сылки исходит ГПК РФ 2002 г. Российское процессуальное право не восприняло концепцию формальной истины. Данная проблема активно обсуждалась в 1995-2000 гг.; негативизм в отношении истины в процессе во многом был отражением фактора деидео - логизации закона в ходе правовой реформы. Вопрос о принципе истины в гражданском процессе - это также вопрос о балансе со­стязательных и следственных начал, задач и целей правосудия. Абсолютной состязательности в гражданском процессе не суще­ствует; абсолютная состязательность, как и абсолютная следст-венность, дезавуирует правосудие и его цели. Заметим, что сама постановка проблемы не нова - она обсуждалась процессуалиста­ми еще в XIX в. Следует обратить на это внимание при изучении данной темы. Полезным будет также обращение к зарубежному опыту стран континентальной и англосаксонской систем. Общая тенденция в современном цивилистическом процессе - стремление сбалансировать состязательные и следственные начала, признание того, что полномочия суда необходимы для достижения целей правосудия (формы воплощения такого рода полномочий различны в странах разных исторических традиций), Каждый принцип функционирует в системе принципов; прин­цип самостоятелен по содержанию, но не автономен. Цель решения задач по данной теме: показать специфику содержания каждого принципа и его действие во взаимосвязи с другими принципами гражданского процессуального права. Например, при анализе за­ключения сторонами мирового соглашения очевидно взаимодейст­вие принципов диспозитивности и законности. Если же рассмотреть ситуацию, предшествующую заключению мирового соглашения, можно увидеть взаимосвязь принципа состязательности и дис­позитивности, влияние на их реализацию принципов устности, непосредственности. В учебных целях важно сделать акценты на конкретных формах проявления того или иного принципа в эле­ментах отдельного процессуального отношения и предлагаемой в задаче системы процессуальных отношений в целом (со ссылкой на соответствующие нормы гражданского процессуального права). Выявление связи принципов - главное для понимания системы принципов как стержневой основы и "рабочего инструментария" всего гражданского процесса¹.

Особую сложность представляет вопрос о соотношении прин­ципов процессуального права, опосредованных национальным законодательством, и признанных принципов и норм междуна­родного права. Современная доктрина не предлагает единообраз­ного и обоснованного решения данной проблемы. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" порождает больше вопросов, чем дает ответов. На наш взгляд, законодательного закрепления иерархии источников право применения и аналогии права (ст. 1,11 ГПК РФ) здесь не­достаточно. Необходим процессуальный механизм, позволяющий реализовать на практике признанные принципы международного права. При обсуждении этих проблем следует обратить внимание на положения ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, закрепляющей при определении порядка гражданского судопроизводства приоритет правил меж­дународного договора РФ.