Содержание полного фактического кадькулирования затрат

Учет фактических затрат – метод последовательного накопления данных о фактически произведенных издержках без отражения в учете данных об их величине по действующим нормам.

Учет фактических затрат и система нормативного учета затрат направлены на определение в конечном счете фактической себестоимости продукции, но первый – путем непосредственного учета затрат, а второй – через отклонение от норм.

В отличие от учета частичных затрат, ориентированного на покрытие переменных затрат с последующей оптимизацией маржинального дохода; обеспечивающего оперативный контроль; используемого в текущем внутрипроизводственном планировании и эффективного при принятии краткосрочных управленческих решений; обеспечивающего контроль между производством и реализацией для краткосрочного периода и позволяющего установить нижнюю границу цены; расчет полных затрат:

· Ориентируется на полное покрытие всех затрат и последующую оптимизацию прибыли от продаж;

· Обеспечивает точный, но трудоемкий и сложный контроль;

· Эффективен при принятии долгосрочных и краткосрочных управленческих решений. Обеспечивает контроль между производством и реализацией на длительную перспективу;

· Используется в перспективном планировании.

Система определения себестоимости продукции, при котором прямые затраты исчисляются исходя из фактического количества израсходованных ресурсов и фактических цен (расценок, тарифов), а косвенные - на основе фактического коэффициента распределения, называется фактическим. Он традиционно применяется на отечественных предприятиях. Методика использования фактических данных не отличается от зарубежной.

Калькуляция себестоимости

с полным распределением затрат

Рисунок 2.5.- Системы калькуляции себестоимости с полным распределением

Проблемы системы обычно связаны с распределением и перераспределением затрат: общепроизводственных, общехозяйственных, встречных услуг вспомогательных производств, распределением затрат между выпуском и НЗП, себестоимостью проданных товаров (продукции, работ, услуг) и остатками затрат на складе готовой продукции и пр. В принципе, на большинстве отечественных и зарубежных предприятий существует миф о фактической себестоимости продукции и прибыли. Причем многие уверены, что искажения могут произойти только из-за ошибок или злоупотреблений работников бухгалтерии, хотя серия расчетов, связанных с усреднением и перераспределением затрат, подлежащих фиксированию в учетной политике организации, начинается уже с отпуска материалов в производство. О фактической (в прямом смысле этого слова) себестоимости не может идти речь, так как, во-первых, оценку учетной стоимости отпущенных в производство материалов допускается производить по условным оценкам - ФИФО, ЛИФО, средневзвешенной; во-вторых, транспортно-заготовительные расходы (иногда значительные) распределяются по учетным периодам и объектам калькулирования на основе среднего процента.

Условные расчеты экономически целесообразны, без них бухгалтерский учет становится неэффективным, т.е. выгода не покроет затраты на его ведение. Поэтому пользователям бухгалтерской финансовой и управленческой отчетности надо помнить об условности фактического учета затрат; а специалистам по учету и менеджменту - подбирать методики распределения затрат, наиболее адекватно отражающие действительное состояние вещей. Примерами альтернативных методик распределения расходов на обслуживание производства и управление является традиционное одноступенчатое и двухступенчатое калькулирование. Первое подразумевает распределение выбранной суммы пропорционально какой-либо базе на объекты калькулирования. При двухступенчатом калькулировании или «АВ-костинге», распределение выбранной суммы осуществляется сначала на операции, затем на объекты калькулирования.

К недостатками фактического учета затрат относят неудобство его продукта для оперативного управления. Информация, генерируемая системой, поступает к менеджерам после окончания отчетного периода и она не столь оперативна, как при нормативном учете («стандарт-косте»); отсутствие стандартов и, следовательно, использование только сопоставления каждой предыдущей информации с последующей; отсутствие возможности выявления влияние основных факторов производства его на затраты и результаты; большая трудоемкость (по сравнению с частичным учетом затрат).

К достоинствам относится большая точность проведенных расчетов и меньшая трудоемкость по сравнению с нормативным учетом затрат.