Полдюжины прописных истин, к которым автор пришел отчасти на собственных ошибках

1. Нельзя изменить себя в желаемую сторону, не изучая себя постоянно.

2. Нельзя изучить себя, не пытаясь себя изменить.

3. Нельзя изучить себя, не изучая одновременно и с равной заинтересованностью других людей (хотя бы еще одного человека; но чем больше, тем лучше).

4. Нельзя изучать человека холодно: таким путем человек непознаваем, потому что природа его противится изучению как насилию; по-настоящему постичь человека можно, только помогая ему.

5. Ни себя, ни других нельзя изучить иначе как в деятельности и общении.

6. Изучение человека и самоизучение принципиально незавершимы, потому что человек – это « открытая система », меняющаяся во многом непредсказуемо: больше, чем какое-либо другое существо, человек « становится », а не « есть ».

Итак, никакой агитации за самоусовершенствование больше не будет, предупредим лишь о некоторых трудностях чтения и дохождения упомянутых истин.

Если кто-то полагает, что путь книги к читателю – это автор – рукопись – редактура (инстанции) – типография (инстанции) – книготорг – магазин (библиотека), и если думает, что, заполучив книгу, уже обладает ею как собственностью, как неким материально-духовным телом, то он

а) наивен, б) безнадежно наивен, в) имеет право не читать эту книгу.

Настоящая непроходимость начинается лишь с момента, когда читающий открывает книгу. Нет, еще раньше, гораздо раньше...

« Глубокоуважаемый профессор Владислав Яковлевич!

В Вашей книге « В погоне за мыслью » меня заинтересовало... Я читала также Вашу книгу « Как жить с самим собой », и там меня одолело сомнение...

.......................

Заранее отблагодарю, Ваша читательница Н. »

Ну вот и опять... Что ж, написать моей заранее благодарной читательнице, что не « В погоне за мыслью », а « Охота за мыслью »?.. Что я не Владислав Яковлевич и не профессор – там же черным по белому, в аннотации... И не « жить с... ». А если письмо она тоже не прочтет? Я не педант – профессор так профессор, но эта странная пелена перед глазами, эта удивительная неточность, размытость восприятия... Чем это объяснить?

Барьер Внимания. Читаю изобильные письма и произвожу между делом кое-какие подсчеты. Печально: оказывается, по меньшей мере каждый второй читатель, глядя в книгу с самыми лучшими намерениями, смотрит и не видит, или смотрит, но видит:

а) не то (21,3%), б) не совсем то (15,7%), в) совсем не то (13%).

Другие подсчеты показывают, что количество внимания, затрачиваемого на прочтение одной книги, у среднего потребителя печатной продукции в среднем лишь в два раза превышает затрачиваемое на поимку одной мухи и в 33,3 раза меньше расходуемого на просмотр хоккейного или футбольного матча с участием ведущих клубных команд. Может быть, люди устают. Этот сумасшедший век – трудно сосредоточиться... Автор должен быть терпеливым, внимательным, должен разъяснять, разжевывать... Автор виноват сам – пишет плохо, вниманием не овладевает, наворачивает непонятную заумь, то есть создает Барьеры Языка, Барьеры Культуры. А читатель...