Предисловие. Согласно словарю Вебстера, «эклектик» — человек, кото­рый выбираетлучшее изразличныхдоктрин или систем

Согласно словарю Вебстера, «эклектик» — человек, кото­рый выбираетлучшее изразличныхдоктрин или систем. При бук­вальном прочтении эта формулировка выставляет эклектиков в весьма благоприятном свете благодаря предположению, что соче­тание всего самого лучшего должно, по всей видимости, тоже ока­заться чем-то неплохим. Однако сегодня в сфере современного психологического консультирования и психотерапии слово «эк­лектика» приобретает нелестные смысловые оттенки. Многие из нас, услышав, что некоего психотерапевта называютэклектиком, представляют себе человека, который ничего не научился делать по-настоящему хорошо и который имеет крайне сумбурные тео­ретические познания в отношении практикуемых им методов или не имеет их совсем. Авторы указывают, что такой (обычно подра­зумеваемый) тип эклектизма представляет собой «временный, вспомогательный подход, позволяющий удовлетворять потребно­сти практики, пока теория не развита в достаточной степени». Можно подозревать, что эклектизма в практике современной про­фессиональной помощи людям, обремененным психологически­ми проблемами, гораздо больше, чем мы готовы признать. Весь­ма примечательный социальный феномен, который у научных психотерапевтов будущего, несомненно, станет вызывать подлин­ное изумление, состоит в том, что практики, имеющие основа­тельную подготовку в области биологических или социальных науки прошедшие собственный психологический тренинг, тем не менее, считают себя обязанными придерживаться «партийной ли­нии» какого-либо психотерапевтического направления. Доктор Роберт Харпер в своей книге «Психоанализ и психотерапия»¹ без всяких затруднений составил перечень тридцати шести различ­ных направлений или систем! Доктор Альберт Эллис в своей монографии, опубликованной в 1956 году, выявил обширный на­бор противоречивых утверждений из области теоретических и ме­тодологических проблем психотерапии, просто сопоставляя вы­сказывания авторитетных психотерапевтов различных школ, ос­нованные на их клиническом опыте. Недавно было проведено анкетное исследование (до сих пор неопубликованное) «тактиче-

^{_____________________}

¹ Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, Inc., 1959.

ских» взглядов, которых придерживаются 168 медицинских и не­медицинских психотерапевтов различных убеждений. Среди 132 пунктов анкеты я так и не смог выделить хотя бы один, где мнения оказались бы одинаковыми. Очень интересно читать коммента­рии о динамике и лечении ряда случаев из практики, сделанные главными сторонниками нескольких течений. Эти комментарии приводятся в книге Стендаля и Корзини «Критические случаи в психотерапии»¹. Из приведенных примеров представляется бес­спорным, что никакое сочетание академического образования и практического опыта психологической помощи еще не гаранти­рует, что профессиональный психотерапевт сделает выбор в пользу какой-то одной из существующих школ и предпочтет какие-то конкретные терапевтические установки, цели или тактику.

Из-за такого положения дел те из нас, кто занимаются обуче­нием будущих психотерапевтов, оказываются в несколько не­ловкой педагогической ситуации. Чему должны мы учить своих студентов? Часть из нас полагает, что и с когнитивной, и с моти-вационной точки зрения для неоперившегося психотерапевта предпочтител ьнее уч иться думать в терм и нах (и вообще придер-живаться) некоторой, достаточно последовательной системы концепций и принципов, пусть даже эта система не будет луч­шей из всех имеющихся и в ней окажется определенное количе­ство ошибок. Лично я после нескольких лет руководства стажи­рующимися психотерапевтами, пожалуй, склонен согласиться с этим подходом, хотя иногда он вызывает у меня как у «научно­го психолога» сомнения. Другой подход — на лекциях и семина­рах ознакомить студентов со всем разнообразием взглядов в на­дежде на то, что самые одаренные из них достигнут некоего «выс­шего синтеза», а остальные смогут выбрать то, что их больше всего привлекает. В третьем подходе представлено то, что я на­звал бы эклектикой в приемлемом смысле слова. Мы признаем, что любая «система» — как в теории личности, так и в вытекаю­щих из нее психотерапевтических методах — на существующем уровне развития науки будет характеризоваться некоторой рас­плывчатостью, схематичностью и незавершенностью. Тем не менее, поскольку есть большая разница между неполной схемой и набором случайных обрывков, истинный эклектик смело дви-

________________

¹ Standaland Corsini, Critical Incidents in Psychotherapy, Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, Inc., 1959.

жется вперед в попытках достичь того идеала, о котором идет речь у Вебстера. Истинный эклектик понимает, что аксиоматичес­кая взаимосвязанность любой из имеющихся систем чрезвы­чайно слаба, так что можно легко модифицировать ее базовые принципы или целиком отказаться от некоторых из них, не опа­саясь сделать систему внутренне противоречивой. Отбор вполне реально осуществлять единственно на основе аккумулирован­ного клинического опыта, используя такие же «данные», какие приводятся разнообразными систематизаторами в защиту сво­их позиций. Однако еще более мощным методом может оказать­ся процесс, в ходе которого (после рассмотрения имеющихся вариантов в свете такого клинического опыта) задается вопрос: «Нельзя ли с помощью соответствующей переформулировки принципов, взятых из различных систем, прийти к более удов­летворительному концептуальному единству и тем самым — к теоретическому обоснованию разнородного набора принятых общих соображений, уже устоявшихся и условно признаваемых эклектиком в качестве законных элементов психотерапевтиче­ского инструментария?»

Я полагаю, что авторы данной книги добились заметных успе­хов в реализации последней разновидности эклектизма. Ни один непредубежденный читатель не скажет, что они создали еще одну систему вдобавок к уже и так чрезмерно разросшемуся списку. В их подходек проблеме консультирования и психотерапии имеет место редкое сочетание: они действительно погружаются в систе­му отсчета той или иной школы, когда стараются понять и объяс­нить присущую ей стратегию и тактику, и они беспристрастны при переходе от одной системы к другой. Авторы работают в сис­темах отсчета, связанных с теорией человеческой личности и ее развития (главы 2, 3) и психотерапевтического взаимодействия (глава 4), которые достаточно широки (но не поверхностны!), что­бы охватить имеющееся разнообразие методологических акцен­тов. Студенту, приступающему к изучению процесса консульти­рования, после прочтения этой книги окажется доступна сово­купность концепций, которыми он сможет непосредственно пользоваться в ходе размышлений о своих клиентах. Тот, кто стро­го придерживается определенных взглядов, если он, конечно, не слишком доктринерски настроен, может быть согласится со мно­гим из сказанного о технических приемах и, надо полагать, обна­ружит, что большая часть теории (после самых незначительных изменений) тоже согласуется с предпочитаемой им системой от­счета.

Отличие «консультирования» от «психотерапии», если тако­вое существует, составляет в нашей профессии довольно запу­танную проблему. Приблизительно в половине одобренных Аме­риканской психологической ассоциацией (АРА ') учебных кур­сов не делается академического различия между клинической и консультативной специализациями. Протоколы, представляемые кандидатами на получение дипломов АВЕРР² по клинической и консультативной специализациям, в высшей степени схожи, судя по моему опыту в качестве члена коллегии. Каким бы ни оказа­лось окончательное академическое и административное решение ■; разнообразных хитросплетений этой проблемы, авторы, один из t которых — «клинический» психолог, а другой — консультирую- \ щий, совершили аккуратную и добросовестную попыткутракто- 1 ватьэтот вопрос втерминах непрерывного множества, включаю- \ щего несколько подмножеств (глава 1). На протяжении всей книги; такая трактовка подразумевается при рассмотрении более кон- } кретных ситуаций и соответствующих им процедур. '

Одна из распространенных жалоб начинающих психотерапев­тов на книги, статьи и лекции о психотерапевтическом процессе связана с недостатком «конкретности». Студент может прилежно усвоить набор общих принципов из теории личности и психоте­рапии, однако у него останется ощущение, что ему недостаточно рассказали о том, к чему конкретно он должен прислушиваться; когда ему нужно молчать, а когда — говорить, причем что гово­рить и как. Разумеется, отчасти это объясняется нереалистичны­ми ожиданиями и зависимым поведением, и научные руководи­тели студентов должны тем или иным образом с этим бороться. К тому же, по моим впечатлениям, объем того, во что верят (чуть было не сказал «что знают») психотерапевты, гораздо больше того, что обычно попадает в учебники для начинающих. Авторы пре­красно справились с задачей разъяснения многих конкретных вопросов. Например, психотерапевтов постоянно призывают «внимательно следить за признаками появления у себя "контрпе­реносных чувств"» и, возможно, автор учебника или лектор при­водит два-три примера этих признаков. В результате начинающе-

_______________

¹ American Psychological Association.

² American Board of Examiners in Professional Psychology.

му психотерапевту приходится проводить многие годы профес­сиональной деятельности в мучительных усилиях составить пе­речень таких признаков, в то время как о них не так уж трудно рассказать подробнее. Доктор Браммер и доктор Шостром пере­числяют в главе 8 девятнадцать конкретных признаков, которые должны насторожить консультанта — не проявляются ли в его отношении к клиенту контрпереносные реакции? Большинству психотерапевтов все или почти все пункты этого перечня сразу покажутся давно знакомыми, однако я подозреваю, что лишь не­многим преподавателям или научным руководителям в области психотерапии приходило в голову собрать их воедино и изложить систематически, чтобы начинающий студент мог сэкономить месяцы, а то и годы, на протяжении которых ему предстоит учить­ся на своих ошибках, коль скоро он не был научен должным обра­зом отслеживать эти простые признаки.

Благодаря стремлению авторов к подаче разностороннего ма­териала, их частому обращению к конкретным примерам диалога психотерапевта и клиента для иллюстрации общих принципов, а также мастерскому сочетанию опубликованных исследований с их личным опытом клиницистов, эта книга полезна как для на­чинающих, так и для опытных консультантов или психотерапев­тов. Она прекрасно подходит в качестве базового учебника начи­нающим в области психотерапии и консультаций, однако и для искушенного специалиста ее изучение не окажется напрасным.

Третья часть книги, состоящая из специальных приложений, предоставляет студентам младших или средних курсов возможность познакомиться с проблемами и методами, о которых они в обычном порядке могут узнать лишь с помощью вопросов к лектору или дополнительного чтения. С особым удовольствием я прочел главу о проблемах системы ценностей, где авторы со всей прямотой обсуждают вопросы, которые все настойчивее воз­никают в нашей области науки и к которым большинство психотерапевтов и консультантов относятся, похоже, с предубеждени­ем. В связи стем, что в нашей культуре все шире распространяют­ся психологические знания и растет осознание возможности обращаться за профессиональной помощью, специалисты по всем формам психотерапии отмечают происходящие с годами измене­ния в составе их клиентуры. Недавно мне передали, что один нью-йоркский психоаналитик, практикующий с начала 1920-х годов, сказал: «В былые дни мы занимались психоанализом больных людей; сейчас это психоанализ людей просто несчастливых». Пока слишком рано говорить о том, какое влияние окажут эти перемены на теорию и практику. Однако, какие бы тенденции ни проявились в профессиональной области вследствие такой соци­ологической динамики, одной из необходимых предпосылок долж­но стать открытое признание того факта, что наши клиенты иногда страдают от психологических последствий явления, обознача­емого как «установочное поведение» (Торн), «постулаты» (Эллис) и т. п. Стало гораздо труднее отгораживаться от подобных проблем, переадресуя их, скажем, пастору или раввину клиента (особенно, когда у клиента нет ни того, ни другого!), или интерпретировать их в каждом данном случае как производные проблемы. Подлинное происхождение этих проблем имеет совсем иную природу, нежели та, которая предполагается их номинальным содержанием. Авто­ры заслуживают всяческих похвал за глубокое и добросовестное обсуждение этого вопроса.

Я считаю, что это превосходная книга и что ее вполне можно рекомендовать студентам, специализирующимся по консульта­тивной и клинической психологии. Она даст им представление обо всем, что на сегодняшний день известно специалистам, прак­тикующим искусство психологической помощи. Обретенный студентами кругозор будет достаточно широким, но не поверхно­стным, и каждый из них сможет, опираясь на эту основу, либо продолжить формирование своих взглядов, главным образом в рамках одного из представленных здесь направлений, либо, при достаточном личном потенциале и постоянном совершенствова­нии на практике, стать эклектиком в лучшем смысле этого слова.

Пол Э. Миел