Оценивание

Важную роль в размышлениях консультанта или психоте­рапевта играет оценивание им достигнутого прогресса. Неко­торые вопросы, фигурирующие в этих размышлениях, тако­вы: 1. Действительно ли консультационные взаимоотношения помогли клиенту? 2. В чем выражалась эта помощь? 3. Если они не помогли клиенту, то почему это произошло? 4. Если цели не были достигнуты полностью, то какой прогресс совершен в этом направлении?

Одной из принципиальных трудностей при оценке резуль­татов консультирования и психотерапии является поиск адек­ватных критериев для вынесения суждения. Некоторые из критериев, использовавшихся в прошлом, таковы: основан­ные на наблюдениях консультанта или клиента мнения о том, достигнуты ли цели; функциональность по результатам стан­дартного личностного теста, проективной техники, социометрического исследования или специально разработанного информационного или аттитюдного теста до и после консуль­таций или психотерапии. Применялись также критерии функ­циональности в виде повысившейся успеваемости, профес­сиональной стабильности, удовлетворенности работой и умень­шившегося отсева.

Литература по оценке результатов консультирования и психо­терапии обширна. В «Ежегодном психологическом обозрении»¹ [290] перечисляются опубликованные оценочные исследования, полезные для студентов, интересующихся деталями данной про­блемы. Одно из последних и, на наш взгляд, лучших исследова­ний на тему личностных изменений у клиента при психотера­певтическом консультировании — труд Роджерса и Даймонда «Психотерапия и личностные изменения» [258], отличающийся доскональностью и разнообразием рассмотренных методов. В це­лом оценочные исследования результатов консультаций и психо­терапии делятся на четыре основные категории:

1. Послеконсультационные исследования отношения клиен­тов к пережитому опыту, осуществляемые с помощью опросни­ков или в ходе бесед.

2. Мнение консультанта или психотерапевта об изменениях, наступивших в ходе процесса, и его оценка достигнутого про­гресса в продвижении к целям.

3. Внутренние исследования процесса, основанные на тща­тельном изучении вербальных изменений от беседы к беседе. Этот метод лучше всего работает, когда имеется полная рас­шифровка магнитофонных записей. Примером изменений у клиента может оказаться уменьшение защиты, проявляющее­ся в его высказываниях, или признаки повышения самостоя­тельности клиента, встречающиеся в таких его утверждениях, как: «Я полагаю, что теперь действительно смогу совладать с этими чувствами» или «Кажется, я смогу принять решение, чем мне заняться по окончании учебы». В других исследованиях используются оценки уменьшения напряжения, основанные на утверждениях клиента о чувстве облегчения от ухудшающей работоспособность тревоги и осуществляемые с помощью по­казателя, который по Долларду и Моуреру называется «коэф­фициент дискомфорта-облегчения» [84].

____________

¹ Annual Review of Psychology.

4. Внешние методы, основанные на объективном измерении изменений в поведении. Примером служит применение лично­стных тестов, таких как Миннесотский многофазный опросник, до и после курса консультирования, или изучение протоколов Роршаха, полученных также до и после курса.

Первые два метода, учитывающие мнение консультанта и кли­ента, основаны наличных наблюдениях вскоре после процесса и страдают обычной ненадежностью и предвзятостью личных от­четов. Третий метод, внутренний, хотя и предоставляет некоторые возможности для важных размышлений о произошедших благо­даря консультированию личностных изменениях, имеет крупные недостатки при оценивании достигнутого успеха. Критерии ус­пеха в данном случае имеют тенденцию смешиваться с самими целями процесса и трудноразличимы на фоне многих других из­менений. Эффективных способов определения устойчивости из­менения нет, и неизвестно, имеются ли независимые критерии, с которыми можно было бы соотнести критерии внутренние. Чет­вертый метод — применение внешних инструментов — тоже име­ет недостаток: он не показывает, какие изменения обусловлены консультациями, а какие —другим жизненным опытом. При про­ведении исследования с использованием стандартизированных методик возникает проблема надежности последних.

Хотя проблематика критериев и методов оценивания в настоя­щее время находится в состоянии, совершенно неадекватном по­требностям практикующего консультанта, он должен, тем не ме­нее, стремиться выработать критичное отношение к своей работе. Ему приходится изучать положение дел в области оценивания ре­зультатов консультирования и психотерапии с целью разработки собственных исследовательских инструментов для определения эффективности своей работы.