Развитие системы функций, методов

И ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Ориентиры государственного управления, их смена непосред­ственным образом влияют на его функции, методы и формы. В свою очередь функции, методы и формы государственного управления указывают на его целевые установки, характер и содержание.

Резкое сокращение сектора государственной собственности и ориентировка, даже форсирование общего перехода к рыночным отношениям, местное самоуправление получили свое отражение в функциях, методах и формах государственного управления (и ме­стного самоуправления в его административном варианте).

Функции

Вырисовываются два аспекта проблемы:

а) функции государственного управления;

б) функции его субъектов.

Происшедшие преобразования в обществе и государственном управлении не обогатили представлений о сущности и видах его функций в главном, принципиальном. Появились лишь новые эле­менты в их содержании и механизме реализации. Они теперь про­ецируются с учетом наличия государственных и негосударственных секторов и различной степени влияния на них государства.

В большей степени претерпевают изменения функции орга­нов государственного управления. Сужены некоторые традицион­ные для советского периода функции (планирования, материаль­но-технического снабжения и др.). И появились новые, обусловлен­ные переходом к рыночной экономике (осуществление антимоно­польных мероприятий, функции, связанные с появлением безра­ботицы, разгосударствлением предприятий и учреждений в раз­личных сферах и др.).

Среди функций на первый план выступают прогнозирование, координация, регулирование и контроль. Значение планирования как функции управления ослаблено и ограничивается как бы в изо­лированном виде двумя сферами; с одной стороны, централизован­ной, точнее, центральной, с другой — локальной. То есть оно пере­стало быть ведущей формой и стержнем директивного и адресного централизованного управления.

392 Раздел VII. Основы адм.-правовой организации управления экономикой

Однако дискредитация планирования при переходе к рыноч­ным отношениям, отказ от него беспочвенны; отказ от планирова­ния вообще — грубейшая ошибка, и планирование пробивает себе путь как объективная необходимость нормальной организации го­сударственной работы.