Споры о компетенции государственных органов

1) противоречия. Речь идет о противоречиях между конституционными и законодательными нормами, между различными законодательными положениями, между законодательными и подзаконными нормами. Иными словами, данная причина обусловлена низким качеством нормотворческой деятельности. Определенная часть таких противоречий может устраняться посредством судебного конституционного контроля. Но при этом особую остроту и конституционную значимость приобрел вопрос о соотношении компетенционных норм, содержащихся в так называемых статутных и тематических законах, то есть в тех, которые непосредственно регулируют правовой статус государственного органа и которые регламентируют отдельные направления государственной деятельности.
2. Дублирование норм о предметах ведения и полномочиях, то есть одновременное отнесение полномочий к компетенции различных органов государственной власти. Например, Конституция Российской Федерации (п. "в" ст. 71 и п. "б" ч. 1 ст. 72) относит защиту прав и свобод человека и гражданина как к сфере исключительного ведения Российской Федерации, так и к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. Это порождает вопрос о содержании правомочий органов государственной власти субъектов Федерации по законодательному регулированию этой сферы общественных отношений, если они таковыми вообще обладают. Однозначное решение данного вопроса осложняется противоречивостью конституционных норм.
3. Неопределенность содержания компетенционных норм, что влечет за собой их противоречивое толкование и применение. У государственных органов возникает широкая "свобода" в реализации правоположений, в результате чего нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции). Соответствующая правовая позиция сформулирована в ряде решений Конституционного Суда России в части, касающейся использования в налоговом и ином отраслевом законодательстве различных противоречиво толкуемых понятий.
Вторая причина возникновения конституционно-правовых споров о компетенции обусловлена недостатками или неправильным применением коллизионных норм, которые позволяли бы правотворческим и правоприменительным органам разрешать возникающие правовые противоречия без обращения к юрисдикционным органам. Подобные нормы содержатся, например, в ст. 76 Конституции и нуждаются в законодательной детализации.
Наконец, третья причина возникновения споров о компетенции кроется в неправильном применении компетенционных норм, что, в свою очередь, обусловлено низким уровнем правовых знаний и правовой культуры, отсутствием системности и иными дефектами в официальном и доктринальном толковании конституционных норм, например признанием полномочий государственных органов, не получивших нормативного закрепления, исходя при этом якобы из их общего конституционно-правового статуса (доктрина так называемых скрытых полномочий Президента, выраженная в ряде решений Конституционного Суда), что противоречит принципу правового государства (ст. 1, 15 Конституции).
В качестве субъективных причин возникновения конституционно-правовых споров о компетенции следует назвать искажение правосознания лиц, ответственных за подготовку и принятие государственных решений (в том числе так называемый правовой нигилизм), амбициозность некоторых руководителей, их стремление защищать лишь узковедомственные интересы, политические причины.

1. Споры о компетенции, возникающие в сфере реализации конституционного принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.
2. Споры о компетенции в сфере федеративных отношений.
3. Споры о компетенции в сфере соотношения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Представления о юридической природе конституционно-правовых споров о компетенции между органами власти обусловливают характер государственно-правовых средств их разрешения. Среди них выделяют:
1) согласительные процедуры.
В соответствии со ст. 85 Конституции они могут применяться Президентом Российской Федерации для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Федерации. Однако, к сожалению, пока применение согласительных процедур не получило детального законодательного регулирования. Поэтому остаются не вполне ясными вопросы о содержании этих процедур, порядке и правовых последствиях их применения;
2) использование юрисдикционных полномочий исполнительными органами государственной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство в пределах своих полномочий разрешает споры и устраняет разногласия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон. Данное законоположение должно быть конкретизировано в регламенте Правительства. Однако пока соответствующие нормы в нем отсутствуют;
3) использование юрисдикционных полномочий судебными органами власти.