Задание для индивидуальной работы. 7. Виды и классификация показаний обвиняемого

Тематика сообщений

7. Виды и классификация показаний обвиняемого. Признание и отрицание вины. Понятие и значение оговора и самооговора. Процессуальные способы обеспечения достоверности, проверки, оценки показаний обвиняемого.

8. Проблемы определения процессуального статуса подозреваемого. «Правило Маслова». Ошибки практики и их последствия. Процессуальные способы обеспечения достоверности, проверки, оценки показаний подозреваемого.

9. Отличие показаний потерпевшего от показаний свидетеля. Круг лиц, подлежащих и не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Свидетельский иммунитет.Способы проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего. Способы обеспечения достоверности показаний свидетеля. Проблема оглашение протоколов допроса потерпевшего и свидетеля в суде.

10. Отличие заключения специалиста от заключения эксперта. Доказательственное значение вероятностных заключений эксперта. Отличия показаний эксперта и специалиста от иных видов показаний по уголовному делу. Особенности оценки заключений и показаний эксперта и специалиста.

11. Порядок приобщения вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Процессуальные способы обеспечения достоверности вещественных доказательств. Сущность и значение предварительных исследований. Использование образцов для сравнительного исследования для проверки и оценки вещественных доказательств.

12. Отличие протоколов следственных и судебных действий от иных документов. Особенности оценки сведений, содержащихся в протоколах.

13. Соотношение документа – доказательства и документа – вещественного доказательства. Особенности оценки сведений, содержащихся в документах-доказательствах.

Задача № 1

В результате инвентаризации на складе обнаружена недостача стройматериалов на 500 тыс.руб. Зав. складом С. высказал предположение, что это следствие недогруза разными поставщиками. Бухгалтерская экспертиза установила, что недостача скрывалась на протяжении 3-х лет путём приписок в отчётности. Следователь в числе прочих вопросов просил эксперта - определите круг лиц виновных в хищении стройматериалов.

Правомерна ли такая постановка вопроса перед экспертами?