Проблема познаваемости мира, её позитивно-гноселогич. и агностич. решения, обусловленность ими развития рационализма и иррационализма

Для философии одной из важнейших мировоззренческих проблем является вопрос о познаваемости мира: «В состоянии ли человек получить достоверное знание о любом предмете или явлении действительности?» При ближайшем рассмотрении этого вопроса можно заметить, что он разделяется на 2 подвопроса:

Что является предметом нашего познания – внешний мир или наше сознание?

Можем ли мы в принципе познать этот предмет, т.е. иметь верные знания о его сущности и законах бытия?

В зависимости от ответа на эти вопросы в философии принято выделять следующие позиции: гносеологический оптимизм, агностицизм и скептицизм.

Гносеологический оптимизм утверждает, что мир познаваем, что человек в процессе своей познавательной деятельности в состоянии раскрыть сущность изучаемых явлений и вещей (классический марксизм).

Агностицизм – учение, представители которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания сущности вещей и процессов, но при этмо мне отрицают сам факт существования сознания. Представители агностицизма: Гераклит, Р. Декарт, И. Кант, Д. Юм и др. (подробнее см. тему 31) Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Скептицизм – воздержание от суждений, уход от решения проблемы. Скептики говорят: «Я не знаю».

И так, с точки зрения гносеологического позитивизма – мир познаваем; этим и было обусловлено развитие рационализма как философского направления, признающего разум основой познания и поведения людей. Рационализму, в свою очередь, противостоит иррационализм –философ­ское учение, согласно которому решающим фактором в познании, в поведении людей, в мировоззрении, в ходе исторического про­цесса и общественного развития играют не силы разума, не рацио­нальное начало, а иррациональное. На передний план выдвигаются внемыслительные аспекты духовной жизни — воля, непосредственное созерцание, чувство, интуиция, бессознательное, мистическое озарение, вооб­ражение, инстинкт и т.п. Иррационализм с его принижением или отрицанием рационального познания следует отличать от агностицизма, утверждающего принципиальную невозможность объективного познания мира вообще. Таким образом, и иррационализм не отрицает возможность познания.