Осн исследовательские стр-гии классической и постклассической западной Ф

Классич Ф – до сер XIXв., постклассич– след этап. В середине XIXв. в разв Ф мы наблюдаем разрыв, и поэт стр-гии, единые, цельные тоже развиваются, и поэт имеет смысл говорить о исследовательских стратх классич Ф отдельно, и о постклассической тоже отдельно. Осн отл признаки. классическая теория претендовала на охват всех проблем, строятся грандиозные с-мы в кот содержится знание о всех проблемах прир, соц, дух развития. Для постклассики характерна фрагментаризация проблемн полей, постклассика в разл теориях направлена на решение отд «не больших» казалось бы, но оч важных проблем, проблемное поле диффиренцируется – Ф права, Ф политики, фил. науки. Поэт непрерывная страт разрывается в этой точке. Постклассику от классики отличает откат от одинарной позиции Ч-М кот характерна для классики. Ее отличает понимание позн-я, в классике это беспредпосылочное знание, знание с чистого листа, осуществляемое биологическим субъектом, в постклассике это социальное существо, знания опираются всегда на традиции, есть некие априорные формы знания, кот идут от культуры, противопоставление Ч миру вообще снимается. И снимается преславутый вопр «что первично материя или С, дух или прир» - этот вопр не корректен для постклассической Ф. В классике рационализм доведенный до жесточайшей степени, а в постклассической Ф идеи иррационализма, хотя рационализм тоже сохраняется, но он не занимает собой весь массив фил знания, иррационализм – признание внерационального или не рационального начала в мире. Понимание историч проца и соц реальности: классика – идея историч прогресса, линейной направленности человеческая история, истор оптимизм (рождается цивил XVIIIв), постклассика – не линейные модели соц развития, в ряде случаев отказ от самого термина прогресс, в меньшей степени истор оптимизм, в большей степени построение антиутопии, весьма пессимистического звучания, за этим различием скрывается перестройка оснований техногенной Ц, ее вхождение в новую фазу, кто говорит что это новая фаза, кто говорит что это новая Ц– информационное или постиндустриальное общ-во, но то что крупнейший цивилизационный сдвиг это очевидно, и этот сдвиг в нашем восприятии предстает в виде кризиса, кризис не как упадок, распад, кризис как перестройка оснований, ориентиров, это прежде всего духовный кризис, антропологический кризис, соц кризис. В конце XX о кризисе мы знаем отовсюду – пресса, телевидение, значит Ц свой геном свои программы деятельности вынуждена перестраивать, иначе кризис экологический, инче деградация, иначе гибель. Это мироощущение отличается от мироощущения в XVIII в и в начале XIX в.

4. Если это и разн явления, то все равно есть общность. Общность в выполнении своей осн функции, своего основного предназначения – рефлексии над основаниями культуры, и оценивая эти основания, рисует картины возможных миров, т.е. Ф осмысливает бытие, узнает она о нем из науки, из мира искусства, из всех фрагментов духовной жизни общ-а, она их переосмысливает и продуцирует возможные варианты развития. Так вот осн функция Ф именно в эт, посмотреть на мир, мир прир, мир об-ва, мир Ч, увидеть в нем зародыши этого будущего. Ф всегда плюралистична.

В разв-ии европ-ой фил. нового и новейшего вр. выд-т две эпохи:1.классика – период, охватывающий эв-цию европ. фил.о-й мысли 17- 19в.; 2.постклассика- разв-е европ. фил. с сер.19 в. до наст.вр. Классич. фил.обнаружила ряд специф-их черт, касающихся сп-бов постановки проблем, исп-я понятийно-категориальных ср-в, общей стилистики мышления. Постклассика ориентирована на преод-е базовых хар-к класс. философствования. Она стремится к радикальным трансформациям, касающимся разв-я категориального ап-та фил.,осмысления регулятивов д-ти философа. Сопоставим соотв. позиции классики и базовые установки постклассики: 1. сп-бы постановки онтологич-и проблем. Класс. фил. стремилась к выработке знания, вскрывающего самые глубокие, фунд-ые осн-я бытия. В классике утверждалась идея гармонии м/у орг-ей бытия и субъек-ой орг-ей чел. Постклассика указывает на ист. изменчивость самого бытия и отказывается строить свое сод-ие как систему законченного знания. 2.Трактовка субъект-объектного отн-ия. Кл-ка исх-т из презумпции автономного субъекта, выделенного из окружающего мира и наделенного сп-бностью мысленного проникновения в ст-ры бытия и постижения их глубинной сущности. Посткл. фил. стремится преодолеть субъект-объектную оппозицию. Она исходит из признания факта онтологической вовлеченности суб., укорененности его познав-ой и практич. д-ти в ст-рах ист. и культ. традиций. 3.Понимание регулятивов познават. д-ти. Д/ классики хар-но стремление к объек-ой «вечной истине», преодолевающее на эт пути мн-во препятствий и предрассудков, обусл. самой прир чел., его психофизической организацией, несов-вом языка и форм общ-я, ист. ограниченностью любых видов практики. Посткл. трактует знание ч/з выявл-е его эфф-ти. 4. Особ-ти применяемого категориального инструментария. В кач-ве гл. инструмента позн-я в фил-ой кл. выст-т разум. Целью позн-я явл. воспроизвед. фунд-х осн-ий бытия в самоорг-х системах непротиворечивого знания. Посткл. расширяет поле фил. рефлексии, выходя за пределы рац-ых осн-ий бытия мира и чел. Мир позн-ся и переж-ся суб., изнач. эту миру соприч-ым.

5. На эт. зрелой кл-ки антич. фил. (Платон, Аристот.) стремл-е к созд-ю натурфил-их космогонических моделей сменилось уст-ой ориент. фил-го мышления на постиж-е сущ-ти и устр-ва бытия как такового, оформ-ся в рамках Онт (от греч. ontos – сущее и loqos – слово, учение) – уч-я о фунд-х принцах бытия и наиб. общ. осн-ях сущего. В пробл-ом поле классич. фил. разв-е Онт предст-но в неск-их версиях. 1.актуализирует стремл-е к умозрит-му постиж-ю сверхчувст-ых основ бытия и восходит к учению элеатов (Парменид, Зенон), впервые эксплицировавших проблему бытия в антич. фил. традиции. Уч-е о первич. основах всякого бытия или о сущ-ти мира получает оформл-е в метафизике (или “первой философии”) Аристотеля. В проц.ист.разв-я фил-го знания имело место смещение исслед-го интереса в рассмотр-ии различ. проявл. бытия. Если д/классич. фил.этот интерес аккумулировался преимущ-но в плоскости фил-го изуч-я прир и соотв.ей форм бытия и их позн-я, то в постклассич. фил. в кач-ве центр. онтолог-ой проблемы выст-т бытие чел.и его дух. опыт. В рамках онтолог-ой проблема-ки в ист. классич. фил.важную роль играл субстанциальный подход. Суть его сост. в поиске осн. бытия – субстанции (от лат. substantia – сущ-ть,лежащее в основе), под кот. понималось то, что сущ-т в себе самом и благодаря самому себе, а не в др. и благод. другому. С понятием “субст-ия“ в данном подходе исп. такие катег-ии как “субстрат”, “модус”, “акциденция”, “атрибут”. Под субстратом поним.основа конкрет-го проявл. бытия. В содер-и категории “модус” фиксир-сь св-во предмета, присущее ему не пост-но, а лишь в нек-ых сост-х – в отлич. от понятия “атрибут”, характ-го св-во предмета, без кот. он не может ни сущ-ть, ни мыслиться. В свою оч-дь акциденция выступала как констатация преходящего, случайного св-ва предмета, кот. может быть элиминировано без изм-я его сущ-ти. Системообраз-м основ-м многих онтолог-их концепций явл.кат “материя”, сод-е кот. претерпело ряд сущ-х изм-й на разн этапах разв-я фил-го знания. Эв-я представлений о материи коррелировала с общим напр-ем познавательной активности развив-ся общ-ва, постеп. переход-го в осв-ии мира от изуч-ия вещей как таковых к акцентированной заинт-ти в исслед-ии их св-тв и отн-ий.