Перспективы развиваемого подхода

Развиваемый подход соответствует требованиям и кри-териям международных стандартов социальной отчетности и корпоративной социальной ответственности (КСО), преж-де всего: «С1оЬа1 Керог<;т§ 1пШайуе» (СК.1-3), «Ассоип1;

АЫШу» (ААЮОО), «1Ш С1оЬа1 Сотрас!», а также «Социаль-ной Хартии российского бизнеса» РСПП, и, в тоже время, учитывает специфику деловой активности в РФ.

Предлагаемая методика не заменяет, а дополняет между-народные стандарты соцотчетности в целях формирования культуры и бэкграунда КСО; распространения идей и цен-ностей КСО на отечественный малый и средний бизнес; воз-можности нетрудоемкой оценки и самооценки эффективно-сти социальной политики.

Таким образом, данная методика предназначена, преиму-щественно, для стран с развивающейся экономикой, с отсут-ствующим или слабым гражданским обществом; для рас-ширения практики КСО на малый и средний бизнес в таких странах.

Предлагаемая методика является приоритетной отече-ственной разработкой, позволяющей интегрировать общие принципы международных стандартов социальной отчет-ности с конкретной оценкой эффективности корпоративной социальной политики.

Система оценки, заложенная в методике, использует стан-дартные данные о социальной политике компаний и не пред-полагает дополнительные исследования. Эффективность социальных инвестиций и социалыюго партнерства оцени-вается как с позиций общества (включая не только внешнюю социальную среду, но и работников самой организации), так и с позиций самого бизнеса.

Данная методика может использоваться при оценке эффективности социальной политики предприятий, органи-заций и учреждений различной организационно-правовой формы вне зависимости от профиля и масштабов деятель-ности, формы собственности и места размещения. Методика основана на «сквозной» (по отраслям и масштабам) оценке и сравнении эффективности социальных инвестиций и парт-нерства. Не предполагается введение специальных слож-ных расчетных показателей, что позволяет сравнивать друг с другом различные компании, организации и учреждения, независимо от их типа, вида, масштаба деятельности, орга-низационно-правовой формы, ведомственной принадлежно-сти и места размещения. При этом важно, что в основе срав-нения лежат показатели результатов работы, специфичные для каждого бизнеса. Эта методика является важным шагом

в социальном позиционировании делового сообщества (в первую очередь малого и среднего бизнеса), достойного социального признания и уважения, активного и незамени-мого участника социальных изменений.

В результате развития и применения данной мето-дики решается несколько задач. Прежде всего, это переход от использования сугубо затратных форм корпоративной благотворительности к оптимизации социальной политики компаний и затрат на социальные нужды (от традицион-ной помощи бедным — к созданию новых возможностей социального развития); оптимизация социальной политики на основе социального партнерства и коммуникаций, повы-шение их прозрачности и публичности. На основе этой мето-дики могут быть разработаны упрощенные формы социаль-ной отчетности и социального аудита предприятий малого и среднего бизнеса, а также отраслевые и региональные методики оценки эффективности социальных инвестиций и социального партнерства. Не менее существенно создание «ровного игрового поля» для всех участников бизнеса путем введения общих критериев измерения социальных инвести-ций и социального партнерства субъектов экономики; фор-мирование условий выработки системной социальной поли-тики на корпоративном и региональных уровнях на орнове сравнения эффективности социальной политики компаний различных отраслей, различной организационно-правовой формы, различного масштаба.

Было бы полезно переосмыслить советский опыт плани-рования социалыю-экономического развития (ПЭСР) тру-довых коллективов и регионов применительно к условиям рыночной экономики. Особый интерес в этом плане пред-ставляет система наработанных показателей, характеризую-щих социальное развитие трудового коллектива и региона. Существенными для использования показателей оценки эффективности, как показывают проведенные ранее иссле-дования, являются следующие важные обстоятельства:

• феномен насыщения, когда вложение социальных инвестиций в один из факторов при достижении порогового значения перестает влиять на изменение конечного резуль-тата, и эффективность вкладываемых средств стремится к нулю;

• возможность замещения одного фактора другим, исходя из приоритетов работников и резкого увеличения

эффективности при комплексности вкладываемых средств и социальных инвестиций¹.

Поэтому важной проблемой пока остается выделение итоговых показателей, по которым могут быть проведены расчеты для выявления корреляций и определения наличия точек насыщения. В данной методике для оценки эффектив-ности предлагается использовать следующие показатели:

• отношение темпов роста заработной платы к темпам роста производительности труда за сравниваемый период;

• текучесть кадров на предприятии, организации за отчет-ный период;

• изменение капитализации фирмы, в том числе за счет оценки нематериальных активов.

Предполагается также ввести интегрированный показа-тель, аналогичный понятию «средства Фонда социального развития», применяемого в советской практике (социальные затраты на одного работника, включая заработную плату, социальные выплаты, стоимость социального пакета и т.д.)². Это делает возможным сравнение социальных условий работы, как в региональном, так и в отраслевом масштабе.

Оценка эффективности корпоративной социальной поли-тики, в конечном счете, должна соотноситься с реальными потребностями общества, с социальным заказом. Иначе социальные инвестиции могут быть нецелесообразными по номенклатуре и по объему. Выработка такого социаль-ного заказа возможна в результате диалога бизнеса с мест-ными властями и общественностью. Наличие подобного социального заказа позволяет говорить об эффективности социальной политики по изменению реальных проблем ее породивших, а также вычленять долю (соотношение) целе-

¹ Нещадин А. А., Горин Н. И. Методы расчета отраслевых социальных нормативов // Итоги хоздоговорных исследований КГПИ. Курган, 1983; Нещадин А. А., Дряхлов Н. Н. Сочетание отраслевого и территориального планирования социальной инфраструктуры: теоретические и методиче-ские принципы // Управление социально-экономическими процессами в московском регионе. М., 1987; Петровский И. Е., Нещадин А. А, Реко-мендации по организации планирования и контроля за реализацией пла-нов социального развития трудовых коллективов Минмонтажспецстроя СССР. М., 1982; Нещадин А. А., Зеленова Л. П., Проховник А. В. Комплекс-ная программа социального развития трудового коллектива строительной организации, предприятия. М., 1989.

² Кашин В. К., Нещадин А. А., Тулъчинский Г. Л. Методика оценки эффек-тивности корпоративной социальной политики (социальных инвестиций и социального партнерства) // Человек и труд. 2009. № 5.

вого использования средств и организационных расходов. В регионах накоплен такой опыт (проведение слушаний, ярмарок идей и т.п.). Он нуждается в обобщении¹ до выра-ботки методики процедуры и механизма принятия социаль-ных заказов и контроля их реализации.

При этом методика дает в руки органам управления и экс-пертам достаточно гибкий инструмент, позволяя учитывать и вводить в процедуру оценки региональную и отраслевую специфику.

И наконец, важнейшими задачами являются: привлече-ние внимания широкой общественности к наиболее эффек-тивному опыту социальных инвестиций и социалыюго парт-нерства; налаживание конструктивных социальных связей и отношений бизнеса с различными социальными группами рыночной и внерыночной среды; оптимизация отношений с местными органами власти и общественностью; создание предпосылок конструктивного общественного диалога, кон-солидации общества на конструктивной основе. В этой связи можно утверждать, что предлагаемый подход дает методи-ческую процедуру, конкретную технологию, выявляющую возможных участников социального диалога и партнерства, их операционализации, создавая, в конечном счете, опреде-ленные условия для развития реального гражданского обще-ства.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем проявляется влияние социальной политики предприятия на имидж и репутацию? Привести примеры.

2. Какие примеры социального маркетинга, стимулирования про-даж с помощью социальных действий вы можете привести?

3. Кому и зачем нужна оценка эффективности нефинансовой деятельности?

4. Каковы основные характеристики эффективности программ КСО, СИ и СП?

5. Каковы методы оценки нефинансовой отчетности?

6. Каковы методы оценки эффективности социальных инвестиций и развития социального капитала?

7. Какие существуют методы оценки эффективности социальной политики?

8. Какие существуют методы оценки эффективности коммуни-кативных технологий СП? В чем их возможности, ограничения?

¹ Социальное партнерство: опыт, технологии, оценка эффективности / под общ. ред. А. А. Нещадина и Г. Л. Тульчинского. СПб., 2009.

9. Что такое нематериальные активы («гудвил») и каковы методы их оценки?

10. Как соотносятся КСО и нематериальные активы бизнеса: имидж, репутация, бренд?

11. Какую роль в КСО играет репутационный менеджмент?

12. Возможны ли и какие социальные инвестиции в развитие корпоративной культуры?

13. С чем связаны трудности оценки эффективности социальных инвестиций и социального партнерства?

14. Какие существуют показатели эффективности корпоративной социальной политики?

15. Какие существуют методы оценки эффективности внешних социальных инвестиций и социального партнерства?