Долгосрочной финансовой политики

Цели деятельности предприятия отличаются, но имеют тенденцию принадлежать к двум типам.

Первый относится к прибыльности. Эта цель включает в себя объем продаж, сектор рынка и контроль над расходами, что относится, по крайней мере, потенциально, к различным способам получения или увеличения прибыли.

Как правило, эта цель получает конкретное выражение в обеспечении максимизации рыночной стоимости предприятия. Повышение достатка владельцев фирмы заключается не столько в росте текущих прибылей, сколько в повышении рыночной цены их собственности.

Второй тип, включающий избежание банкротства, стабильность и безопасность, относится некоторым образом к контролированию риска.

Иногда в стратегические цели предприятия включены и внеэкономические составляющие, такие как мотивация власти, престижа, безопасности собственников, руководства. Кроме того, не нужно пренебрегать и тем фактом, что крупные компании подвергаются давлению со стороны государства, и вынуждены брать на себя общественные, экологические и иные цели, часто идущие вразрез с их внутренними целями и, особенно, с целями самих собственников.

Эти два типа целей в некоторой степени противоречат друг другу. Погоня за прибылью обычно сопряжена с повышенным риском, а отказ от использования заемного капитала, хранение существенных остатков денежных средств и др. меры по обеспечению финансовой устойчивости снижают рентабельность производства. Таким образом, невозможно максимизировать одновременно и безопасность, и прибыль.

Для того чтобы финансовая политика приобрела системный характер стратегические цели необходимо ранжировать путем задания весов и введения составного критерия. Каждый из частных критериев отражает разные и нередко противоречивые показатели, имеющие свою размерность. Составной критерий при этом может не иметь ясно выраженного экономического смысла. Его можно рассматривать лишь как меру предпочтительности. Веса каждого из показателей устанавливаются, как правило, экспертным путём.

Более методически правильным способом выбора лучшего варианта финансовой политики предприятия является выделение одного их критериев в качестве главного и использование других в качестве ограничений.

Так, если главной целью считать достижение максимальной рыночной стоимости предприятия (W₁), а показатели риска (W₂), соблюдения экологических требований (W₃), престижа (W₄) и т.д. отнести к ограничениям, то лучшим будет такой вариант финансовой политики, который позволит обеспечить максимальную рыночную стоимость предприятия (max W₁) при:

– показателях риска не выше заданных (W₂ ≤ W_зад.);

– соблюдении экологических требований (W₃ ≥ W_треб.);

– достижении требуемых показателей престижа (W₄ ≥ W_треб.).

Иначе говоря, найти такой вариант финансовой политики, при котором W₁ стремится к максимуму, а W₂ ≤ W_зад., W₃ ≥ W_треб., W₄ ≥ W_треб..

Если же главным показателем будем считать уровень риска (W₂), то лучшим будет вариант при котором риск сводится к минимуму (W₂ → min), а W₁ ≥ W_треб., W₃ ≥ W_треб., W₄ ≥ W_треб..

При такой постановке задачи имеют ясный смысл и позволяют найти оптимальное решение из числа допустимых по условиям-ограничениям.

Задачи решаются в такой последовательности. После формирования различных вариантов финансовой политики производится оценка каждого из них выделенными показателями. Затем задача формулируется в общем виде как задача максимизации или минимизации главного показателя. Для выбранной постановки задачи исключаются варианты не удовлетворяющие ограничениям, т.е. оставляются только допустимые варианты из которых выбирается лучший в смысле выбранного критерия. Так, если главным критерием назван показатель рыночной стоимости предприятия W₁, то из числа допустимых по ограничениям вариантов выбирается тот, который имеет максимальное значение W₁.

Например, возможны три варианта инвестирования денежных средств. Каждый из вариантов характеризуется набором показателей:

W₁ - рост рыночной стоимости организации, %;

W₂ - риск успешной реализации проекта, баллы;

W₃ - степень соблюдения экологических требований, %.

Очевидно, что показатель W₁ находится в противоречии с показателями W₂ и W₃ . Стремление повысить рыночную стоимость организации неминуемо увеличивает риск и снижает возможности соблюдения экологических требований.

Результаты оценки показателей по всем вариантам представлены в таб.3.1.

Таблица 3.1

Варианты инвестирования средств

Выбор варианта, обеспечивающего максимальный рост рыночной стоимости организации осуществим в два этапа.

Первый этап – проверка соблюдения ограничений. Если риск не может превышать 50 баллов (W₂ ≤ 50), а соблюдение экологических требований должно быть не менее 80% (W₃ ≥ 80), то первый вариант следует исключить (W₂ = 60 > 50).

Второй этап – выбор лучшего варианта по заданному критерию. Из оставшихся второго и третьего вариантов второй обеспечивает максимальный рост рыночной стоимости (20 > 10), поэтому он является лучшим.

Но в качестве критерия может быть выбран и показатель риска успешной реализации проекта. В этом случае лучшим следует считать вариант, обеспечивающий минимальный риск. Используем методику выбора варианта, аналогичную предыдущей задаче.

Первый этап – проверка соблюдения ограничений. Если рост рыночной стоимости должен составить не менее 10% (W₁ ≥ 10), а соблюдение экологических требований должно быть не менее 80% (W₃ ≥ 80), то все три варианта удовлетворяют ограничениям.

Второй этап – выбор лучшего варианта по заданному критерию. Из рассматриваемых вариантов третий обеспечивает минимальный риск (10 < 30 и 20), поэтому он является лучшим.

Разработанная финансовая политика не может быть раз и навсегда определенной и незыблемой. Последние годы показали, насколько фундаментальными могут быть изменения в условиях хозяйствования. Кроме того, стремительные изменения продолжаются и в настоящее время на финансовых рынках, со стороны регулирования государством, в практике управления предприятием. Поэтому финансовая политика должна быть гибкой и учитывать изменения всех интересов и факторов, оказывающих на нее влияние.

В этой связи одним из основных принципов финансовой политики является то, что она должна строиться не столько из фактически сложившейся ситуации, сколько из прогноза ее изменения. Только на основе предвидения финансовая политика приобретает устойчивость.