Задача 4. Супруги Розовы с двумя несовершеннолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру в доме государственного жилищного фонда

Супруги Розовы с двумя несовершеннолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру в доме государственного жилищного фонда, но фактически жили в собственном доме, находящемся в другом насе­ленном пункте.

В 1997 г. супруги решили приватизировать квартиру, в связи с чем жена выдала мужу доверенность, на основании которой был заключен договор о передаче квартиры в собственность мужа без учета интере­сов жены и детей.

Этот договор был оспорен женой в суде, но решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что выданная доверенность давала ее мужу право приватизировать квартиру на свое имя и что при оформлении договора были соблюдены все требования, предусмотренные законом.

Правильно ли поступил суд? Решите спор.

Задача 5

Собственник дома Фефилов долгое время отсутствовал, в резуль­тате чего строение было разрушено на 60%, о чем свидетельствует акт.

Малин обратился с заявлением о выделении ему участка под за­стройку, на котором находился дом Фефилова. Участок ему был отве­ден. Дом Фефилова передан Малину бесплатно как стройматериал.

Малин восстановил дом, построил баню, сарай. Через некоторое время вернулся Фефилов и стал требовать передачи ему дома. Муници­палитет отклонил требования Фефилова, мотивируя отказ его длитель­ным отсутствием и бесхозяйственным отношением к содержанию дома.

Как и в каком порядке надо решить спор?

Задача 6

Ларионов длительное время владел жилым домом, проживал в нем, уплачивал налог и страховые сборы. При оформлении наследства после его смерти в 1996 г. наследникам было отказано в выдаче свиде­тельства, так как дом значится в собственности другого гражданина, у которого Ларионов в 1969 г. купил дом по сделке, оформленной в не­надлежащей форме, Наследники указывали, что даже в случае отсут­ствия правоустанавливающих документов Ларионов уже являлся соб­ственником дома.

Почему? Решите спор.

Задача 7

На школьном вечере у 17-летних Варламова и Юдакова директор школы отобрал газовые пистолеты. Родители Варламова и Юдакова обратились к директору с просьбой вернуть им оружие. Они поясни­ли, что дети часто возвращаются домой поздно и в целях самообороны они разрешили им носить газовое оружие. Директор отказался вер­нуть пистолеты родителям и передал их в милицию.

Может ли находиться оружие в собственности граждан? Правомерны ли действия директора?