Основные направления и школы философии

На протяжении культурной истории человечества было соз­дано огромное количество философских учений и систем. Каж­дая историческая эпоха предлагала свои уникальные ответы на вечные вопросы. Многообразие идей восхищает и пугает одновременно. Многочисленность философских интерпрета­ций определяется неисчерпаемостью действительности (исто­рической, культурной или физической), а также различиями психического склада людей.

Однако, несмотря на плюрализм идей и мнений, в филосо­фии четко просматривается преемственность, которая позво­ляет идентифицировать ту или иную концепцию именно как философскую. Преемственность выражается, прежде всего, в повторяемости проблематики. Философская мысль устойчива, она возвращается к сходным темам, предлагая новую интер­претацию старых проблем. Так, например, обнаруживается преемственность идей от Платона через Р. Декарта и И. Канта к К. Г. Юнгу. Анализируя концепции этих философов, можно проследить изменение представлений о врожденных структу­рах человеческого сознания. Платон предлагает понятие «эйдос» – идея, которую человеческая душа созерцает в подне­бесной области. Смысл человеческого познания, согласно Платону, заключается в воспоминании: истинное знание об идеях является врожденным, человеку остается только при­помнить то, что он знал всегда. Врожденные идеи Р. Декарта – это, конечно, не эйдосы Платона, однако они тоже представ­ляют собой врожденные знания, существующие в душе каждо­го человека. И. Кант предлагает свою версию врожденных структур человеческого сознания. Его концепция априорных форм чувственности, рассудка и разума, которые являются способностями трансцендентального субъекта и позволяют упорядочить хаос, предоставляемый опытом, полемизирует с концепцией врожденных идей Р. Декарта. Однако преемствен­ность проблемы очевидна и в этом случае. К. Г. Юнг, в свою очередь, предлагает концепцию архетипов коллективного бес­сознательного как некоторых доопытных, формальных струк­тур человеческой психики, определяющих любой личный опыт, способы переживания и действия. Архетипы К. Г. Юнга – это не содержательные врожденные идеи и не априорные структуры трансцендентального субъекта, но и в этом случае обнаруживается развитие старой философской темы.

Багаж прежних философских систем переходит в новые си­стемы или просто растворяется в культуре, становясь невиди­мым, но совершенно необходимым «воздухом». Именно так произошло с идеями Ф. Ницше, учение которого в XX веке использовалось во многих философских работах. То же самое можно сказать о пси­хоанализе 3. Фрейда. Сформировавшись поначалу в качестве методики лечения невротических заболеваний, психоанализ постепенно стал общепсихологической теорией, а затем – и фи­лософской доктриной. Во второй половине XX в. психоанализ превратился в массовую идеологию. Образно выражаясь, че­ловек конца XX в. был «психоаналитическим человеком».

Преемственность в философии осуществляется также в силу диалогического характера этого типа знания. Каждый мыслитель явно или неявно отталкивается от идей своих предше­ственников, вступая с ними во вневременной диалог. Диалог позволяет переформулировать проблемы, дать новые интер­претации уже известных тем. Так, например, М. Хайдеггер при создании своей версии экзистенциальной философии отталки­вался от текстов древнегреческих философов, в частности, Платона. М. Хайдеггер пытался пробиться к истинному смыслу античных текстов, который был утрачен, по его мнению, в силу неадек­ватных их интерпретаций в последующие века. В этой связи он предложил свой собственный оригинальный вариант философии бытия.

Целостность философской традиции позволяет осуще­ствить классификацию философских учений, упорядочить многообразие идей. Типология философских учений – совершенно необходимое средство ориентации в философской вселенной. Существуют различные основания типологии философских учений. Эти основания выделяются в зависимости от тех за­дач, которые стоят перед исследователем. Так, классификацию философских учений можно составить на историческом основании. В таком случае мы имеем дело с исторической типологией, а все многообра­зие учений упорядочивается в следующие группы: античная философия (VI в. до н. э. – VI в. н. э.), философия Средних веков (V –XV вв.), философия эпохи Возрождения (XV – XVI вв.), фило­софия Нового времени и эпохи Просвещения (XVII – XVIII вв.), немецкая классическая философия (XVIII – XIX вв.), марксистская философия, постклассическая философия и современная философия.

Если рассматривается регионально–цивилизационный критерий, то все философские доктрины сводятся в две группы: западная философия и восточная философия.

Классификация по национальному признаку определяет немец­кую, французскую, английскую, американскую, русскую, ки­тайскую и др.

Если критерием типологии философских учений будет последовательность в развитии идей конкретного философа, то в истории философии мы находим платонизм, аристотелизм, томизм, кантианство, гегельянство, марксизм, ницшеанство и т. п.

Очевидно, что перечисленные выше способы типологизации философских учений характеризуются одним общим недостатком: они носят эмпирический характер. Более приемлемой и теоретичес­ки оправданной является классификация философских систем в зависимости от выбора исходных позиций в интерпретации универсальных отношений в системе «человек – мир». Рекон­струкция может осуществляться, исходя из «мира», понимаемо­го как материя или природа. Такие философские системы называются материалистическими. Если же в качестве исходного принимается второй полюс – «человек», сводимый к поняти­ям «сознание», «дух», то формируются идеалистические систе­мы. Материализм и идеализм имеют фундаментальные философские обоснования и в равной степени представлены великими мыслителями прошлого и настоящего в их концептуальных положениях.

Термин «материализм» появился в XVII веке, однако матери­алистические философские идеи существовали в философии с момента ее возникновения. Материализм признает первичным материальное начало, в этом типе философских систем рекон­струкция действительности осуществляется, исходя из «мира», «природы», «материи». Признание первичности материи озна­чает, что она никем не сотворена, сознание выступает ее атри­бутом, а пространство, время и движение – формами ее суще­ствования.

Различают следующие формы материализма: стихийный материализм античных философов, натурфилософский матери­ализм эпохи Возрождения, механистический материализм XVII – XVIII вв. и диалектический материализм, выдвинутый марксистской философией. Механистический и диалектичес­кий материализм различаются в ответах на вопросы о характе­ре движения и изменения в материальном мире и о природе ма­териальной субстанции. В механистическом материализме материя понимается как вещество и признает относительный характер движения, сводимого к механическому перемещению. В диалектическом материализме материя понимается как объективная реальность, не зависящая от сознания и противо­поставленная ему, признается относительный характер покоя, а движение рассматривается как любое возможное изменение.

Термин «идеализм» был предложен еще позже – в XVIII в. Идеализм первичным началом признает идею, мысль, созна­ние, а реконструкцию действительности осуществляет, исходя из «человека». Традиционно выделяют две разновидности идеализма: объективный и субъективный. Объективный идеализм призна­ет исходным началом всего сущего мировой дух (мировой разум или «абсолютную идею»), которая су­ществует вне и независимо от человека и определяет его ин­дивидуальное сознание. Классический пример объективного идеализма – философия Г. Гегеля. Субъективный идеализм признает единственной реальностью сознание или волю ин­дивидуального субъекта, а мир выводит из содержания этого сознания. Примером субъективного идеализма является фи­лософия английских философов Дж. Беркли и Д. Юма. Если субъективный идеализм проводится последовательно, то это приводит к такой крайней идеалистической концепции, которая называется солипсизмом (от лат. «солюс» – единственный). Солипсизм – признание существования только одного «я». Однако все многообразие форм идеализма невозможно свести только к двум его разновидностям. Так, к примеру, объективный идеализм может существовать в фор­ме панлогизма, когда исходным началом выступает мировой дух (фи­лософия Г. Гегеля), или в форме волюнтаризма, где исходным началом выступает надмировая воля (философия А. Шопен­гауэра).

Другим онтологическим принципом классификации фило­софских учений может быть принцип единства или множествен­ности основ бытия. В зависимости от того, одно, два или более начал рассматриваются в качестве исходных, формируются монизм, дуализм и плюрализм. В монизме в качестве исходного основа­ния (т. е. субстанции) реконструкции действительности выступает одно начало, в дуализме – два, в плюрализме – множество. При этом ис­ходное начало в монизме или начала в плюрализме могут по­ниматься и в материалистическом, и в идеалистическом духе.

Классическим примером дуализма является картезианство. Р. Декарт разделил бытие на две независящие друг от друга и совершенно равноправные субстанции: протяженную и мыс­лящую. Дуализм чрезвычайно неустойчив и всегда имеет тенденцию к материалистической или идеалистической форме монизма. Так, с позиции физики Р. Декарт выступа­ет как материалист, а в его онтологическом учении прослежи­ваются идеи, которые соотносимы с идеалистическим мониз­мом. Дуалистического мировоззрения часто придерживаются ученые – представители естественных наук. Эта форма миро­воззрения оказывается удобной в том случае, если необходи­мо совместить профессиональные, вполне материалистические знания и религиозную веру.

Материализм и идеализм в философских учениях могут существовать как в мо­нистической, так и в плюралистической форме. Примером материалистического монизма является диалектический матери­ализм, а также в Античности– атомизм Левкиппа и Демокрита. Примером идеалистического монизма являются концепции Г. Гегеля и А. Шопенгауэра, а идеалистического плюрализма может быть философия постмо­дернизма. Противостояние монизма и плюрализма прошло через всю историю философии. Но, несмотря на это, можно выделить в истории философии общую тенденцию: в классической философии доминировал монизм, а в современной философии усиливается плюрализм. Из множества философских школ и течений XX в. только «философия жизни» (да и то с определенными оговорками) и феноменология являются монистическими уче­ниями.Остальные развиваются как варианты плюрализма.

Предложенная выше типология философских систем в истории философии исхо­дила из особенностей онтологии той или иной философской системы. Очевидно, что классификацию философских учений можно формировать и на иных основаниях, например, гносео­логических. В этом случае структура взаимосвязей между раз­личными философскими системами окажется иной. Классификацию можно построить в зависимости от харак­тера ответа на вопрос об адекватности познания. Тогда все философские учения распадаются на три типа: крайний агности­цизм, умеренный агностицизм (скептицизм) и гносеологический оптимизм.

В реальной истории философии позиция крайнего агностицизма не была реализована. Действительно, философ, смысл деятельности которого заключается в постижении фундаментальных оснований бытия мира и человека, не может дать отрицательный ответ на вопрос о возможности познания, иначе он разрушает основу собственной деятельности. Утверждение, что «адекватное познание невозможно», как ми­нимум следует рассматривать в качестве позитивного итога познания. Позиция крайнего агностицизма встречается в ми­ровоззренческих доктринах мистического толка, не предпола­гающих вопроса о познании. Они скорее проявляются в философских суждениях над про­блемой переживания трансцендентного, сверхъестественного, непостижимого и т. п.

Наиболее распространенной в истории философии является позиция умеренного агностицизма или скептицизма. В фило­софских системах этого типа утверждается, что познание ре­альности возможно, но не по существу, а на уровне явлений. Иначе говоря, познание скользит по поверхности вещей, не проникая в их суть. К линии умеренного агностицизма принад­лежат античные софисты, киники, скептики, неоплатоники, Д. Юм, И. Кант, в философии ХХ в. – критические ре­алисты, неопозитивисты, экзистенциалисты, постмодернисты. Умеренный агностицизм имеет под собой рациональную осно­ву и его трудно последовательно критиковать. Трудность зак­лючается в том, что у философии до сих пор нет инструмента сравнения содержания сознания – знания и объективной ре­альности, по поводу которой это знание существует. Сознание и природа остаются разными реальностями и окончательно от­ветить на вопрос, насколько точно сознание отражает действительность, невозможно.

Позиция гносеологического оптимизма предполагает сле­дующий ответ на вопрос о возможностях познания и степени его адекватности: мир познаваем полностью и по существу. Такая точка зрения характерна для философов эпохи Просве­щения, Г. Гегеля, диалектических материалистов.

Здесь следует отметить, что линии разделения философских учений на идеа­лизм и материализм, монизм и плюрализм, а также на агности­цизм и гносеологический оптимизм не совпадают. Философ может быть идеалистом и гносеологическим оптимистом (Г. Ге­гель), идеалистом и агностиком (И. Кант), материалистом и познавательным оптимистом (диалектический материализм, механистический материализм), материалистом и агностиком (Дж. Локк) и т. д.

Философские концепции можно классифицировать также с точки зрения выделения ведущей познавательной способнос­ти. В этом случае весь спектр философских теорий можно раз­делить на рационализм и иррационализм, а рационалистические доктрины, в свою очередь, – на рационализм в узком смысле сло­ва и сенсуализм.

Иррационалисты считают, что подлинное знание о мире человек может получить с помощью интуиции или инстинкта. Разум, рассудок, интеллект, с точки зрения этих философов, не дают истинного знания, напротив, являются препятствиями для постижения истины. Примером философского иррационализ­ма являются иррационалистический волюнтаризм А. Шопен­гауэра, философия воли Ф. Ницше, философия жизни А. Берг­сона. Ф. Ницше, в частности, писал, что разум – препятствие для воли в ее стремлении к власти, интеллектуальные размышления, рефлексия тормозят человеческие действия. Истину же Ф. Ницше в иррационалистическом духе трактовал как полез­ное для жизни заблуждение. А. Бергсон, в свою очередь, назы­вает интеллект «интуицией, утратившей способность прони­кать в суть реальности», постигать длительность, которая, по мысли французского философа, является основой бытия.

В противоположность иррационалистам, сторонники рационалистического взгляда на природу человеческого познания считают, что ведущей познавательной способностью и глав­ным источником знаний является разум, интеллект. Суть фи­лософского рационализма одной фразой выразил крупнейший немецкий философ и ученый Нового времени Г. Лейбниц: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах, кро­ме всякого разума». Рационалисты считают, что опыт не мо­жет дать истинного знания и стать основой общенаучного метода. Опытные данные сомнительны. Идеи же, содержащиеся в уме человека, напротив, ясны и очевидны. Задача познания заключается в том, чтобы выявить уже заложенные в разуме знания. Философский рационализм достиг пика своего развития в философии XVII – XVIII вв. Его представителями являются Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Сенсуализм (эмпиризм) называет главной познавательной способностью человека чувства, а источником знаний – опыт. Выдающийся английский философ и политический деятель Дж. Локк, в полемике с которым Г. Лейбниц предложил «формулу» рационализма, в свою очередь писал: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». По его мнению, ум лишь систематизирует те знания, которые предоставляет опыт. Сенсуализм существует в материалистической и идеалистической формах. Материалистический сенсуализм считает источником познания внешний опыт, объективные данные органов чувств о предметах и явлениях внешней реаль­ности. Представителями этой линии сенсуализма являются Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс. Идеалистический сенсуализм весь опыт сводит к чувственным данным, которые носят субъективный характер, т. е. к ощущениям. В интерпретации субъективных идеалистов существование мира сводится к его способности быть воспринятым человеком. «Существовать – значит быть воспринимаемым», – таков лозунг идеалистичес­кого сенсуализма. Представителями этого направления сенсуализма явля­ются английские субъективные идеалисты Дж. Беркли и Д. Юм.

Подводя итог, следует сказать, что все типологии философ­ских учений строятся в зависимости от тех задач, которые ре­шают мыслители и исследователи. Одно и то же философское учение может быть охарактеризовано различным образом. Для более пол­ной характеристики философской концепции необходимо про­анализировать ее по целому ряду параметров.