Попадает в другую опасность, совершенно аналогичную первой. В учении о воле он

впадает в волюнтаризм" Между тем мы могли бы с полным правом применить к

Волюнтаризму то, что сказ ано Келером об интеллектуализме, и утверждать, что

Нигде волюнтаризм не обнаруживает в такой мере своей несостоятельности, как в

Учении о воле. Так же точно, как нельзя природу мышления вывести из него самого,

Игнорируя всю историю мышления, систему связей, зависимостей и отношений, в

Которых только и возникает мышление, нельзя вывести природу воли из нее самой,

Игнорируя сознание в целом и все те сложнейшие связи и зависимости, в которых

Фактически только возникает и развивается человеческая воля.

В сущности методологический порок интеллектуализма и волюнтаризма один и тот

Же-метафизичность обоих учений, которая присуща им в одинаковой мере. Основной

Грех интеллектуализма в том, что интеллект рассматривается как изначальная,

Неизменная и самобы тная сущность вне реальной истории его развития и вне

Реальных условий его функционирования. Основной порок волюнтаризма тот же. Он

Рассматривает волю, эту первоначальную динамическую основу психической жизни,

Так же, как самобытную, изначальную и авт ономную сущность, изолированную от

Реальных условий его существования и не подвергающуюся никаким изменениям в ходе

Развития.

Таким образом, критический анализ динамической теории детского слабоумия

Заставляет нас сделать вывод, что общая несостоятельность теории интеллекта и

Теории воли, как они представлены в современной структурной психологии,

Обусловливает и несостоятель ность частной теории Левина. Но в теории Левина,

Как мы уже сказали, и особенно в ее экспериментальной основе, содержится в

Высшей степени ценное ядро, которое мы должны вышелушить для того, чтобы найти

Более правильное построение нашей рабочей гипоте зы о природе детского

Слабоумия. Это ядро, как уже говорилось, заключается в идее единства аффективных

И интеллектуальных процессов. Везде, где динамическая теория слабоумия проводит

Более или менее последовательно идею единства, она продвигает вперед научные

Знания в этом вопросе; везде, где теория изменяет этой идее, она возвращает нас

Вспять к давно оставленным и имеющим лишь историческое значение научным

Представлениям.

Для того чтобы вскрыть правильное ядро динамической теории и отбросить

Шелуху, которой оно окружено, необходимо прежде всего достаточно ясно и

Отчетливо выделить скрытые, содержащиеся в теории и не осознанные ее автором