Слабоумного ребенка по природе не отличается от интеллектуального акта

Нормального ребенка, если при определении природы этого интеллектуального акта в

Качестве единицы измерения, психологического эталона берется интеллектуальная

Операция обезьяны? В сущности слова Левина означают не то, что он хотел сказать.

Он меньше всего показывает, что интеллект слабоумного ребенка по природе ничем

Существенным не отличается от интеллекта нормального ребенка. Он только доказал,

Что интеллект слабоумного ребенка по природе не отличается от интеллекта

Шимпанзе. Если учесть, далее, что природа интеллектуального акта остаетс я для

Левина неизменной на протяжении развития ребенка, то станут понятными пустота и

Бессодержательность уравнивания интеллекта слабоумного и нормального ребенка.

Сама постановка проблемы вне идеи развития, рассмотрение интеллекта как

Метафизически н еизменной сущности, которая уже на первых ступенях развития

Полностью содержит в себе всю характеризующую ее природу, уже неизбежно приводят

К этому уравниванию. Это становится особенно ясным, если проследить, как Левин

Ставит проблему интеллекта и аф фекта. Обе проблемы оказываются у него не в

Одинаковых условиях, хотя, как мы увидим ниже, и проблему аффекта он ставит

Столь же антидиалектически и метафизически, как и проблему интеллекта, но все же

Есть существенное различие между постановкой одной и другой проблемы.

В то время как Левин изучает аффект расчленение, различая особенности,

Присущие материалу динамических систем, структуре этих систем, значению этих

Систем, расчленяя далее эти отличительные особенности аффекта на более

Конкретные и частные разновиднос ти, интеллект он берет суммарно, как единое,

Однообразное, гомогенное нерасчлененное целое, как нечто преформированное, не

Способное не только изменяться в развитии, но и не содержащее в себе никаких

Внутренних расчленений, проистекающих из сложности построения и функционирования

Интеллектуальной деятельности. При этом Левин упускает из виду и ту несомненную

Зависимость, которая существует между интеллектуальным и аффективным процессами

И которая была открыта даже на самых элементарных формах инте ллекта,

Наблюдаемых и изучаемых Келером у обезьян. Сам Келер неоднократно замечает

Огромную подверженность интеллектуальной операции шимпанзе аффективной

Тенденции. В зависимости интеллектуальной операции от актуального аффекта Келер

Справедливо видит одну из существеннейших черт этой примитивной ступени в