Объединения и коммуникации отдельных систем. Однако э то прямое движение

Динамики от актуальной ситуации к мысли было бы совершенно бесполезно и не

Нужно, если бы не существовало и обратное движение, обратное превращение текучей

Динамики мысли в жесткую и прочную динамическую -систему реального действия.

Трудность выполнения ряда намерений как раз и связана с тем, что динамику мысли

С ее текучестью и свободой надо превратить в динамику реального действия.

Этот переход динамики действия в динамику мысли и наоборот обнаруживает, как

Показывает эксперимент, три основные фазы, которым соответствуют три основные

Проблемы аффективной динамики: 1) превращение динамики психологического поля,

Динамики ситуации в динамику мышления; 2) развитие и развертывание динамических

Процессов самой мысли, ее обратное превращение в динамику действия. Действие,

Преломленное через призму мысли, превращается уже в другое действие,

Осмысленное, осознанное и, следовательно, произвольное и свободное, т. е.

Стоящее в ином принципиальном отношении к ситуации, чем действие,

Непосредственно обусловленное ситуацией и не прошедшее через это прямое и

Обратное превращение динамики.

В том, что Левин отрывает проблему динамики от проблемы интеллекта и не видит

Связи между ними, коренная методологическая ошибка его теории. Эта ошибка

Сказывается не только в динамической теории умственной отсталости, но прежде

Всего и главным образом в его общей теории аффекта и воли. Так, Левин считает

Замечательным, что человек обладает свободой в образовании каких угодно, даже

Бессмысленных, намерений и соответствующих им динамических потребностей. Эта

Свобода характерна для культурного челов ека. Ребенку и примитивному человеку

Она присуща в неизмеримо меньшей степени и отличает человека от близких

Родственников в животном мире гораздо существеннее, чем его более высокий

Интеллект.

Действительно, новые возможности разумного и свободного действия, которым

Располагает человек, являются, по-видимому, его отличительной чертой от

Животных. Это имеет в виду Энгельс, когда говорит, что ни одно животное не могло

Наложить на природу печать своей воли и только человек смог это сделать (Маркс

К., Энгельс Ф. Соч., т. 20).

Разумеемся, сам по себе более высокий интеллект человека по сравнению с

Животным не имел бы никакого реального значения в жизни и истории человека, если

Бы он не был связан с совершенно новыми возможностями деятельности, да и сам

Интеллект человека не мог бы развиваться вне условий специфической человеческой