2015-03-27
2121
План лекции:
1. Теория личных конструктов Дж. Келли.
1.1. Основные понятия.
1.2. Репертуарный тест ролевых конструктов (Реп-тест).
1.3. Когнитивная сложность-простота.
1.4. Психологический рост.
2. Теория поля К. Левина.
2.1. Основные понятия.
2.2. Психологический рост.
2.3. Некоторые исследования: незавершенных действий; замещающих действий; забывания намерений; фрустрации; стилей лидерства.
1. Теория личных конструктов Дж. Келли.
1.1. Основные понятия.
В теории Дж. Келли ключевое структурное понятие, описывающее человека как ученого, - это понятие личного конструкта. Конструкт - это способ конструирования, или интерпретации, мира. Это понятие, которое использует индивид, чтобы разнести события по категориям и наметить курс поведения. По Келли, человек предвосхищает события, наблюдая за их паттернами и повторами. Человек переживает события, интерпретирует их, структурирует и наделяет их значениями. Переживая события, индивид замечает, что некоторые события имеют общие характеристики, которые отличают их от других событий. Индивид различает сходства и контрасты. Он наблюдает, что одни люди - высокие, а другие - низкие, что одни люди - мужчины, а другие - женщины, что есть вещи твердые, а есть - мягкие. Именно это конструирование сходства и контраста и формирует конструкт. Не будь конструктов, жизнь была бы хаотична.
По меньшей мере три элемента необходимы, чтобы сформировать конструкт: два элемента должны восприниматься как похожие друг на друга, а третий элемент должен восприниматься как отличный от этих двух. Конструирование двух элементов как похожих формирует полюс сходства конструкта; их противопоставление третьему элементу формирует контрастный полюс конструкта. Например, наблюдая, как два человека помогают кому-то, а третий бьет кого-то, можно прийти к конструкту "добрый-жестокий", при этом добрый образует полюс сходства, а жестокий - полюс контраста.
Типы конструктов. Келли придавал большое значение когнитивным аспектам человеческого функционирования (Фрейд назвал бы их сознательными), он также принимал во внимание и феномены, описанные Фрейдом как бессознательные. Келли не использовал конструкт "сознательное-бессознательное"; тем не менее он использовал другой конструкт - "вербальный-довербальный", чтобы иметь дело с явлениями, которые иначе пришлось интерпретировать как сознательные или бессознательные. Вербальный конструкт может быть выражен словами, тогда как до-вербальный конструкт - это конструкт, который используется даже в том случае, если у человека нет слов, чтобы выразить его. Довербальный конструкт усваивается еще до того, как у ребенка появляется речь. Иногда один полюс конструкта недоступен для вербализации, тогда он характеризуется как подводный. Если человек утверждает, что люди творят только добро, можно предположить, что другой полюс конструкта как бы утоплен, находится под поверхностью, так как человек в принципе должен осознавать наличие в мире и противоположных поступков, чтобы сформировать "хороший" полюс конструкта. Таким образом, конструкты могут быть недоступны для вербализации, и индивид может быть не способен сообщить обо всех элементах, которые входят в его конструкт, но это не означает, что у индивида есть бессознательное. Несмотря на признание важности довербальных и подводных конструктов, способы их изучения не были разработаны, и в целом эта область осталась неразвитой.
Конструкты, используемые человеком для интерпретации и предвосхищения событий, организованы в систему. Каждый конструкт внутри системы имеет зону применимости и фокус применимости. Зона применимости конструкта охватывает все те события, к которым пользователь считает применение этого конструкта полезным. Фокус применимости конструкта охватывает те специфические события, к которым применение данного конструкта было бы максимально полезным. Например, конструкт "заботливый-не заботливый", который может быть приложим к людям во всех ситуациях, где речь идет о помощи (зона применимости), было бы наиболее полезно использовать в ситуациях, где требуются особая чувствительность к нуждам людей и особое старание им помочь (фокус применимости). Кроме того, некоторые конструкты занимают более важное место в системе конструктов человека, чем другие. Поэтому выделяются центральные (ядерные) конструкты, которые наиболее существенны для человеческой деятельности и могут быть изменены, только вызывая серьезные изменения во всей системе в целом, и периферические конструкты, которые в меньшей степени задевают основы человеческой деятельности и могут быть изменены без серьезных модификаций центральной структуры.
Кроме того, внутри системы конструкты организованы иерархически. Главенствующий конструкт включает другие конструкты в свой контекст, а подчиненный конструкт - это конструкт, который включен в контекст другого (главенствующего) конструкта. Например, конструкты "умный-тупой" и "привлекательный - непривлекательный" могут быть подчиненными по отношению к главенствующему конструкту "хороший - плохой".
Важно понимать, конструкты, входящие в систему конструктов человека взаимосвязаны между собой. В поведении человека, как правило, выражается не какой-то единственный конструкт, а их система, и изменение в одном аспекте системы влечет за собой изменения и в других ее частях. В целом конструкты организованы так, чтобы минимизировать несовместимости и несогласованности. Тем не менее некоторые конструкты в системе могут находиться в конфликте с другими конструктами и, таким образом, порождать у человека напряженность и трудности принятия решений.
Если суммировать все вышеизложенное, то, согласно теории личных конструктов, разработанной Келли, личность индивида образована системой его конструктов. Человек использует конструкты, чтобы интерпретировать мир и предвосхищать события. Таким образом, используемые человеком конструкты определяют его мир.
Люди различаются как по содержанию своих конструктов, так и по их организации в системы. Индивиды различаются по виду конструктов, которые они используют, по количеству доступных им конструктов, по сложности организации систем конструктов и по тому, насколько эти системы открыты изменениям. Два человека похожи друг на друга в той степени, в какой похожи их системы конструктов. Если вы хотите понять человека, то самое важное, что вам надо сделать, - это узнать кое-что о конструктах, которые он использует, о событиях, которые подразумеваются под этими конструктами, о способах функционирования этих конструктов и о способах их организации в систему.
1.2. Репертуарный тест ролевых конструктов (Реп-тест).
Дж. Келли создал свой собственный метод измерения - Репертуарный тест ролевых конструктов (Pen-тест). Pen-тест был создан на основе теории конструктов и предназначен для диагностики личных конструктов.
По сути Pen-тест состоит из двух процедур - составления испытуемым списка лиц (на основе списка названий ролей) и формирования испытуемым конструктов посредством равнения триад из данного списка лиц. В ходе первой процедуры испытуемому дается список названий ролей, которые предположительно являются значимыми для всех людей. Можно привести примеры таких ролей: мать, отец, учитель, который вам нравился, или сосед, которого вам трудно понять. Как правило, предлагается порядка 20-30 ролей, и испытуемого просят назвать подходящего для каждой роли конкретного человека, которого он хорошо знает и который эту роль исполняет. После этого экспериментатор выбирает трех конкретных людей из полученного списка и просит испытуемого указать, чем двое из них похожи и чем они отличаются от третьего. То, что в глазах испытуемого роднит двоих людей из этой триады, называется полюсом сходства конструкта, а то, чем третий от них отличается, называется полюсом контраста конструкта. Например, испытуемого можно попросить сравнить людей, названных им в качестве Матери, Отца и Любимого Учителя. Рассматривая этих троих людей, испытуемый может решить, что люди, ассоциирующиеся с ролями Отца и Любимого Учителя, похожи друг на друга своей общительностью и не похожи на Мать, которая отличается застенчивостью. Таким образом, сформировался конструкт "общительный-застенчивый". Испытуемого просят рассмотреть и другие группы, состоящие из трех персон, обычно бывает от 20 до 30 триад. При каждом предъявлении триады испытуемый генерирует конструкт. Данный конструкт может совпадать с предыдущим, а может быть и совсем новым, еще не использованным.
В этом тесте имеется целый ряд важных допущений. Во-первых, предполагается, что список ролей, предъявляемый испытуемым, репрезентативен, т.е. представляет все наиболее значимые фигуры в их жизни. Во-вторых, предполагается, что конструкты, вербализованные испытуемым, - это действительно те самые конструкты, которые он использует, конструируя мир. Это связано с третьим допущением о том, что испытуемые могут вербализовать свои конструкты и готовы свободно высказываться о них в тестовой ситуации. И наконец, предполагается, что слова, которые испытуемый использует, называя свои конструкты, дают экспериментатору адекватное представление о том, как испытуемые упорядочили свои прошлые события и как они предвосхищают будущее.
1.3. Когнитивная сложность-простота.
Как уже отмечалось, можно описывать людей не только по содержанию конструктов, но и по структурным особенностям их системы. Pen-тест и его модификации и здесь оказываются весьма полезными. Первой попыткой взглянуть на структурные аспекты системы конструктов было исследование Бьери (Bieri, 1955). Бьери полагал, что когнитивная сложность-простота системы конструктов выражается в степени ее расчлененности по уровням иерархии, или в степени ее дифференцированности. Когнитивно сложная система содержит много конструктов и обеспечивает значительную дифференциацию в восприятии явлений. Когнитивно простая система содержит мало конструктов, и дифференциация восприятия при этом будет слабой. Когнитивно сложный человек воспринимает людей очень дифференцированно, полагая, что они обладают большим разнообразием качеств, тогда как когнитивно простой человек воспринимает других людей недифференцированно, вплоть до использования од-ного-единственного конструкта (например, "хороший-плохой"). Применив модифицированный Pen-тест, Бьери сравнил когнитивно сложных и когнитивно простых испытуемых по их точности в прогнозировании поведения других людей и по способности проводить различие между собой и другими. Как и предсказывалось, когнитивно сложные испытуемые оказались более точны в прогнозировании поведения других людей, чем когнитивно простые. Более того, когнитивно сложные испытуемые лучше распознавали различия между собой и другими. По-видимому, большее количество конструктов, доступное когнитивно сложным испытуемым, дает им большие возможности как для более точного прогнозирования, так и для осознания различий.
В одном исследовании, где изучались способы обработки информации, было обнаружено, что испытуемые, имеющие высокий уровень когнитивной сложности, отличались от испытуемых, имеющих низкий уровень когнитивной сложности, своим отношением к противоречивой информации о человеке. Испытуемые, имеющие высокий уровень сложности, при формировании впечатления старались противоречивую информацию использовать, тогда как испытуемые, имеющие низкий уровень сложности, были склонны сформировать согласованное, непротиворечивое впечатление о человеке, отбросив всю информацию, которая этому впечатлению противоречила. В дальнейших исследованиях было также показано, что когнитивно сложные индивиды в большей степени способны смотреть на мир глазами других людей.
1.4. Психологический рост.
Дж. Келли никогда не высказывался определенно об источниках систем конструктов. Он заявлял, что конструкты происходят из наблюдений за повторяющимися паттернами событий. Но он мало занимался разработкой видов событий, которые приводят к различиям, например, между простой и сложной системами конструктов. Комментарии Келли по поводу роста и развития ограничены замечаниями о развитии довербальных конструктов в раннем детстве и интерпретацией культуры как процесса усвоенных ожиданий. Люди принадлежат к одной и той же культурной группе, поскольку они разделяют определенные способы интерпретации событий и имеют одни и те же ожидания, касающиеся поведения.
Исследования развития, связанные с теорией личных конструктов, как правило, подчеркивают два типа изменений. Во-первых, проводились исследования роста сложности системы конструктов по мере взросления человека. Во-вторых, проводились исследования качественных изменений в характере уже сформированных конструктов и в способности детей быть более эмпатичными, или более осведомленными о системах конструктов других людей. Что касается сложности системы конструктов, то обнаруживается, что, по мере того как дети развиваются, увеличивается число доступных им конструктов, они становятся способны к более тонкому различению и демонстрируют большую иерархическую организованность (или цельность) своих конструктов. Что же касается эмпатии, то, становясь старше, дети лучше осознают, что многие события не связаны с их Я, и оказываются все более способны понимать конструкты других людей.
Были опубликованы два исследования, которые ставили вопрос о детерминантах сложных когнитивных структур. В одном исследовании было обнаружено, что уровень когнитивной сложности испытуемых связан с многообразием культурных влияний, которым они подвергались в детстве, в другом - что родители когнитивно сложных детей чаще обеспечивали им автономию и реже проявляли авторитарность, чем родители детей, имеющих низкую когнитивную сложность. Вероятно, возможность наблюдать множество разных событий и испытывать много различных видов опыта благоприятна для развития сложной структуры. Можно также ожидать, что дети, которые переживают длительные и серьезные угрозы со стороны авторитарных родителей, будут формировать узко ограниченные и негибкие системы конструктов.
Вопрос о факторах, определяющих содержание конструктов и сложность их системы, относится к вопросам принципиальной важности. В особенности это касается образования, так как образование, видимо, отвечает за развитие сложных, гибких и адаптивных систем конструктов. К сожалению, сам Келли очень мало высказывался на эту тему, и только теперь исследования начинают восполнять пробел в этой части теории.
Основные выводы:
1. Теория личных конструктов, разработанная Келли, подчеркивает значение способа, посредством которого человек конструирует, или интерпретирует, события.
2. Келли рассматривал человека как ученого - наблюдателя событий, который формулирует понятия, или конструкты, чтобы упорядочить воспринимаемые феномены, и использует эти конструкты для предсказания будущего.
3. В соответствии с позицией конструктивного альтернативизма не существует абсолютной истины. Скорее люди делают выбор из альтернативных интерпретаций и у них всегда есть возможность реинтерп-ретировать события.
4. Согласно Келли, у теории есть диапазон (зона) применимости, в которую входит все, что охватывается теорией, и фокус применимости, который определяет, в какой точке внутри данного диапазона теория работает лучше всего.
5. Келли рассматривал человека с точки зрения системы его личных конструктов, т.е. описывал типы конструктов, которые сформировал человек, и их организацию. Конструкты формируются на основе наблюдений за сходством событий. Центральные (ядерные) конструкты образуют основу системы, в то время как периферические конструкты менее важны. Главенствующие конструкты находятся на более высоких уровнях иерархии и включают другие конструкты в качестве подчиненных, тогда как подчиненные конструкты находятся на более низких уровнях иерархии.
6. Келли разработал Репертуарный тест ролевых конструктов (Реп-тест) для диагностики содержания системы конструктов человека и ее структуры. Pen-тест использовался для того, чтобы изучить степень когнитивной простоты или сложности человека, показывающую, насколько дифференцированно человек может воспринимать мир.
7. Келли не нуждался в понятии мотива. Вместо этого он полагал, что люди активны по своей природе, и постулировал, что люди предвосхищают события и стремятся предвидеть будущее. Изменения в системе конструктов диктуются стремлением улучшить прогноз событий.
8. По Келли, человек испытывает тревогу, когда осознает, что события лежат за рамками системы конструктов, переживает страх, когда новый конструкт появляется на горизонте, и чувствует угрозу, когда возникает опасность обширных изменений в системе конструктов.
9. Некоторые конструкты усваиваются еще до развития языка (довербальные конструкты), но большинство конструктов можно выразить словами. Здоровая, развивающаяся система конструктов становится все более сложной, т.е. одновременно и более дифференцированной, и более целостной. Однако если человек всякий раз чувствует угрозу со стороны иных способов интерпретации жизни, его система конструктов может остаться простой, ригидной и жестко фиксированной.
Основные понятия:
Конструкт; Конструктивный альтернативизм; Зона, или диапазон, применимости; Фокус применимости; Полюс сходства; Полюс контраста; Вербальный конструкт; Довербальный конструкт; Подводный (скрытый) конструкт; Центральный (ядерный) конструкт; Периферический (второстепенный) конструкт; Подчиненный конструкт; Главенствующий (главный) конструкт; Репертуарный тест ролевых конструктов (Pen-тест); Когнитивная сложность-простота.
2. Теория поля Курта Левина.
2.1. Основные понятия.
Жизненное пространство является ключевым понятием в теории поля Курта Левина. Содержание этого термина включает в себя все множество реальных и нереальных, актуальных, прошлых и будущих событий, которые находятся в психологическом пространстве индивида в данный момент времени. Это могут быть ожидания, цели, образы притягательных (или отталкивающих) объектов, реальные или воображаемые преграды на пути достижения желаемого, деятельность человека и т. д. В общем, все, что может обусловить поведение личности, исходя из этого, поведение - это функция личности и ее жизненного пространства в данный момент времени. Существенно отметить, что Левин признавал наличие влияния непсихических событий на поведение человека. Поэтому даже неосознаваемые человеком влияния, связанные с социально-экономическими и физиологическими факторами, также включаются в анализ его жизненного пространства. Иногда жизненное пространство называют психологическим.
Регионы и границы. Психологическое пространство состоит из разных секторов, регионов, которые графически изображаются разделенными границами. Границы обладают свойством проницаемости. Чем "жестче" граница, барьер, тем толще линия, ее изображающая. Факт жизненного пространства - все. что может быть осознано человеком. Событие - результат взаимодействия нескольких фактов. Количество секторов, регионов определяется количеством фактов, находящихся в данный момент в жизненном пространстве. Чем ближе сектор к личному пространству человека, тем большее влияние он оказывает.
Локомоции. Связь между регионами осуществляется посредством локомоций. Локомоции (действия) могут происходить как в реальном физическом пространстве, так и в нереальном, воображаемом. Функция локомоций заключается в регуляции напряжения в жизненном пространстве человека. Уровень напряжения одного сектора может регулироваться за счет осуществления локомоций в другом секторе. Например, мечты могут являться ирреальными локомоциями, связанными с регуляцией напряжения, вызванного потребностями, которые в данный момент времени невозможно удовлетворить в физическом пространстве. Если мечты не снижают напряжения, человек задействует для разрядки другие регионы. Если локомоций в доступных человеку регионах не снижают уровень напряжения, а остальные регионы характеризуются жесткостью границ "на входе", то поведение человека может описываться как навязчивое.
Валентность. Еще один конструкт, используемый К.Левиным для анализа психических феноменов и входящий в понятийный аппарат теории поля, это валентность. Под валентностью понимается свойство объекта притягивать или отталкивать. То есть речь идет о ценности региона для человека. Притягательный регион имеет положительную валентность, а отталкивающий - отрицательную. Есть регионы, которые имеют для человека нейтральную валентность. Если человек голоден, то гамбургер будет обладать для него положительной валентностью, а если сыт, то отношение к котлете, расположенной между двумя булочками, будет носить нейтральный характер. Если же индивид съел гамбургеров слишком много, тогда детище Макдональдса вызовет у него отторжение и будет иметь отрицательную валентность.
Напряжение, существующее в психологическом пространстве человека, обусловливает силу, действующую на него и направленную в регион, который призван уровень напряжения понизить. Если на человека действуют несколько сил, то его локомоции направлены в сторону их результирующей. На рисунках, как это принято в физике, сила обозначается вектором. Сила обусловлена величиной валентности, присущей объекту в данный момент времени.
На основании конструкта валентности К. Левин интерпретирует феномен конфликта. По его словам, конфликт психологически определяется как противодействие приблизительно равных сил поля. Для движущих сил (то есть для сил, связанных с положительной и отрицательной валентностями) он выделяет три основных разновидности внутреннего конфликта (Левин К., В1980).
1. Человек находится между двумя положительными валентностями. Ему необходимо выбрать между двумя привлекательными объектами. Колебание вызвано тем, что после осуществления выбора цель может выглядеть гораздо менее привлекательно, чем в ситуации конфликта.
2. Конфликт между двумя отрицательными валентностями (например, между необходимостью выполнения неприятной работы и угрозой наказания). Энергетические затраты в таком случае значительно повышаются, даже если работа достаточно легкая.
3. Столкновение с объектом, который имеет одновременно положительную и отрицательную валентности ("и хочется и страшно"). Поведение человека в данной ситуации носит характер "челнока": приближение-удаление от объекта.
Таким образом, согласно теории поля Левина, поведение человека в конфликте связано с валентностью объектов, расположенных в его психологическом поле.
2.2. Психологический рост.
Развитие личности К. Левин описывал как движение от одного региона к другому, являющемуся новым для индивида. Специально темы развития личности Левин не касался, но в своей статье, посвященной подростковому возрасту, писал: "Сам факт, что человек находится в состоянии движения от одного региона А к новому региону В и поэтому он оторвался от региона А, но еще не утвердился прочно в регионе В, ставит его в менее прочное положение и делает его более способным к развитию". Следовательно, личностное развитие можно понимать как включение в жизненное пространство какой-то новой неизвестной зоны, движение к которой реорганизует все пространство в целом.
Еще один конструкт, который использует Левин для описания развития личности,-это дифференцированность личностного пространства. Чем больше дифференциация, тем на более высокой ступени развития находится личность. Дифференциация характеризуется широтой и степенью (Левин К., 2000, с. 271). Поэтому развитие можно описать как:
1) увеличение широты жизненного пространства в отношении а) того, что является частью психологического настоящего; б) временной перспективы в направлении психологического прошлого и психологического будущего; в) измерения реальность-ирреальность;
2) растущую дифференциацию каждого уровня жизненного пространства на множество социальных связей и областей деятельности;
3) растущую организацию жизненного пространства;
4) изменение общей подвижности или жесткости жизненного пространства.
Препятствия на пути личностного роста.
Видимо, невозможность достичь равновесия на другом, новом уровне жизненного пространства может быть препятствием на пути к развитию человека. Когда Левин описывает механизмы регрессии, он касается феноменов, являющихся в той или иной степени помехами в человеческом развитии. Он пишет:
1. Любая фиксация достаточно большой части целого в неизмененном состоянии должна вести к регрессии. Насыщение может возникать в ситуации, в которой одна и та же деятельность повторяется снова и снова, то есть когда определенные области человека удерживаются в более или менее неизмененном состоянии.... Приятные, так и неприятные виды деятельности быстрее насыщаются, чем нейтральные.
2. Мы должны ожидать регрессию, если уменьшается прочность границ.
3. Ограничение вариантов паттернов вызвано двумя группами факторов. Одна группа имеет отношение к степени дифференциации, диаметру целого и прочности границ секторов. Вторая группа касается диапазона состояний, которые может иметь регион, не исчезая. Левин полагал, что в отношении первой группы факторов изменения происходят у взрослых, а в отношении второй - у детей.
Таким образом, препятствиями личностного роста являются фиксация на отдельном регионе, насыщение, низкая прочность границ и недифференцированность жизненного пространства.
Некоторые исследования в школе Курта Левина.
Исследование незавершенных действий. Левин полагал, что существует состояние равновесия между человеком и его психологическим окружением. Когда это равновесие нарушается, возникает напряженность, которая побуждает к определенным изменениям, ведущим к восстановлению баланса. Поведение представляет собой чередование циклов возникновения напряженности и последующих действий по его снятию. Поэтому всякий раз, когда у человека возникает некая потребность (состояние напряженности), он своими действиями старается "снять" это напряжение и восстановить внутреннее равновесие. Если по какой-то причине напряжение не снижается, система остается неразряженной.
Б. В. Зейгарник (1981) вспоминает случай в ресторане, когда Левин, подозвав официанта, который еще не выполнил заказ, попросил того вспомнить, что нужно подать к определенному столику. Несмотря на то что официант обслуживал несколько столиков, он безошибочно воссоздал в своей памяти тот заказ, который еще не выполнил. Когда же К. Левин попросил его вспомнить, что заказывала покидающая ресторан пара, официант весьма сбивчиво смог вспомнить, какие блюда он принес для уходящих посетителей. И это после того, как он несколько раз подходил к ним, приносил и уносил тарелки. Объяснить этот феномен можно было только тем, что в основе воспроизведения лежит напряженная система. Если система "разряжена", потребность вспоминать заказ пропадает. Теперь это предположение необходимо было проверить экспериментально.
Б. В. Зейгарник, ученица Левина, осуществила экспериментальную проверку вышеизложенной гипотезы. В 1927 году она провела опыт, в процессе которого участникам предлагался некоторый набор задач. После того как они решали несколько из них, работа искусственно прерывалась. Таким образом, участники не решали весь намеченный набор задач. Гипотезы этого исследования были следующими:
o Напряженное состояние возникает тогда, когда человек получает задание для выполнения.
o Когда задание выполнено, напряжение снижается.
o Когда задание не закончено, сохранение напряженности повышает вероятность того, что оно сохранится в памяти.
То есть основная гипотеза заключалась в следующем: незавершенные действия будут запоминаться лучше, чем завершенные.
После эксперимента Зейгарник попросила воспроизвести содержание заданий. Анализ ответов испытуемых показал, что воспроизведение незаконченных действий превышает воспроизведение завершенных действий в 1,9 раза. Эта закономерность получила название эффекта Зейгарник. Итак, незаконченные действия запоминаются почти в два раза лучше, чем завершенные.
На основании эксперимента можно сделать вывод о том, что мнемоническая деятельность (то есть деятельность, связанная с запоминанием) определяется не закрепившимися в прошлом опыте ассоциациями, не количеством повторений, а наличием намерения сделать что-то в данный момент времени. Наличие напряженной (заряженной) системы, направленной на выполнение действия в будущем, приводило к установлению цели и обусловливало реальную деятельность данного момента - воспроизведение. Но при изменении цели деятельности лучшее воспроизведение незавершенных действий не наступает. Действенными потребностями оказываются те, которые в проблемной ситуации приводят человека к принятию решения.
М. Овсянкина, так же как и Б. Зейгарник, российская студентка Левина, решила проверить предположение о сохранении напряженности в психологической среде, если действие не завершено, следующим образом. Ее гипотеза состояла в том, что человек склонен возвращаться к выполнению незавершенных заданий.
Испытуемым предлагался ряд заданий. Под различными предлогами экспериментатор прерывала выполнение каждого из них. Затем делала вид, что не наблюдает за испытуемыми. В 86% участники эксперимента возвращались к выполнению незавершенных заданий. Таким образом, гипотеза подтвердилась. Результат этого эксперимента напоминает одну комичную ситуацию. Девочка занимается на фортепиано. Ей необходимо поупражняться в гаммах до определенного времени, скажем, до шести часов. Рядом с ней сидит папа и читает газету. Девочка множество раз подряд проигрывает одну и ту же гамму, но ровно в шесть часов вскакивает с кресла и убегает на улицу, не доиграв две ноты. Через некоторое время папа начинает проявлять признаки легкой нервозности, а затем встает, подходит к инструменту, доигрывает те самые недоигранные две ноты и успокоенный садится обратно читать газету. Почему же девочка не доиграла до конца? Видимо, ее деятельность не была связана с гаммами. Скорее всего она считала минуты до того момента, когда можно будет пойти погулять.
Понятно, что в описанных выше экспериментах очень важна роль экспериментатора. Он должен был владеть определенными актерскими данными. Не каждому удавалось под различными предлогами прерывать выполнение заданий, чтобы испытуемые не заподозрили чего-нибудь (Зейгарник, 1981). Левин особо подчеркивал, что ситуация эксперимента не может быть стерильной, свободной от любого социального влияния.
Исследование замещающих действий. Если мы вспомним опыт М. Овсянкиной, то отметим, что не все испытуемые вернулись к выполнению прерванных заданий. Некоторые из них "разрядили" напряжение, созданное в системе, выполнив другие задания, которые стали для них своего рода замещением.
А. Малер и К. Лиссиер повторили опыт М. Овсянкиной, но после прерывания заданий предлагали вместо них однородные. Гипотеза была следующей: однородные задания носят характер замещающих действий, то есть действий, разряжающих напряжение в системе.
Гипотеза подтвердилась - процент возврата к незавершенным заданиям был совсем невысок. Согласно теории Левина, это объясняется тем, что квазипотребности могут находиться в состоянии коммуникации, при которой энергия из одной системы переходит во вторую. Для дифференцированной психики взрослого человека характерна высокая степень коммуникации квазипотребностей (заряженных систем). Что же касается детей и умственно отсталых людей, чья психика не обладает значительной дифференцированностью, то они часто возвращаются к незавершенным заданиям, даже если те были заменены однородными. Это объясняется затруднением процесса коммуникации между напряженными секторами, расположенными в их внутреннем пространстве поля. Согласно теории К. Левина, динамические процессы могут также разряжаться в нереальном, то есть в воображаемом плане: мечтах, фантазиях.
На изучение замещающих действий был направлен эксперимент Слиосберг (Зейгарник Б. В., 1981). Детям давалось лакомство (шоколадка, конфетка). Через некоторое время экспериментатор предложил детям "поесть" искусственные конфетки из папье-маше. На это они реагировали агрессией и непониманием. Но когда экспериментатор перед тем, как предложить несъедобные конфетки, ввел в ситуацию игровой момент ("как будто вы пришли ко мне в гости"), то эффект "понарошку" привел к тому, что дети стали "есть" ненастоящие конфеты. Следовательно, замещение может наступать в нереальном плане, что подтверждает еще одно предположение К. Левина Чем старше ребенок, тем легче это замещение наступает. Из приведенных опытов можно сделать выводы:
o Замещение зависит от степени напряженности системы. Именно сила напряженности определяет эффективность замещения.
o Недостижимость цели приводит к символическому замещению (по К. Левину, замещению в "ирреальной сфере").
Были выделены следующие типы замещения:
1. Эквивалентные. Напряжение устраняется, насыщаясь схожим по цели действием. Например, вместо того чтобы воспользоваться автобусом, человек решил поехать на метро.
2. "Pars pro toto". Человек действует в направлении первоначальной цели, но целевое действие так и не совершается. Например, человек намерен зайти в магазин, но, забыв о намерении, тем не менее проходит по улице, на которой расположен магазин. *
3. Нереальные символические решения. Возникают, когда в реальности решение недостижимо.
Для исследования последнего типа замещения Т. Дембо провела следующий эксперимент. Испытуемому, находящемуся в меловом квадрате, нужно достать цветок, находящийся вне зоны досягаемости человека. Сделать это нужно непременно рукой и ни в коем случае не выходя из квадрата. Неподалеку стоит стул, на котором расположены различные предметы (палочки, деревянные кружки). В реальности существует два решения. Первое состоит в том, чтобы поставить стул в квадрат, встать на него коленями и, нагнувшись, достать цветок. Второе также связано с использованием стула. Он стоит вне квадрата, но испытуемый, оставаясь ногами в квадрате, облокачивается на стул и достает цветок. Испытуемым же говорится, что существует третье решение. После некоторых попыток приходит время ирреальных вариантов. Например, предложение налить в комнату воды, и тогда цветок сам приплывет в зону досягаемости.
Человек может успокоиться на замещающей деятельности, которую можно рассматривать как символ первоначального действия. Например, М. А. Карева (1976) исследовала девушек, больных нервной анорексией (отказ от принятия пищи). Эти девушки вызывали у себя рвоту, если их кормили насильно, считали, что они ужасно располнели, хотя объективно можно было говорить о дистрофии. Тем не менее подавляющему большинству из них было свойственно замещающее действие, связанное с едой. Они любили ходить по магазинам, готовить. Родственники говорили, что девушки их просто "закармливали". Такое поведение - характерный пример замещающего действия.
Для замещения большую роль играет уровень реальности второй (замещающей) деятельности. Чем реальнее ее уровень, тем выше эффективность замещения. Эффективность замещения связана с достижением внутренней цели Я деятельности (но не внешней!). Поэтому социальные факторы очень существенны для определения реального или нереального характера события.
Внешне теория замещающих действий напоминает концепцию психологических защит 3. Фрейда. У Фрейда этот термин означает замещение либидозной (подсознательной) потребности. Для К. Левина замещающее действие - это переструктурирование энергетической системы. С психоаналитической точки зрения потребность биологически детерминирована, а с точки Я зрения теории поля потребность порождается окружением. Как и основное, Я так и замещающее действие вызвано социумом. В теории К. Левина замещающее действие несет в себе функцию регуляции, а не защиты. Хотя, несомненно, общие моменты присутствуют в этих двух теориях.
Исследование забывания намерений. В связи с темой замещения интересно рассмотреть вопрос о забывании намерений. То есть гипотеза состоит в следующем: намерение забывается в случае замещения его схожим. Проверка этой гипотезы была осуществлена в 1931 году Г. В. Биренбаум.
Испытуемые выполняли серию различных заданий, каждое из которых Я нужно было подписать. В одном из заданий от испытуемых требовалось изобразить свою монограмму. В результате почти всегда намерение (поставить подпись) забывалось при выполнении монограммы, то есть при выполнении родственного действия. Правда, если монограмма была художественно оформлена, подпись испытуемые не забывали ставить.
На основании анализа результатов эксперимента также были выявлены Я следующие факторы, влияющие на действенность намерения:
1. Значимость намерения. Значимое намерение сложнее заместить.
2. Эмоциональная окрашенность намерения. Эмоционально окрашенное намерение становится значимым, и его поэтому трудно заместить.
3. Степень связи с основной деятельностью. Если намерение связано с основной деятельностью, то его труднее заместить.
4. Наличная ситуация (психологическое поле). На забывание намерений могут оказать факты жизненного пространства в данный момент времени.
5. Личностные особенности испытуемых.
Если намерение связано с основной деятельностью, то оно не забывается. Забывание такого намерения происходит при деструкции деятельности.
Исследование уровня притязаний. Ученик К. Левина Фердинанд Хоппе положил начало исследованию уровня притязаний. Он предположил, что деятельность человека зависит не от объективных характеристик сложности работы, а от его оценки собственных возможностей в решении проблемы, то есть от уровня притязаний. Эксперимент Хоппе заключался в следующем. Участникам предлагалась серия от 14 до 18 заданий. Испытуемые знали, что задание тем сложнее, чем выше его порядковый номер, и имели возможность сами выбирать трудность выполняемого задания. По ходу решения заданий они могли менять последовательность их выполнения и, когда сочли бы нужным, закончить работу. В результате выявилось, что выбор степени трудности задания зависит от успешного или неуспешного выполнения предыдущего задания, а само переживание успеха или неуспеха зависит от отношения испытуемого к цели.
На основании анализа результатов эксперимента были сделаны следующие выводы:
1. Деятельность прекращается после успеха, если наблюдается нарастание (уровня притязаний, который из-за достигнутой границы возможностей или из-за структуры самого задания невозможно удовлетворить. То есть если человек решил задание, но чувствует, что более сложное ему не осилить, он, прочтя условие этого последнего задания, принимает решение о прекращении работы.
2. Деятельность прекращается после ряда неудач, если потеряна малейшая I возможность прийти к успеху.
3. Единичный успех после многих неудач ведет к прекращению деятельности, если неудачи доказали невозможность успеха при более высоком уровне притязаний.
Итак, каждое действие испытуемого получает свой смысл только в свете стремления к более высокой (идеальной) цели.
Исследование фрустрации. В 1941 году К. Левин совместно с учениками, Барнером и Дембо, изучал поведение детей в ситуации фрустрации. Он решил проверить свою так называемую дедифференционную гипотезу. Суть ее можно сформулировать следующим образом: в условиях фрустрации поведение становится более дедифференцированным, то есть менее разнообразным, менее гибким. Напомним, что, согласно теории поля, как внутреннее пространство человека, так и его жизненное пространство состоит из ряда секторов. Определенное количество таких секторов во внутренней части некоторым образом обеспечивает I гибкость в поведении человека, а следовательно, возможность реагировать на изменения в жизненном пространстве. Согласно гипотезе К. Левина, в ситуации фрустрации внутреннее пространство ограничивается сектором, связанным с более ранними (а следовательно, и менее конструктивными) формами поведения. В процессе эксперимента психологи наблюдали за играющими детьми 2-6 лет. Как известно, в каждом возрасте игра имеет свои особенности, и по тому, как и во что ребенок играет, можно определить его возраст. В ситуации фрустрации (исчезновение игрушки и пр.) дети в среднем регрессировали до возраста семнадцати месяцев, что подтвердило гипотезу Левина (Hothersall, D., 1995).
Исследование стилей лидерства. Исследования стилей руководства берут свое начало с эксперимента Липпита, ученика Левина, проводившегося с участием десятилетних детей. Ребята встречались 11 раз после школьных занятий для того, чтобы делать театральные маски. Липпит поделил их на две группы, в которых играл разные роли - соответственно авторитарному и демократичному стилям руководства. В первой группе он единолично принимал решения и заставлял детей их выполнять. Вторая же группа имела возможность выбора вида деятельности и участия в принятии решений. Наблюдения за поведением детей показали, что в группе с авторитарным стилем руководства ребята чаще ссорились и проявляли друг к другу враждебное отношение. Сталкиваясь с проблемами, члены такой группы чаще были склонны находить "козлов отпущения", а не искать выход из затруднительного положения. В группе с демократичным стилем руководства дети были более дружелюбны друг к другу, легче находили решения возникавших проблем (Hothersall D., 1995).
В том же 1939 году Левин с коллегами (Липпитом и Уайтом) решили провести схожий эксперимент с расширенным числом участников. Они сформировали четыре клуба, в которых десятилетние мальчики занимались различными видами деятельности. К двум стилям (авторитарному и демократичному) они добавили еще третий: попустительский ("laissez-faire" - невмешательство, попустительство). Это произошло почти случайно. Один из экспериментаторов стал вести себя слишком мягко, предоставив все решать самим детям. Левин, наблюдавший за ходом эксперимента, сразу же это отметил и предложил выделить третий стиль.
Через каждые шесть месяцев в группах менялся лидер и соответственно стиль руководства. В результате исследователи сделали следующие выводы. Авторитарный стиль руководства был причиной повышения агрессии и жестоких шуток. Увеличение агрессии отмечалось и при переходе от авторитарного к попустительскому стилю. Но все группы предпочитали демократичный стиль двум другим. Переход от авторитарного стиля к демократичному занимает больше времени, чем наоборот - от демократичного к авторитарному. Именно на основании этого исследования Левин, как вспоминает его ученик и коллега Марроу, сказал: "Автократия присуща человеку, а демократии нужно учиться".
Руководитель может действовать в группе в качестве эксперта, катализатора, дирижера и образца участника. Классификация, предложенная Левиным и коллегами, сейчас является самой популярной, но, как это часто бывает, мало кто помнит, кому она принадлежит.
Основные выводы:
Курт Левин-создатель психологической теории поля, которая является методом "анализа причинных соотношений и построения научных конструкций".
o Эвристическая ценность теории поля заключается в том, что ее использование стимулирует становление и развитие новых концепций, проверку новых экспериментальных гипотез и выявление новых психологических феноменов.
o Метод анализа психологических явлений, разработанный Куртом Левиным, включает в себя определенный понятийный аппарат. Среди терминов, необходимых для анализа жизненного пространства в данный момент времени, такие как: временная перспектива, психологическая валентность, вектор, локомоция, регион и граница.
Ключевые понятия: Вектор; Валентность; Временная перспектива; Граница; Дедифференционная гипотеза; Дифференцированность жизненного пространства; Жизненное пространство; Забывание намерений; Замещающее действие; Конфликт; Локомоция; Напряженность; Психологическое пространство; Регионы; Сила; Стили лидерства; Теория поля; Уровень притязаний; Фрустрация; Эффект незавершенных действий (Зейгарник).
Основная литература:
4. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования/Пер. С англ. М.С. Жамкочьян под ред..С. Магуна. - М.: Аспект - Пресс, 2001. - 607 с.
5. Фрейджер Р., Фейдмен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. - СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2002. - 864 с.
6. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб., 1997.
Дополнительная литература:
1. Келли Дж. Теория личных конструктов. - Спб., 2000.
2. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. М., 1981.
3. Левин К. Теория поля. - СПб., 2000.
4. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. - СПб., 2000.
ЧАСТЬ II
Лекция 6. Самосознание личности и теории "Я"
План лекции:
5. Понятие самосознания и Я-концепции личности.
6. Структура Я-концепции.
7. Самоотношение и самооценка личности.
8. Я-концепция в различных психологических теориях.
4. Понятие самосознания и Я-концепции личности.
Самосознание есть особая форма сознания, которое, также как и сознание, имеет отражательную природу. Только сознание направлено на весь объективный мир, а объектом самосознания является сама личность, ее внутренний мир. В самосознании личность выступает в качестве и субъекта, и объекта познания.
Самосознание - это прежде всего процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе, но оно также характеризуется своим продуктом - Я- концепцией.
Это различение процесса и продукта в психологии было введено У. Джемсом в виде различения "чистого Я" (познающего) и "эмпирического Я" (познаваемого). Познает, конечно, не сознание, а человек, обладающий сознанием и самосознанием, при этом он пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль играет представление человека о себе самом, о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, являясь продуктом самосознания, одновременно является и его существенным условием, моментом этого процесса.
В психологической литературе "Я" как субъект мышления, рефлексирующее "Я" обычно называют активным, действующим, субъектным или экзистенциальным "Я" (" Эго"), а "Я" как объект восприятия и внутреннего чувства - объектным, рефлексивным, феноменальным, категориальным "Я" или "образом Я", "понятием Я", "Я-концепцией" и т. п.
Р. Бернс определяет "Я концепцию" как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженную с их оценкой.
Следующее определение принадлежит К. Роджерсу (1951): "Я-концепция складывается из представлений о собственных характеристиках и способностях индивида, представлений о возможностях его взаимодействия с другими людьми и с окружающим миром, ценностных представлений, связанных с объектами и действиями, и представлений о целях или идеях, которые могут иметь позитивную или негативную направленность. Таким образом, это - сложная структурированная картина, существующая в сознании индивида как самостоятельная фигура или фон, и включающая как собственно Я, так и отношения, в которые оно может вступать, а также позитивные или негативные ценности, связанные с воспринимаемыми качествами и отношениями Я - в прошлом, настоящем и будущем".
Другое определение принадлежит Дж. Стейнсу (1954): "Я-концепция - существующая в сознании индивида система представлений, образов и оценок, относящихся к самому индивиду. Она включает оценочные представления, возникающие в результате реакций индивида на самого себя, а также представления о том, как он выглядит в глазах других людей; на основе последних формируются и представления о том, каким он хотел бы быть и как он должен себя вести".
5. Структура Я-концепции.
Выделение описательной и оценочной составляющих позволяет Р.Бернсу рассматривать "Я концепцию" как свойственную каждому индивиду набор установок, направленных на самого себя. В большинстве определений установки подчеркивается три главных элемента:
5. Убеждение, которое может быть как обоснованным, так и необоснованным (когнитивная составляющая установки).
6. Эмоциональное отношение к этому убеждению (эмоционально-оценочная составляющая).
7. Соответствующая реакция, которая, в частности, может выражаться в поведении (поведенческая составляющая).
Применительно к Я-концепции эти три элемента установки можно конкретизировать следующим образом:
1. "Образ Я" - представление индивида о самом себе.
2. Самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты "Образа Я" могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.
6. Потенциальная поведенческая реакция, то есть те конкретные действия, которые могут быть вызваны "образом Я" и самооценкой.
Кроме того, Р. Бернс описывает строение "Я концепции" в виде иерархической структуры, на вершине которой располагается глобальная "Я концепция", включающая всевозможные грани индивидуального самосознания. Глобальную "Я концепцию" он рассматривает как совокупность установок индивида, направленных на самого себя. По его мнению существует по крайней мере три основные модальности самоустановок:
1. Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле.
2. Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.
3. Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.
В каждой из модальностей Р.Бернс выделяет следующие их аспекты: физическое Я, социальное Я, умственное Я, эмоциональное Я.
Когнитивная составляющая Я-концепции. Описывая какого-либо человека, мы обычно прибегаем к помощи прилагательных: надежный, общительный, сильный, совестливый и т.п. То же происходит, когда мы пытаемся описать самих себя. Эти характеристики нашего привычного самовосприятия могут включать в себя любые атрибутивные, ролевые, статусные, психологические характеристики, а также описание его имущества, жизненных целей и т.д. Все эти характеристики входят в Образ-Я с разным удельным весом: одни представляются индивиду более значимыми, другие - менее. Причем значимость элементов самоописания и их иерархия может меняться в зависимости от значимости ситуауции, жизненного опыта и просто под влиянием момента.
Оценочная составляющая Я-концепции. Я-концепция - это не только описание черт своей личности, но и вся совокупность их оценочных характеристик и связанных с ним переживаний. Даже эмоционально нейтральные на первый взгляд характеристики собственной личности обычно содержат в себе скрытую оценку. Например, такая характеритсика, как местожительство, может в некоторых случаях приобретать оценочное звучание, связанное, с "престижностью" данного района в глазах определенной социальной группы. Или, например, достижение 40-летнего возраста одни считают порой расцвета а другие - началом старения. Рост 170 см одни мужчины воспринимают как приемлемый, другим он кажется недостаточным и т.д.
Поведенческая составляющая Я-концепции. Я-концепция как средство обеспечения внутренней согласованности личности.
Если новый опыт, полученный индивидом, согласуется с существующими представлениями о себе, он легко ассимилируется, входит внутрь некой условной оболочки, в которую заключена Я-концепция. Если же новый опыт не вписывается в существующие представления, то оболочка срабатывает как защитный экран, не допуская чужеродное тело внутрь этого сбалансированного организма.
Представления, чувства или идеи, вступающие в противоречие с другими представлениями, чувствами или идеями индивида, приводят к дегармонизации личности, к ситуации психологического дискомфорта. Вслед за Л. Фестингером (1957) психологи называют такое состояние когнитивным диссонансом. Испытывая потребность в достижении внутренней гармонии, человек готов предпринимать различные действия, которые способствовали бы восстановлению утраченного равновесия.
В психоаналитической литературе описаны различные защитно-психологические механизмы, среди которых можно назвать следующие. Отрицание: если реальная действительность для человека преподносит неприятности, то он "закрывает глаза" и прибегает к отрицанию ее существования. Например, распространенная форма отрицания - неприятие критики в свой адрес со стороны других людей.
Рационализация: это способ разумного оправдания любых поступков и действий, противоречащих нравственным нормам и вызывающих беспокойство. Например, оправдание своей неспособности что-либо сделать нежеланием это делать; оправдание совершенного нежелательного действия "объективно" сложившимися обстоятельствами.
Например, приятели подбили 10-летнего мальчика на совместную кражу сигарет. Чтобы его представления о себе как о "хорошем мальчике" не пошатнулись, он находит способ защитить их, убеждая себя в собственной невиновности, поскольку сигареты фактически взял не он, а его товарищ, что другие мальчики втянули его в это дело, что этот опыт многому его научил, так как, выкурив одну из украденных сигарет, он почувствовал дурноту и решил не курить больше никогда.
Р. Бернс описывает такой случай из собственной практике. У девочки показатель теста на интеллект был выше среднего, но она училась плохо и объясняла это тем, что она "не обладает большим умом". Психотерапевт пытался возразить, выдвигая в качестве аргумента ее высокмй уровень IQ. При следующей встрече, проходившей через несколько месяцев обнаружилось, что ее IQ упал до уровня ниже среднего. То есть девочке понадобилось снизить IQ, чтобы достичь личностного равновесия: высокий показатель интеллекта никак не согласовывался с ее убежденностью в собственной глупости.
Проекция: люди чаще всего неохотно или совсем не признают существование в своей личности нежелательных черт и свойств. Механизм проекции заключается в том, что собственные отрицательные качества человек бессознательно приписывает другому лицу, причем, как правило, в преувеличенном виде.
3. Самоотношение и самооценка личности.
Самооценка - эмоционально окрашенное отношение к себе в разных конкретных ситуациях и разных видах деятельности. Под самоотношением понимается целостное, относительно постоянное эмоциональное отношение к себе, мера принятия или непринятия индивидом самого себя. Самооценка может измениться после только что достигнутого успеха или постигшей неудачи, т.е. она может меняться от ситуации к ситуации, в то время как самоотношение остается относительно постоянным и синтезирует много прошлых и настоящих самооценочных моментов.
Постулат У. Джемса гласит о том, что наша самооценка зависит от того, кем бы мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отчета в оценке нами собственных успехов и неудач. Поэтому низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности.
С.Р. Пантелеев пытается проанализировать категорию самоотношения, как она описывается отечественными и зарубежными психологами. Анализ литературы привел его к такому определению: "самоотношение может пониматься как обобщенное одномерное образование, отражающее более или менее устойчивую степень положительности или отрицательности отношения индивида к самому себе".
Тем не менее, анализируемое понимание самоотношения как некоторого универсального и устойчивого чувства самоуважения, которое зафиксировано в определениях глобальной самооценки, оказывается далеко не однозначным.
Л. Уэлс и Дж. Марвел, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, пришли к выводу, что "грубое обозначение самооценки как ценностного аспекта представления о себе, не дает нам адекватного знания о том, что же это такое".
По литературным данным они выделяют три основные понимания терминов самоотношения (self regard) или самочувствия (self-feeling), каждое из которых имеет свое коннотативное значение:
1) любовь к себе (self-love),
2) самоприятие (self-acceptance),
3) чувство компетентности (sense of competence).
Одним из различий между любовью к себе и самоприятием является глубинность. Самоприятие - это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается сознательность или, по крайней мере, предсознательность выражающих самоотношение суждений. Любовь к себе рассмаривается как более глубинный и, возможно, даже более "мистический" процесс, включающий интенсивные драйвы и энергии (в психоаналитических теориях) или базисные (онтологические) небезопасности (в экзистенциально ориентированных теориях).
В понимании самоотношения в терминах компетентности акцент делается на оценивании, то есть сравнении объекта или события с некоторыми эталонами, имущественной характеристикой. Основой такого оценивания является переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство уверенности в себе или своих силах.
В подходах к самоотношению с точки зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее чувство на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу.
К. Роджерс разделяет общее отношение к себе на самооценку (отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств) и самоприятие (приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств). Механизм формирования этих сторон отношения к себе совершенно различен. Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих достижений с достижениями других людей. Самоприятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий.
Таким образом, если в обзоре Уэлса и Марвела представлено различное понимание содержания глобальной самооценки, которая при этом рассматривается как единое и целостное образование, то. Роджерс рассматривает самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которое оказывается обладающим более сложное строение, включающим по крайней мере две подсистемы: самооценочную и эмоциональную.
В русле концепции о личностном смысле "Я" В.В. Столин предложил оригинальную модель строения самоотношения. По его мнению "самоотношение может быть понято как лежащее на поверхности сознания, непосредственно-феноменологическое выражение (или представленность) личностного смысла "Я" для самого субъекта. При этом специфика переживания смысла "Я" производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме". Согласно его модели макроструктурой самоотношения являются эмоциональные компонентя или измерения, образующие эмоциональное пространство, в котором разворачиваются соответствующие действия-установки: самоуважение, аутосимпатия, близость к себе (самоинтерес)..
Наконец, наиболее общим образованием структуры является недифференцированное общее чувство "за" или "против" своего "Я", являющееся суммой позитивных и негативных компонентов по трем эмоциональным осям.
"Симпатия-антипатия" связана с непосредственным переживанием приязни или неприязни, безоценочной положительной или отрицательной эмоции расположенности или нерасположенности. Измерение "уважение - неуважение" также относится к эмоциональной сфере отношения, но фиксирует более оценочный компонент отношения, предполагающий сравнение или внутреннее обоснование. Ось "близость-отдаленность" отражает переживание внутренней межличностной дистанции, субъективную близость к объекту отношения.
Пантелеев С.Р. анализирует далее категории самооценка и самоотношение в рамках концепции А.Н. Леонтьева и его ученика В.В. Столина. Его рассуждения строятся в следующей последовательности:
1) самоотношение есть личностное образование, а поэтому его строение и содержание может быть раскрыто лишь в контексте реальных жизненных отношений субъекта, "социальных ситуаций его развития" (Л.С. Выготский) и деятельностей, за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности.
Каждая конкретная социальная ситуация развития задает иерархию ведущих деятельностей и соответствующих им основных мотивов и ценностей, по отношению к которым индивид осмысливает собственное "Я", наделяют его личностным смыслом.
2) в этой связи воспользуемся различением мотивов, выведенных А.Н. Леонтьевым: мотивы, побуждающие деятельность, и вместе с тем придающие ей личностный смысл, будем называть смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ними, которые выполняют роль побудительных факторов (положительных или отрицательных, порой остро эмоциональных, аффективных) лишены смыслообразующей функции, мы будем их условно называть мотивами-стимулами.
3) Самооценки в первую очередь связаны с эмоциями, сигнализирующими о том, способствуют ли те или иные особенности субъекта успешности или возможности успешной реализации деятельностей, побуждаемых мотивами-стимулами.
Эмоционально-ценностное отношение к себе в своей основе определяется смыслообразующими мотивами. Таким образом, самоотношение как выражение смысла "Я" включает в себя две подсистемы: подсистему самооценок и подсистему эмоционально-ценностных отношений. Подсистема самооценок, за которой стоят мотивы-стимулы, более подвержена защитным психическим процессам.
Так, например, на основе такого подхода можно объяснить, почему человек, обладающий устойчивой низкой самооценке, может хорошо к себе относиться, вопреки этой самооценке, и наоборот.
4. Я-концепция в различных психологических теориях.
Исследования, связанные с Я-концепцией, так или иначе опираются на теоретические положения, которые сводятся к четырем основным источникам.
1. Основополагающие подходы У. Джемса.
2. Символический интеракционизм в работах Ч. Кули и Дж. Мида.
3. Представления об идентичности, развитые Э. Эриксоном.
4. Феноменологический подход в работах К. Роджерса.
Я-концепция обсуждалась и в других теоретических работах. Однако система понятий, разработанная в рамках перечисленных выше концептуальных подходов, является пока наиболее продуктивной.
Уильям Джемс первым из психологов начал разрабатывать проблематику Я-концепции. Глобальное, личностное Я (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Ме). Это - две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно.
Одна из них являет собой чистый опыт (Я-сознающее), а другая - содержание этого опыта (Я- как объект). Личностное Я - это всегда одновременно и Я-сознающее, и Я- как объект. У. Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающего как разные аспекты единого интегрального Я, то есть самой личности. Таким образом, то, что предложено Джемсом, является гипотетической моделью структуры личностного Я.
По мысли Джемса, Я- как объект - это все то, что человек может назвать своим. В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное Я, материальное Я, социальное Я и физическое Я.
Постулат Уильяма Джемса. В развитом обществе человек имеет возможность выбора целей. Мы можем сами устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего Я, и оценивать успешность наших жизненных проявлений относительно этих целей. Из этого и вытекает "постулат Джемса": наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов или неудач.
Наверное, всем людям свойственно стремление максимально развить всевозможные грани своего Я, однако ограниченность способностей человека, ограниченность его существования в пространстве и во времени в принципе заставляют каждого подходить реалистически - выбирать лишь отдельные аспекты личностного р
