Каковы основные черты новой парадигмы социального познания?

Из основных причин, вызывающих необходимость разработки но­вой методологии социального познания, можно назвать следующие:

1.Изменение предмета исследования (в самом широком смысле), т. е. современной социальной действительности, усиление ее ди­намизма, целостности, противоречивости, открытости, взаимоза­висимости отдельных ее сторон, связей и отношений. Сегодня ши­роким распространением пользуется концепция информационно­го общества, которая главным фактором общественного развития считает производство и использование научной, технической и иной информации. При этом утверждается, что капитал и труд как ос­нова индустриального общества уступают место информации и зна­нию в информационном обществе.

По убеждению многих исследователей, принципиально новые со­стояния общества плохо описываются старым категориальным аппа­ратом наук об обществе. Нужны новый категориальный аппарат и но­вые методологические средства социально-гуманитарных наук.

2. Развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин, переход научного познания на качественно новый — «постнеклассичес-кий» — этап, широкое внедрение науки во все сферы обществен­ной жизни. Особенно бурными темпами развивается синергетика (об этом шла речь выше).

3. Включение в научный оборот новых литературных источников. В последние годы переведено на русский язык большое количе­ство иностранных источников, в том числе по проблемам соци­ального познания и его методологии. Большой пласт неосвоен­ных ранее источников представлен текстами русских религиозных философов. Открытый доступ получен к литературе на иностран­ных языках. Выходят свободные от «идеологических шор» работы российских ученых. Появились ранее запрещенные по политическим соображениям труды советских философов, историков, социо­логов, экономистов и др. Все это требует глубокого, тщательного освоения и творческого использования.

4. Возрастание потребности в практической отдаче со стороны гу­манитарных наук — для внедрения их рекомендаций в различные сферы общества — в экономику и практическую политику, в уп­равление социальными процессами, в сферы культуры, образова­ния и т. п.

Контуры (основные черты) новой формирующейся парадигмы со­циально-гуманитарного знания и его методологии «вырисовываются» в следующем виде.

1. Сближение естествознания и социально-гуманитарных наук, в том числе их методологическое взаимообогащение. (Об этом ранее уже шла речь.)

2. Все более тесное сближение и взаимодействие противоположных концептуально-методологических подходов: рациональных и вне-рациональных, научных и вненаучных, экзотерических и эзотери­ческих, явного и неявного знания и т. п.

3. Резкое расширение внутринаучной рефлексии в самих гуманитар­ных науках, т. е. усиление внимания к собственным гносеологи­ческим и методологическим проблемам, стремление связать орга­нически решение последних с решением специфически-содержа­тельных вопросов этих наук. Углубленная разработка и совершен­ствование методов и приемов собственно социального познания (непосредственно соответствующих своему предмету) и формиро­вание новых — характерная тенденция отечественного общество-знания.

А. Широкое внедрение аппарата герменевтики, культурологии, по­нимающих методик, что вызывает — и чем дальше, тем больше — сближение объяснительного и интерпретационного подходов. Со­циальные науки сегодня представляют собой арену взаимодействия объяснения и интерпретации. А это значит, что такие схемы соче­тают элементы естественных наук с интерпретирующими метода­ми и ценностными подходами наук о культуре таким образом, что примиряют обе крайние позиции.

5. Активное внедрение в социальное познание идей и методов синер­гетики и возрастание в связи с этим статистически-вероятнос­тных методов и приемов. Повышается внимание к случайным,неопределенным, нелинейным процессам, к нестабильным (би­фуркационным) открытым системам.

Становится все более острой необходимость в формировании у представителей гуманитарных наук так называемого «нелинейного мышления». Его основные принципы должны отражать в своем со­держании: многовариантность, альтернативность эволюции; возмож­ность выбора ее определенных — «удобных человеку» путей; необра­тимость развития; влияние каждой личности на макросоциальные процессы; недопустимость навязывания социальным системам путей развития и др.

6. В настоящее время происходит резкое изменение субъект-объект­ных отношений в сторону субъективного фактора, поворот к кон­кретному человеку. Все чаще центр тяжести познавательного ин­тереса представителей социально-гуманитарного знания ориенти­руется на субъекта («свободное развитие каждого становится усло­вием свободного развития всех» — Маркс), на ценностно-смысло­вые параметры в их индивидуализирующей форме.

7. Формируются и утверждаются новые регулятивы человеческой деятельности. Если прежде среди регулятивов, определяющих ее, были ориентации на традиции, преемственность, созерцательность в отношении к внешнему миру, то в современном обществе эти регулятивы постепенно заменяются на противоположные. Приори­тет традиции сменился признанием безусловной ценности инно­ваций, новизны, оригинальности, нестандартности. Экстенсивное развитие сменилось на интенсивное. Происходит переход от уста­новок на неограниченный прогресс, беспредельный экономичес­кий рост к представлениям о пределах роста, гармонизации эконо­мической экспансии на природу с принципами экономического сдерживания и запрета.

8. Все настоятельнее возникает необходимость в создании целост­ной концепции жизнедеятельности человека в единстве его соци­альной и биологической сторон. Сегодня нужны целостная кон­цепция взаимодействия общества и природы, оптимальные прин­ципы этого взаимодействия, необходимо более тесное соединение когнитивных и ценностных начал в человеческой деятельности.

9. Характерной чертой новой парадигмы социальной методологии яв­ляется все усиливающееся стремление представителей гумани­тарных наук повысить концептуальный, теоретический статус последних на основе новых методологических подходов. Они пы­таются «насытить» свой научный арсенал всеми атрибутами зре­лого теоретического знания: понятиями, категориями, принципа­ми, «идеальными типами», различного рода абстракциями, методо­логическими и философскими установками, идеализациями и т. п. Однако при этом все глубже осознается то обстоятельство, что любая форма рациональности (в том числе научная), какой бы гибкой и утонченной она ни была, не может «уложить в себя», пожалуй, боль­шинство социокультурных явлений с их «загадками», «тайнами» и т. п. Вместе с тем многие современные представители социальных наук все яснее понимают, что рациональное познание и в наше время выс­тупает в качестве необходимой культурной ценности.

10. Возрастание внимания к диалектике как важному методу иссле­дования социальной жизни во всех ее проявлениях. Свои успехи представители социально-гуманитарных наук все чаще (хотя и с трудностями) связывают с этим методом.

11. Все зримее вырисовывается ориентация современной гуманитар­ной методологии не только на познание, но и на социально-исто­рическую практику, т. е. теоретизация и методологизация после­дней. Проблема регуляции практики на основе определенных прин­ципов и норм и проблема «онаучивания» социального мира стано­вятся все более актуальными.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о необходимости формиро­вания новой парадигмы социальной методологии, отметим следую­щее. Наиболее перспективный путь создания такой парадигмы — син­тез, целостное единство любых и всяких методологических подходов на основе принципа «все дозволено» (П. Фейерабенд).

Исходя из тако­го понимания структура социально-гуманитарной методологии мо­жет быть представлена в следующем виде:

I. Имманентный (внутренний) уровень — совокупность методов, принципов, приемов и т. п., непосредственно обусловленных специ­фическим предметом гуманитарного познания, т.е. социумом во всех его многообразных проявлениях — общих, особенных и единичных (в том числе уникальных).

II. Трансцендентный (внешний) уровень, который включает в себя методы и средства: философские, общенаучные (эмпирические, тео­ретические, общелогические), вненаучные, методы естественных наук.

III. Единство, тесная взаимосвязь двух названных уровней, их вза­имодействие в ходе применения.

При этом подчеркнем, что,

во-первых, методология социального познания есть целостная, органическая система, а не случайный, про­извольный, эклектический набор каких-либо отдельных ее элементов (методов, принципов и т. п.) В своем применении эта система всегда модифицируется в зависимости от конкретных условий ее реализации.

Во-вторых, решающим, определяющим уровнем данной системы, ее «ядром» является имманентный (внутренний) уровень.

В-третьих, вся система социально-гуманитарной методологии (а не только ее внутренний уровень) должна соответствовать предмету со­циального познания и данному, конкретному этапу его развития. А это означает, в частности, что методологические средства естественных наук нельзя механически переносить на гуманитарные науки без уче­та специфики их предмета и своеобразия применения.

В-четвертых, всегда должна быть свобода выбора исследователем необходимых методов, а не навязывание каких-либо из них как «един­ственно верных». Никогда в исследовательской практике недопусти­мо так называемое «методологическое принуждение».

В-пятых, углубляя и совершенствуя уже имеющиеся методы и принципы социально-гуманитарного познания, следует искать новые методологические подходы и средства, не абсолютизируя ни один (или несколько отдельно взятых) из них.

В-шестых, представляется невозможным существование совершен­но обособленной методологии социального познания, не связанной, оторванной от всех других уровней и форм методологического знания.

Литература:

1. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

2. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

3. Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. С. 238—239.

4. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е, М., 1986, с.381-393, 429-432.

5. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский [и др.]. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 352 с.