Темы сообщений и рефератов. 1. Институт ответственности за нарушение гражданских прав в Концепции совершенствования гражданского законодательства

1. Институт ответственности за нарушение гражданских прав в Концепции совершенствования гражданского законодательства.

2. Убытки в гражданском праве: понятие, виды и способы определения их размера.

3. «Абстрактные» убытки в гражданском законодательстве.

4. Правовые возможности сторон договора заключать соглашения об основаниях, формах и пределах ответственности.

5. Принципы ответственности за нарушение договоров по российскому законодательству и международно-правовым документам.

Часть 3. Взаимодействие институтов

Исполнения договоров и ответственности за их нарушение

Вопросы для обсуждения

1. Понятие и принципы исполнения договорных обязательств.

2. Пределы исполнения договоров. Отказ от договора. Невозможность исполнения договоров.

3. Понятие, принципы, дифференциация условий ответственности должника за нарушение договора в гражданском праве.

4. Имущественные последствия неисполнения договоров.

5. Имущественные последствия ненадлежащего исполнения договоров.

6. Возмещение убытков, причиненных нарушением договора: виды убытков, способы определения размера убытков.

Контрольные вопросы

1. Каково соотношение исполнения договора и осуществления кредитором и должником соответствующих прав и обязанностей, составляющих обязательство?

2. Каковы признаки реализации принципов надлежащего и реального исполнения договора?

3. Какое содержание имеют принципы взаимности, добросовестности и разумности при исполнении договора?

4. Каковы основания отказа от исполнения договора?

5. Может ли отказ от исполнения договора рассматриваться как мера ответственности за нарушение договора?

6. Каково соотношение принципа обязательности договора и оснований ответственности за нарушение договора?

7. Каково соотношение правовых средств понуждения к исполнению договора и имущественной ответственности за нарушение договора?

8. Какие имущественные последствия нарушения договоров предусмотрены в Принципах УНИДРУА?

Задачи

Задача 1. Сельскохозяйственная организация ОАО «Заря» (далее – продавец) и ООО «Овощторгуниверсал» (далее – покупатель) заключили договор о продаже ранних овощей открытого грунта: капусты, редиса, огурцов, томатов, зеленных трав и другой продукции общим весом 220 т с распределением по ее видам.

В договоре предусматривалось, что цены на продукцию стороны согласовывают на момент передачи продукции покупателю, но последний обязан перечислить аванс в сумме 500 тыс. р. за месяц до начала календарной весны. Покупатель произвел авансовый платеж.

В мае продавец уведомил покупателя о том, что для него подготовлена партия овощной продукции. Директор организации-покупателя направил своих представителей для получения и вывоза продукции, однако представители покупателя отказались от получения данной партии продукции на том основании, что вся выращенная продукция является нестандартной. Покупатель потребовал возвратить уплаченный аванс и заявил отказ от получения всей остальной продукции, предусмотренной условиями договора, ввиду ее нестандартного качества.

Продавец отказался вернуть аванс и в свою очередь потребовал от покупателя возместить убытки, причиненные отказом от договора и отказом получить партию скоропортящейся продукции в установленный договором срок – в течение следующего календарного дня после извещения о подготовленной к передаче партии овощей. При этом продавец ссылался на следующие обстоятельства:

1) из-за небывалой зимней и весенней засухи, ранних высоких температур не удалось вырастить урожай первосортной овощной продукции; неблагоприятные погодные условия подтверждаются соответствующими справками страховой организации и органов Гидрометслужбы;

2) в результате отказа от получения подготовленной партии овощей часть продукции на 70 тыс. р. оказалась непригодной к реализации; убытки рассчитаны исходя из розничных цен на соответствующие виды продукции, сложившиеся в районе сбыта продукции;

3) в связи с отказом покупателя от исполнения договора хозяйство вынуждено самостоятельно заниматься реализацией продукции и нести незапланированные расходы на транспортировку, аренду торговых мест, уплату рыночных сборов, командирование работников для ведения торговли овощами в местах сбыта, что составит не менее 230 тыс. р.

Возражая против требований хозяйства, покупатель утверждал, что он не обязан нести ответственность за убытки продавца, и приводил следующие доводы:

1) ОАО «Заря» занимается сельскохозяйственным производством и несет риски, связанные с неблагоприятными условиями такой деятельности;

2) в договоре не предусмотрена цена заготавливаемой сельхозпродукции, и договор нельзя признать заключенным;

3) ООО «Овощторгуниверсал» является заготовительной организацией, поставляющей продукцию на розничные рынки, и не вправе покупать нестандартную сельхозпродукцию; качество – существенное условие договора, и если это условие нарушено, покупатель может отказаться от договора;

4) отсутствует вина покупателя в понесенных продавцом убытках.

Как следует решить этот спор?

Задача 2. Индивидуальный предприниматель Николаев (далее – продавец) и ООО «Астра» (далее – покупатель) заключили 7 ноября 2008 г. договор. Согласно договору на продавце лежала обязанность доставить в адрес покупателя и передать ему 28 т соевых бобов согласованного качества и в установленный срок. Покупатель обязан был произвести оплату продукции по цене 12 р. за 1 кг не позднее 30 банковских дней с момента передачи продукции.

Продавец полностью выполнил свои обязанности, передав 10 ноября 2008 г. продукцию покупателю. Покупатель в установленный срок не произвел оплаты за полученную продукцию. В связи с этим поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости продукции и процентов за просрочку платежа в порядке ст. 395 ГК РФ. Решение об удовлетворении исковых требований принято судом 25 марта 2009 г.

Исходя из того, что длительная задержка оплаты проданной продукции причинила убытки продавцу, последний предъявил в июне 2009 г. новый иск о возмещении причиненного ущерба в виде неполученных доходов.

Истец обосновал исковые требования тем, что на момент погашения денежного долга в период с 1 марта 2009 г. по 31 мая 2009 г. среднерыночная цена на соевые бобы базисных кондиций (каковые были предметом продажи по договору с ООО «Астра») существенно возросла и составила 18,4 р. за 1 кг. При таких обстоятельствах истец полагал, что не полученные им доходы составляют разницу между суммой, которую он получил бы в случае реализации 28 т соевых бобов в апреле–мае 2009 г. по цене 18,4 р. за 1 кг, и суммой, которую он фактически получил за реализованную в ноябре 2008 г. продукцию по цене 12 р. за 1 кг. Ответчик возражал против иска, утверждая, что убытки истца, вызванные задержкой оплаты, возмещены суммой процентов, взысканных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как следует арбитражному суду разрешить спор?