Свобода и необходимость

Существует две противоположные позиции в понимании отношения свободы и необходимости: фатализм и волюнтаризм.

Фатализм состоит в признании всякой необходимости абсолютной и, на этом основании, в отрицании какой бы то ни было свободы.

Волюнтаризм, напротив, состоит в признании абсолютной свободы воли и отрицании какой бы то ни было необходимости, определяющей поступки отдельного человека и массовых действий людей в истории.

Согласно первой точке зрения все действия людей, даже те, которые совершаются сознательно, предопределены. Предопределены однозначно, неотвратимо и независимо от того, какие конкретные обстоятельства (условия) имели место в прошлом, сложатся в будущем, или имеют место в настоящее время. «Однозначно» – значит именно это событие, а не какое-либо другое, должно произойти, и что произойти оно должно именно так, а не иначе. «Неотвратимо» следует понимать в том смысле, что наступление предопределенных событий невозможно приостановить, отложить, избежать. «Независимо от конкретных условий», места и времени – значит предопределенные события произойдут именно здесь, в этом месте, они наступят именно в это, а не в какое-нибудь другое, время и именно в этой своей форме, безотносительно к конкретным условиям их сопровождающим.

С этой точки зрения нет, и не может быть, ничего случайного, нет также и ни какой свободы.

Согласно второй точке зрения, во всех своих действиях человек свободен, нет никакой необходимости в действиях людей, совершающихся сознательно, поскольку они имеют своей причиной свободную волю. Воля в себе абсолютно свободна. Она действует независимо от каких-либо физических или физиологических причин. Свобода воли означает свободу мыслить и поступать так, как думаешь и желаешь поступить сам, по собственной воле, а не по принуждению. Таким образом, здесь получается, что действия человека не зависят ни от каких внешних условий, но зависят только от его свободной воли.

Обе эти точки зрения основаны на метафизическом отрыве и противопоставлении необходимости и свободы, действительное отношение которых сложнее и в котором оба противоположных момента – одинаково важны и существенны.

Люди не обладают абсолютной свободой, независящей от действительности и несвязанной с какой-либо необходимостью. Если свобода состоит в том, чтобы поступать по собственной воле, исходя из того, что мы мыслим и чего сами хотим, тогда ясно, что предмет моего воления (мышления, желания), будучи некоторой внешней действительностью, существует самостоятельно, независимо от меня и моей воли. И для того, чтобы быть свободным я должен сообразовать свои действия с собственной природой существующих вне меня и независимых от меня многообразных вещей, связей и отношений. Воля, определяющая себя к чему-либо во внешней действи­тельности, уже не свободна, так как зависит от некоего содержания, в отношении которого она решает определить себя, ограничить себя, ограничить поле своей свободы данным конкретным предметом (действительностью).

Предпосылкой (необходимым условием) действительной свободы человека является его сознание, но только предпосылкой, а не самой свободой. Поэтому люди не обладают свободой не зависимой от их сознания (познания), и свобода не может состоять в действиях личности, совершающихся неосознанно, бессознательно, так как это в действительности приводит лишь к слепой зависимости человека от неизвестных обстоятельств, никак не связанных с его пониманием конкретной ситуации.

Свобода есть познанная необходимость. Это определение достаточно хорошо известно. Им вы­сказывается идея зависимости всякой чело­ве­ческой свободы от законов природы, неко­торой вне него лежащей действительности. Так, например, если мучит жажда – мы пьем, но вот, утолять ли жажду, как и каким способом – в этом мы бываем свободны, выбираем сами.

Однако челове­ческое познание необходимого, взятое само по себе, вне связи с истиной, обретаемой в познании, ока­зывается слишком абстрактным и потому недо­статочным. Человек, полагающий жизнь за друга своя, действует вопреки природной необхо­димости. Предатель, спасающий свою жизнь, действует в согласии с природной необходимостью, о которой он знает. И тот, и другой – поступили по собственной воле, т.е. свободно. Только в первом случае это была свобода для добра, о которой говорится «свет твой взойдет во тьме, и мрак твой будет как полдень» (Ис. 58: 10). Тогда как во втором свобода оказалась свободой зла и рабством греха, оправданием которой чаще всего бывает сила так называемых объективных обстоятельств. Сколько преступлений было оправдано соображениями познанной необходимости! В этом случае можно сказать, что сила обстоятельств господствовала над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволил им это делать.

Действительная свобода не состоит в познании одной только необходимости, а в позна­нии необходимости в ее Истине и именно через ее познание она обретается («и познаете истину, и истина сделает вас свободными» Иоан. 8: 32).

Таким образом, свобода состоит в познании Истины бытия (определенного содержания, предмета, действительности). Эта Истина бытия может выражаться в признании необходимости определенного порядка вещей и законов, но не сводится только к ним. Познание такой Истины и действие в соответствии с ней есть путь к свободе.