Можно ли представить документы в суд

Прежде всего напомним, что подавать документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, одновременно с декларацией вы не должны. Однако налоговые органы могут затребовать счета-фактуры и первичные документы в ходе камеральной проверки, если в декларации НДС заявлен к возмещению (п. п. 7, 8 ст. 88, ст. 93 НК РФ, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письмо ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692). Также возможна ситуация, когда в рамках налоговой проверки инспекция не истребовала какие-либо из документов, подтверждающих вычеты, а затем по ее результатам между проверяющими и налогоплательщиком возникает спор.

Примечание

Подробнее об основаниях истребования налоговым органом документов при проведении камеральной проверки читайте в гл. 4 "Истребование налоговыми органами документов у налогоплательщика при проведении камеральной проверки" Практического пособия по налоговым проверкам.

Примет ли суд документы, если налогоплательщик не представил их по требованию проверяющих либо по собственной инициативе при возникновении спора с налоговым органом и его последующем досудебном разрешении?

В разъяснениях Пленума ВАС РФ указывается, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии проведения мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 Постановления от 30.07.2013 N 57). Таким образом, Пленум ВАС РФ ориентирует нижестоящие суды на то, что налогоплательщику следует представлять налоговым органам имеющиеся у него доказательства (документы) до судебного спора.

Примечание

О правилах представления документов вышестоящему налоговому органу на этапе досудебного оспаривания решения по итогам проверки вы можете узнать в разд. 6.3.2 "Представление подтверждающих документов в вышестоящий орган или суд" Практического пособия по налоговым проверкам.

Однако четких указаний для судей по вопросу о приеме документов от налогоплательщика, который в нарушение указанного общего правила раскрыл доказательства (документы) только в суде, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 не содержится. В нем отсутствуют положения о том, что такие документы не должны приниматься или могут не приниматься судом у налогоплательщика. Также в нем прямо не оговаривается, что они должны (могут) приниматься. Поэтому спрогнозировать то, как будет действовать суд, затруднительно.

Полагаем, что нужно различать следующие ситуации.

1. Проверяющие не истребовали документы, которые имеют значение для правильного определения ваших налоговых обязательств перед бюджетом.

Нередко оценить необходимость документов для обоснования вашей правоты можно уже на этапе подготовки возражений на акт налоговой проверки. Представляйте указанные документы налоговым органам, не откладывая. Надеяться на то, что вы представите их напрямую в суд и он их обязательно примет и исследует, не рекомендуем. Вместе с тем возможности, что суд примет у вас документы в этом случае, мы не исключаем <1>.

--------------------------------

<1> Если суд, приняв документы, установит, что объективных препятствий представить их инспекции не было, он вправе возложить на вас судебные расходы полностью или в части независимо от результатов рассмотрения спора (ч. 1 ст. 111 АПК РФ, абз. 5 п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Также нужно учитывать, что ситуации могут быть разными. Иногда вовремя собрать необходимые документы не представляется возможным. В результате налогоплательщик получает их в свое распоряжение уже после обращения в суд. Случается и так, что при отстаивании позиции в суде налогоплательщик узнает о новых обстоятельствах, доводах, отсутствие осведомленности о которых не позволило представить налоговикам всю необходимую доказательственную базу.

Если по этим или каким-либо другим причинам представить налоговым органам не истребованные ими документы и добиться их исследования не удалось, подавайте их в суд. При этом обязательно сошлитесь на п. 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, из которого следует, что налогоплательщик вправе представлять суду документы, служащие основанием для налогового вычета, независимо от того, были они истребованы и исследованы налоговым органом или нет. В данном пункте указано на обязанность суда принять эти документы. Полагаем, что при таких условиях велика вероятность, что судьи примут ваши документы.

2. Налоговые органы истребовали у налогоплательщика документы, однако он по каким-либо причинам их не представил.

В случае подачи документов напрямую в суд готовьтесь объяснить судьям, что препятствовало представлению их в ходе мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования спора.

Если суд посчитает изложенные вами причины их непредставления объективными, то, скорее всего, примет документы. Основания так полагать дает позиция Президиума ВАС РФ, выраженная им ранее в Постановлении от 19.07.2011 N 1621/11.

Добавим, что вопрос о том, какие именно обстоятельства применительно к рассматриваемой категории споров следует считать объективными причинами непредставления документов, открыт. Критерии их оценки будет вырабатывать арбитражная практика. По обстоятельствам дела, рассмотренного в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ, организация-налогоплательщик лишилась в результате преступных действий доступа в офисные помещения, где хранились истребованные документы. Данное обстоятельство помешало представить их вовремя. Полагаем, что об объективных причинах можно говорить и в других ситуациях, когда представить документы до того, как налоговый спор был передан на рассмотрение суда, оказалось невозможным <2> из-за непреодолимых обстоятельств.

--------------------------------

<2> С примерами обстоятельств, существование которых, по мнению судей, делает представление документов невозможным, вы можете ознакомиться в разд. 13.9.1 "Истребование отсутствующих документов" Практического пособия по налоговым проверкам. В нем приведена подборка судебных актов, в которых судьи пришли к выводу, что налогоплательщик не несет ответственности по ст. 126 НК РФ ввиду отсутствия у него реальной возможности исполнить требование налогового органа о представлении документов.

Иное дело, если объективные причины непредставления налоговым органам истребованных ими документов отсутствуют. Положения п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 сформулированы так, что допускают индивидуальный подход суда к решению вопроса о принятии от налогоплательщика дополнительных документов (доказательств).

Убеждая суд их принять, вы можете сослаться на то, что право налогоплательщика представить документы на этапе судебного спора следует из п. 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О. Не исключено, что суд примет этот довод <1>.

Однако, изучив обстоятельства дела, судьи могут посчитать, что непредставление документов по требованию инспекции имело целью уклониться от проведения налоговой проверки или иначе связано со злоупотреблением со стороны налогоплательщика. В таком случае существует вероятность того, что судьи отклонят ссылку на п. 3.3 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О и откажутся принять документы, которые налогоплательщик, минуя налоговые органы, представил в суд.

Учитывая все изложенное, подавайте документы, подтверждающие вашу позицию в споре с налоговыми органами, как можно раньше и по возможности до обращения за защитой своих прав в суд.

Напомним, что до выхода в свет Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 высшая судебная инстанция разъясняла вопрос о приобщении к делу документов, представленных непосредственно в суд, несколько иначе. Соответствующие положения были изложены в п. 29 ныне отмененного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5. В нем четко устанавливалась обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, предъявленные налогоплательщиком в обоснование своей позиции, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу.

Как правило, арбитражные судьи признавали представление документов непосредственно в суд правомерным независимо от того, запрашивались они в ходе проверки или нет (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11, Определение ВАС РФ от 06.11.2008 N 14656/08, Постановления ФАС Поволжского округа от 13.02.2012 N А65-6367/2011, ФАС Центрального округа от 20.09.2011 N А35-4211/2010, ФАС Московского округа от 12.08.2011 N КА-А40/8591-11).

В некоторых из приведенных судебных актов сделана ссылка на упомянутый п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, а в других - на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3.3 Определения от 12.07.2006 N 267-О.

Однако существовала и противоположная судебная практика. Часть судов считала, что, если документы не были представлены налоговому органу в ходе проверки, отказ в вычете в целом может быть правомерным. Документы, представленные непосредственно в суд, не свидетельствуют о незаконности решения налогового органа. Ведь на момент его вынесения право на вычет не было подтверждено. Добавим, что в указанных судебных актах, как правило, речь идет об исправленных счетах-фактурах (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.10.2008 N Ф03-4541/2008, ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 N А65-9200/2007).

Правоприменительную практику по вопросу о том, правомерно ли применение вычета, если налогоплательщик представил документы (исправленные документы), подтверждающие вычет, только в суд, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Кроме того, судьи вставали на сторону налогового органа, если затребованные документы не были представлены без уважительной причины (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2008 N КА-А40/13262-07-2 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 13.08.2008 N 10252/08)).

Особо нужно сказать о вычетах "входного" НДС по экспортным операциям. Применительно к ним существуют специальные разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65. Согласно им налогоплательщики могут представить документы по вычету непосредственно в суд, только если не предъявили их налоговикам по уважительным причинам (например, документы были изъяты государственным органом или должностным лицом) (п. п. 2 и 3). В иных случаях суд не вправе принимать к рассмотрению такие документы.

Добавим: большинство арбитражных судов полагают, что указанное Постановление Пленума ВАС РФ можно применять только к экспортным операциям, а к операциям с "внутренним" НДС оно не относится (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2008 N А56-44501/2007, ФАС Поволжского округа от 21.08.2008 N А57-1796/08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2008 N А33-14257/06-Ф02-5022/08).