Древняя Греция 95

литические традиции, каждая со своими вариантами, заимствованиями или подражаниями. Были монархии, как, например, на Самосе, где правил царь-пират Поликрат. Были деспотии, в особенности, в Малой Азии, где было сильно влияние Персии. Были разного типа олигархии, как Коринф, Спарта или Массалия. Были демократии, как Афины в их лучшую пору. Но из-за бесконечных войн, складывавшихся союзов и конфедераций все эти образования постоянно взаимодействовали, так что каждое подвергалось решительным преобразованиям.

Сама афинская система много раз изменялась начиная с первых известных ее проявлений в VII веке при Драконе, авторе первого «драконовского» свода законов, реформ VI века Солона и умеренного деспотизма Писистрата. Два столетия спустя после Дракона поражение Афин в Пелопоннесской войне привело к историческому эпизоду Тридцати тиранов и правлению радикального Клеона, главного критика Перикла. Однако современные ученые не имеют согласного мнения о степени участия граждан в демократических учреждениях даже в период расцвета афинской демократии в середине V века. Существуют самые разные мнения относительно численности рабов среди населения, роли городской толпы, размеров землевладения граждан, месте гражданина-крестьянина и, главное, относительно деятельности различных городских собраний — буле, или Совета 500, экклесии — народного собрания, бывшей главным законодательным органом, и судов присяжных. Оказывается, что демос, или «народ» (который, как считают, состоял из 50000 свободных мужчин) определить не легче, чем демократию. Не легче примириться и с фактом, что Перикл или Демосфен, эти великие демократы Афин, были одновременно (как Вашингтон и Джефферсон) и рабовладельцами. Или с тем, что демократичные Афины осуществляли тираническое правление в зависимых полисах. [ДЕМОС]

Не удивительно, что исключительно сложная политическая жизнь греков стала благодатной почвой для развития теории политики. Два различных подхода к политике обозначились в Государстве Платона, где автор предусматривает правление Стражей, этих тоталитарных правителей из числа так называемых царей-философов, и

в Политике Аристотеля, где категорически утверждается, что человек — это

общественное животное. Сама политическая терминология современного мира — от

анархии до политики — есть в значительной мере изобретение греков.

Греческая историография, подобно греческому театру, произвела триаду гигантов. Геродот из Галикарнаса (484-420 гг. до н. э.) повсеместно известен, как «отец истории», но за живой интерес к другим странам земляки-шовинисты наградили его менее приятным прозвищем «отец вранья». Геродот писал на основе сообщений очевидцев и собственных наблюдений, вынесенных им из дальних странствий. Прошлое он рассматривал в категориях титанического противоборства Европы и Азии, а кульминационным пунктом девяти написанных им томов стали греко-персидские войны. Афинянин Фукидид (455-ок.

401 г. до н. э.) был, по мнению Томаса Гоббса (и многих других), попросту «самым политизированным историком из тех, кто когда-нибудь брал в руки перо». Он ввел в историю принцип систематического анализа причин и следствий, обширно цитировал договоры и другие документы, а отступления (в виде речей своих главных героев) прекрасно использовал для оживления своих строго объективных рассказов субъективными дополнениями. В восьми книгах о Пелопоннесской войне он не старался «угодить вкусу современных ему читателей», но создал «вечно живой» труд. Другой гражданин Афин Ксенофонт (ок. 428-354 г. до н. э.) был автором Греческой истории и Анабасиса. Первая из книг продолжает труд Фукидида (с 411 г. до н. э.) — и так же, как история Фукидида, является в известной степени продолжением труда Геродота. Анабасис описывает длительный поход десятитысячной армии греческих наемников, состоявшей на службе персидского узурпатора, среди которых был и сам Ксенофонт, в Месопотамию и их возвращение. Возглас Thalassa! Thalassa! [Море! Море!], которым после долгого похода спутники Ксенофонта приветствовали вид морского побережья, открывшегося за холмами Трапезунда, — принадлежит к наиболее эмоциональным эпизодам, когда-либо отмеченным в военных хрониках.

Расцветом греческой цивилизации принято считать время правления Перикла в Афинах. Промежуток между избавлением города от персов в 480 г. до н. э. до начала разрушительной войны со Спар-

Hellas

DEMOS

Некоторые считают, что начало долгой традиции демократии и самоуправления положил

s 507 г. до н.э. Клисфен из рода Алкмеонидов. В 1993 г. н.э. было решено отпраздновать

«2500 лет демократии». В лондонской ратуше по этому случаю был дан помпезный банкет, а к гостям обратился председатель Общества любителей классической культуры. Однако, по сути дела, зерна афинской демократии были посеяны несколько ранее Клисфена. Еще Солон положил начало экклессии, или народному собранию на месте встреч, которое называлось Рnух около Акрополя. Впрочем, вождям из аристократических родов без труда удавалось манипулировать действиями собрания. В собственных целях использовали его в течение 50 лет своего тиранического правления (560-510 гг. до н.э.) Писистрат с сыновьями.

Клисфен принадлежал к богатому роду, члены которого пытались разделить власть с Писистратом; позднее он предпочел изгнание. Вполне возможно, что именно по его инициативе был изменен внешний вид святыни Зевса в Дельфах, которую украсили паросским мрамором. Клисфен, видимо, хотел тем самым разрядить атмосферу после бойни, устроенной его родственниками. Он возглавил неудачный поход на Аттику (513 г. до н.э.) и, по всей вероятности, обратился за помощью к Персии. Но последних Писистратидов прогнали только три года спустя спартанцы, а не Клисфен.

Считается, что Клисфен прибег к идее народовластия затем, чтобы ослабить традици- онную родовую организацию, на которую опирались его предшественники. Выдвигая

предложение, чтобы суверенная власть перешла в руки экклесии, он приобрел авторитет, который позволил ему начать широкие реформы. Вместо старых четырех фил, или родов, он вводит десять новых, каждая из которых имела собственный храм и почитала собственного героя. Он серьезно укрепил позицию демов, или округов, на которые делились роды, и распространил гражданские права на всех свободных жителей территории Афин. И что самое главное, он основал буле — что-то вроде комитета по определению регламента собрания. Был он и инициатором идеи остракизма. Его называли «творцом искусства управления общественным мнением». Афинская демократия, которая просуществовала 185 лет, была далеко не совершенной. Народное самоуправление было ограничено махинациями со стороны буле, самоволием демов и все еще сохраняющими свое влияние богатыми патронами и демагогами. Чтобы обеспечить кворум в 6000 человек на собраниях (экклесиях), граждан в прямом смысле хватали на улицах и волокли на выкрашенных красной краской веревках в амфитеатр. Система гражданского представительства — как в центральных, так и в местных органах — все еще предмет серьезных споров между историками. Однако граждане действительно управляли. Они были равны перед законом. Они избирали высших чиновников, в том числе и стратега, или высшего военачальника. Они по жребию занимали администра-

тивные должности, которые каждый год обновлялись. Бесчестных или неспособных администраторов лишали должности и даже наказывали.

Не все были в восторге от такой системы. Платон считал, что демократия есть власть некомпетентных людей. Аристофан высмеивал «злобного, обидчивого, строптивого старца по имени Демос с Пникса». В какой-то момент он задался вопросом: «А есть ли из этого всего выход?» — и сам ответил: «Женщины».

К сожалению, современная демократия очень мало похожа на демократию древних Афин. Демократия не удержалась в стране, которая была ее колыбелью. Римские философы не испытывали по отношению к ней чрезмерного восторга, и свыше тысячи лет почти никто о ней не вспоминал. Современная европейская демократия в такой же степени восходит к общим собраниям викингов, [тинг], советам и парламентам, которые созывались феодальными монархами, и средневековым республикам-городам. Афинская концепция самоуправляемого собрания, состоящего из всех полноправных граждан, получила отражение в средневековом Новгороде, в Венгрии и Польше — в политических системах, которые не имеют наследников. Теоретики эпохи Просвещения соединяли знания о древности с интересом к конституционной реформе; романтически окрашенный образ древних Афин сыграл также свою роль в формировании взглядов либералов, которые воспитывались на классиках. Но и либералы бывали кри-