Отвратить наступление общественно опасных последствий по одной из двух указанных в законе причин

Во-первых, невозможность предотвратить вредные последст­вия, которые охватываются предвидением действующего лица, ис­ключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоот­ветствием психофизиологических качеств причинителя вреда тре­бованиям экстремальных условий, т.е. таким неожиданно возник­шим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять пра­вильное решение и найти способ предотвращения вредных послед­ствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма).

Во-вторых, деяние признается невиновным, если невозмож­ность предотвратить общественно опасные последствия обусловле­на несоответствием психофизических качеств причинителя вреда его нервно-психическим перегрузкам (например, при работе пило­та самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).

§ 6. Преступления с двумя формами вины

В подавляющем большинстве случаев преступления совершают­ся с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усили­вает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается зна­чение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном пре­ступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступ­лении часто именуется в литературе «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Подобные термины являются неточны­ми, так как никакой третьей формы вины в таких преступлениях нет, а умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифи­цированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосто­рожность в отношении квалифицирующих последствий.

Понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот введено сравнительно давно¹. Но законодательное закрепление оно нашло лишь в УК 1996 г., ст. 27 которого называется «Ответствен-

¹ Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957—1959 гг М, 1960. С 19.

См.- РарогА.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982, его же. Вина в советском уголовном праве.

Глава VIII Субъективная сторона преступления