Преступления с двумя формами вины. УК 1996 г. впервые включил норму оневиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности

УК 1996 г. впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.

В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или «казусом». Применительно к преступ­лениям с формальным составом это означает, что лицо, совершив­шее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятель­ствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода «казусом» является, на­пример, причинение вреда здоровью лица, ошибочно принятого за убийцу, для его задержания, если стечение объективных об­стоятельств давало веские основания считать именно его лицом, совершившим преступление. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предви­дело возможности наступления общественно опасных последст­вий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев.

Например, К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следу­ющих обстоятельствах. Закурив, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С, причинило ему смертельное ранение. Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К не входило предвидение и предуп­реждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины¹. В данном случае «казус» был констатирован из-за отсутствия объектив­ного критерия небрежности. Но практика знает немало примеров отсутствия вины, обусловленного отсутствием только субъективного критерия.

В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, доселе практике не известная разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризу­ется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных пос­ледствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологичес­ких качеств требованиям экстремальных условий или нервно-пси­хическим перегрузкам. В такой ситуации причинение вреда при­знается невиновным не из-за дефектов интеллектуального или во­левого отношения, а вследствие объективной невозможности пред-