Мотив и цель преступления

ревность, месть и т.д.). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не имеет существенного уголовно-правового значения. Точно так же не оказывает заметного влияния на уголовную ответственность и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуатив­ные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной пред­ставляется классификация, базирующаяся на моральной и право­вой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК 1996 г. связывает усиление уголовной ответственности либо в рам­ках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие ответственность, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие при­знаки, либо в качестве признаков, с помощью которых конструиру­ются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (например, захват заложника — ст. 206 УК — как частный случай незаконного лишения свободы — ст. 127 УК).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 206 УК), хулиганские (п. «и» ч. 2 ст. 105, ст. 245 УК), национальной, расовой, религиозной нена­висти или вражды либо кровной мести (п. «л» ст. 105УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или вы­полнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63, п. «б» ст. 105УК), месть за правомерные действия других лиц (п. «е» ч. 1 ст. 63, ст. 295, ст. 317 УК).

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть дру­гое преступление (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ст. 105, п. «ж» ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК), цель вовлечения несовершен­нолетнего в совершение преступления или иных антиобществен­ных действий (п. «е» ч. 2 ст. 152 УК), цель прекращения государст­венной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционно­го строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности (ст. 281 УК).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголов­ной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифици­рующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отяг-

чающими наказание, относятся к не имеющим низменного содер­жания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые послу­жили психологической основой уголовно-противоправного дея­ния, не могут рассматриваться как общественно полезные, хотя в отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значе­ние в зависимости от того, насколько важным сочтет их законода­тель в том или ином конкретном составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если зако­нодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив ко­рыстной или иной личной заинтересованности является обязатель­ным признаком субъективной стороны злоупотребления долж­ностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом — обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступле­ния, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повы­шенная ответственность. Например, похищение человека из ко­рыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифициро­ванный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, кото­рые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголов­ную ответственность, если они не указаны законодателем при опи­сании основного состава преступления и не предусмотрены в каче­стве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступле­ния по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматри-